1 / 25

U tvärdering av olika modeller för informationsutbyte på elmarknaden

2012–09–19 . U tvärdering av olika modeller för informationsutbyte på elmarknaden. Uppdraget. Utifrån givna kriterier utvärdera ett antal existerande och föreslagna modeller för informationshantering på elmarknaden Ge förslag på lämplig framtida modell för Sverige Förutsättningar

bryant
Download Presentation

U tvärdering av olika modeller för informationsutbyte på elmarknaden

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. 2012–09–19 Utvärdering av olika modeller för informationsutbyte på elmarknaden

  2. Uppdraget • Utifrån givna kriterier utvärdera ett antal existerande och föreslagna modeller för informationshantering på elmarknaden • Ge förslag på lämplig framtida modell för Sverige • Förutsättningar • Kriterier framtagna i samarbete mellan EI och referensgruppen • Modeller under uppbyggnad samt relativt löst formulerade förslag till nya modeller • Begränsad budget (ca 200 timmar)

  3. Vilka är modellerna? • Nuläget – Sverige • Nuläget – Finland • Tieto – Marknadsdriven hubbmodell • Reijlers– Hubb Providers • Danmark 2013 • Norge • Nederländerna • (Svensk Energi)

  4. Nuläget - Sverige • Nätbolag ansvarar för mätning samt rapportering till andra aktörer. • Processerna styrs av en kombination av: • Lagstiftning (lag, förordning, föreskrifter) • Krav från systemansvarig myndighet (kopplat till balansavräkning) • Frivilliga överenskommelser /standards • Punkt-till-punkt kommunikation • Leverantörsbyten sker till stor del med helt automatiserade processer. • Outsourcing av verksamhet till externa agenter vanlig.

  5. Nuläget - Finland • Nuläget • Nätbolag ansvarar för mätning samt rapportering till andra aktörer. • Punkt-till-punkt kommunikation • Outsourcing av verksamhet till externa agenter vanlig. • Namntjänst • Frivillig central mätpunktsdatabas • Drivs av AdatoEnergia- dotterbolag till Finsk Energiindustri • Ca 95% av mätpunkterna (källa: NordREG)

  6. Tieto - ”Marknadsdriven hubbmodell” • Obligatorisk för aktörerna att göra tillgänglig viss information om kund och anläggning: • Anläggnings ID • Nuvarande elleverantör • Förbrukning • (Bindningstid) • Informationen kan göras tillgänglig via • Aktörernas egna system, eller • Marknadsdrivna hubbar till vilka aktörerna är kopplade • Tvister regleras på civilrättslig väg.

  7. Rejlers – ”Hubb providers” • Flera konkurrerande, ihopkopplade datahubbar • varje nätbolag är kopplat till en datahubb dit man rapporterar • …men eftersom hubbarna är ihopkopplade behöver elleverantörer endast vända sig till en datahubb. • Datahubbarna drivs av certifierade ”hubb providers”

  8. Danmark (2013) • Obligatorisk för nätbolag och elleverantörer att kommunicera via hubben. • Nätbolag / elleverantörer har rätt att komma åt samt uppdatera data om sina kunder • Elleverantörer har rätt att göra vissa allmänna sökningar om slutkonsumenter och deras förbrukning (kräver att slutkonsumenten godkänner) • Central datahubb (tjänstehubb) lagrar information om mätpunkter och mätvärden. • Nätbolagen ansvarar för att kvalitetssäkrade mätvärden rapporteras in till hubben. • Hubben utför viss egen kvalitetskontroll • Beräkning av aggregerade värden som behövs för balansavräkning sker i hubben

  9. Norge Nederländerna • Kommunikationshubb som utvecklas till datahubb (tjänstehubb) • Datahub vs. Kommunikasjonshub: Hvilken modell er best? • Datahub-modellen er bedre og billigare • Fleksibel løsning • Bedre marked • Høyere risiko ved implementering

  10. Kategorisering av modeller för informationshantering på elmarknaden

  11. Utvärdering

  12. Sex (plus ett) kriterier • Kontroll (data om slutkonsument, kontrolleras av slutkonsument) • Tillgänglighet (data av hög kvalitet och användbar form) • Neutralitet (vertikalt integrerade företag, nationellt) • Effektivitet (samtliga kostnader, samtliga aktörer) • Flexibilitet (nya tjänster, marknadens utveckling) • Nordisk slutkundsmarknad (SCM, NBS,… • Reglering

  13. 1. Kontrollbestämmanderätt, insyn, lätt att lämna tillstånd, sanktionssystem

  14. 2. Tillgänglighetefterfrågestyrd åtkomst av data via en eller flera kanaler, historisk data

  15. 3. Neutralitetaktörer skall inte favoriseras på bekostnad av konkurrerande aktörer

  16. 4. Effektivitetbilligt, lätt för elleverantörer och slutkonsumenter att få tag på det data de behöver.

  17. 5. Flexibilitetfrämja framväxten av nya tjänster, bra anpassningsförmåga till nya förhållanden

  18. 6. Nordisk slutkundsmarknadSkall fungera väl ihop med den leverantörs-centriska modell som NordREG valt för den gemensamma Nordiska slutkundsmarknaden

  19. 7. RegleringKrävs omfattande nyreglering?

  20. Förslag till hubb-modellförsvenskelmarknad

  21. Tvåalternativ • Modell 1 Reglerad monopol hubb • En nationell hubb (del av systemansvaret) • Säkerställer de grundläggande funktionerna • Modell 2 Oreglerade marknadsdrivna hubbar • Nätägaren fortfarande enda reglerad aktör • Elleverantören avgör vilken hubb man vill utnyttja • Kompletteras med • ett centralt dataarkiv • kundportal

  22. Kundportal (kund loggar in med bankid) • Mätarnummer • Nätägare • Elleverantör • Ansluten till hubb… • Historia (leverantörsbyten, m.m.) • Givna fullmakter • Centralt arkiv (i fallet med marknadsdrivna hubbar) • mätdata per mätare • Vem som äger datat

  23. Förslag • Central, obligatorisk datahubb införs på den svenska elmarknaden • Skall endast tillhandahålla de allra mest grundläggande funktioner som behövs för att elmarknaden skall fungera …… men tillräckligt för att verkliga besparingar hos nätbolagen skall realiseras. • Inklusive kundportal • Drivs av neutral aktör • Funktionalitet utöver den grundläggande tillhandahållas av oberoende marknadsaktörer

  24. Förslag

  25. Förslag - fördelar • Bästa modellen vad avser kontroll och enkelhet för slutkonsumenter • Ligger i linje med utvecklingen i Danmark och Norge vilket underlättar en Nordisk slutkundsmarknad • Bör kunna leda till välorganiserat, kostnadseffektivt informationsutbyte på elmarknaden • Minimala förändringar av regelverket • Säkra historiskt data

More Related