1 / 43

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie.

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie. Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962. Problem zmiany pojęciowej. Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat. Thomas Kuhn (1922-1996)

carter-ayala
Download Presentation

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie.

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie.

  2. Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  3. Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  4. Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat Paradygmat określa podstawową ontologię Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  5. Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat Paradygmat określa podstawową ontologię repertuar problemów naukowych Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  6. Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat Paradygmat określa podstawową ontologię repertuar problemów naukowych wzorce rozwiązań Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  7. Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat Paradygmat określa podstawową ontologię repertuar problemów naukowych wzorce rozwiązań kryteria oceny Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  8. Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat Paradygmat określa podstawową ontologię repertuar problemów naukowych wzorce rozwiązań kryteria oceny Nagromadzenie opornych łamigłówek powoduje kryzys zaufania do paradygmatu Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  9. W czasie kryzysu (extraordinary research) dochodzi do osłabienia reguł paradygmatu Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  10. W czasie kryzysu (extraordinary research) dochodzi do osłabienia reguł paradygmatu Tworzą się zalążki nowych paragmatów Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  11. W czasie kryzysu (extraordinary research) dochodzi do osłabienia reguł paradygmatu Tworzą się zalążki nowych paragmatów Zwycięstwo jednego z nich kończy rewolucję naukową Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  12. W czasie kryzysu (extraordinary research) dochodzi do osłabienia reguł paradygmatu Tworzą się zalążki nowych paragmatów Zwycięstwo jednego z nich kończy rewolucję naukową Teorie przedzielone rewolucją naukową są niewspółmierne Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  13. W czasie kryzysu (extraordinary research) dochodzi do osłabienia reguł paradygmatu Tworzą się zalążki nowych paragmatów Zwycięstwo jednego z nich kończy rewolucję naukową Teorie przedzielone rewolucją naukową są niewspółmierne Terminy naukowe radykalnie zmieniają znaczenie Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  14. Nie ma międzyparadygmatycznych kryteriów oceny teorii Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  15. Nie ma międzyparadygmatycznych kryteriów oceny teorii Rewolucje naukowe przynoszą zarówno zyski, jak i straty eksplanacyjne Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  16. Nie ma międzyparadygmatycznych kryteriów oceny teorii Rewolucje naukowe przynoszą zarówno zyski, jak i straty eksplanacyjne Problem niewspółmierności podważa projekt poszukiwania „logiki nauki” Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  17. Nie ma międzyparadygmatycznych kryteriów oceny teorii Rewolucje naukowe przynoszą zarówno zyski, jak i straty eksplanacyjne Problem niewspółmierności podważa projekt poszukiwania „logiki nauki” logiki indukcji metodę hipotetyczno-dedukcyjną Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962 Problem zmiany pojęciowej Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  18. Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia Charles Sanders Peirce (1839-1914) Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  19. Zasada wnioskowania do najlepszego wyjaśnienia (wnioskowania abdukcyjnego): spośród hipotez alternatywnych należy przyjąć tę, która najlepiej wyjaśnia zjawiska x(W(x)  Z(x)), W(a) ------------------------------ Z(a) Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia Charles Sanders Peirce (1839-1914) Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  20. Zasada wnioskowania do najlepszego wyjaśnienia (wnioskowania abdukcyjnego): spośród hipotez alternatywnych należy przyjąć tę, która najlepiej wyjaśnia zjawiska x(W(x)  Z(x)), W(a) ------------------------------ Z(a) Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia Charles Sanders Peirce (1839-1914) Peter Lipton (1954-) Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  21. Zasada wnioskowania do najlepszego wyjaśnienia (wnioskowania abdukcyjnego): spośród hipotez alternatywnych należy przyjąć tę, która najlepiej wyjaśnia zjawiska x(W(x)  Z(x)), W(a) ------------------------------ Z(a) Problemy co to znaczy, że hipoteza wyjaśnia jakieś zjawisko? Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia Charles Sanders Peirce (1839-1914) Peter Lipton (1954-) Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  22. Zasada wnioskowania do najlepszego wyjaśnienia (wnioskowania abdukcyjnego): spośród hipotez alternatywnych należy przyjąć tę, która najlepiej wyjaśnia zjawiska x(W(x)  Z(x)), W(a) ------------------------------ Z(a) Problemy co to znaczy, że hipoteza wyjaśnia jakieś zjawisko? co to znaczy, że jakieś wyjaśnienie jest lepsze od innego? Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia Charles Sanders Peirce (1839-1914) Peter Lipton (1954-) Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  23. Klasyczny model wyjaśniania Carl Gustav Hempel (1905-1997) • Model dedukcyjno-nomologiczny D-N (law-covering model), 1949 • wyjaśnienie zjawiska (explanandum) polega na rozumowaniu dedukcyjnym, L, b ------------- p Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  24. Klasyczny model wyjaśniania Carl Gustav Hempel (1905-1997) • Model dedukcyjno-nomologiczny D-N (law-covering model), 1949 • wyjaśnienie zjawiska (explanandum) polega na rozumowaniu dedukcyjnym, • w którym wśród przesłanek (explanans) występuje co najmniej jedno prawo, L, b ------------- p Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  25. Klasyczny model wyjaśniania Carl Gustav Hempel (1905-1997) • Model dedukcyjno-nomologiczny D-N (law-covering model), 1949 • wyjaśnienie zjawiska (explanandum) polega na rozumowaniu dedukcyjnym, • w którym wśród przesłanek (explanans) występuje co najmniej jedno prawo, • a wnioskiem jest explanandum L, b ------------- p Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  26. Klasyczny model wyjaśniania Carl Gustav Hempel (1905-1997) • Model dedukcyjno-nomologiczny D-N (law-covering model), 1949 • wyjaśnienie zjawiska (explanandum) polega na rozumowaniu dedukcyjnym, • w którym wśród przesłanek (explanans) występuje co najmniej jedno prawo, • a wnioskiem jest explanandum L, b ------------- p • Model dedukcyjno-statystyczny D-S • w explanans występuje prawo statystyczne • explanandum jest prawidłowością statystyczną Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  27. Klasyczny model wyjaśniania Carl Gustav Hempel (1905-1997) • Model dedukcyjno-nomologiczny D-N (law-covering model), 1949 • wyjaśnienie zjawiska (explanandum) polega na rozumowaniu dedukcyjnym, • w którym wśród przesłanek (explanans) występuje co najmniej jedno prawo, • a wnioskiem jest explanandum L, b ------------- p • Model dedukcyjno-statystyczny D-S • w explanans występuje prawo statystyczne • explanandum jest prawidłowością statystyczną • Model indukcyjno-statystyczny I-S • explanandum jest zdarzeniem Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  28. Paradoksy wyjaśniania • Maszt i jego cień prawa optyki prawa trygonometrii , h -------------------------------------------------------------- d h  d Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  29. Paradoksy wyjaśniania • Maszt i jego cień prawa optyki prawa trygonometrii , d -------------------------------------------------------------- h h  d Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  30. Paradoksy wyjaśniania • Maszt i jego cień prawa optyki prawa trygonometrii , d -------------------------------------------------------------- h h Asymetria wyjaśniania  d Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  31. Barometr i burza Jeżeli wskazówka barometru opada, nadchodzi burza. Wskazówka barometru opada. ------------------------------------------------- Nadchodzi burza. Paradoksy wyjaśniania Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  32. Barometr i burza Jeżeli wskazówka barometru opada, nadchodzi burza. Wskazówka barometru opada. ------------------------------------------------- Nadchodzi burza. Wspólna przyczyna Paradoksy wyjaśniania Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  33. Paradoksy wyjaśniania • Zaćmienie Słońca Prawa mechaniki nieba Położenie Słońca, Ziemi i Księżyca w danej chwili ------------------------------------------------------------------ Czas zaćmienia Słońca Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  34. Paradoksy wyjaśniania • Zaćmienie Słońca Prawa mechaniki nieba Położenie Słońca, Ziemi i Księżyca w danej chwili ------------------------------------------------------------------ Czas zaćmienia Słońca Symetria predykcji i retrodykcji Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  35. Paradoksy wyjaśniania • Mężczyzna i pigułki antykoncepcyjne Nikt, kto regularnie zażywa pigułki antykoncepcyjne, nie zachodzi w ciążę. Jan regularnie zażywa pigułki antykoncepcyjne. ------------------------------------------------------------- (Dlatego) Jan nie zachodzi w ciążę. Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  36. Paradoksy wyjaśniania • Mężczyzna i pigułki antykoncepcyjne Nikt, kto regularnie zażywa pigułki antykoncepcyjne, nie zachodzi w ciążę. Jan regularnie zażywa pigułki antykoncepcyjne. ------------------------------------------------------------- (Dlatego) Jan nie zachodzi w ciążę. Naddeterminacja przyczynowa Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  37. Paradoksy wyjaśniania • Syfilis i pareza 10% osób cierpiących na nieleczony, ukryty syfilis, zapada na parezę. Jan miał nieleczony, ukryty syfilis. ------------------------------------------------------------------------------------- Dlatego Jan zapadł na parezę. Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  38. Paradoksy wyjaśniania • Syfilis i pareza 10% osób cierpiących na nieleczony, ukryty syfilis, zapada na parezę. Jan miał nieleczony, ukryty syfilis. ------------------------------------------------------------------------------------- Dlatego Jan zapadł na parezę. • prawdopodobieństwo zachorowania na parezę jest niskie Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  39. Paradoksy wyjaśniania • Syfilis i pareza 10% osób cierpiących na nieleczony, ukryty syfilis, zapada na parezę. Jan miał nieleczony, ukryty syfilis. ------------------------------------------------------------------------------------- Dlatego Jan zapadł na parezę. • prawdopodobieństwo zachorowania na parezę jest niskie • ale i tak istotnie wyższe niż w przypadku osób niechorujących wcześniej na nieleczony, ukryty syfilis Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  40. Wyjaśnienie nie polega na rozumowaniu, Wesley Salmon (1925-2001) Statistical Explanation and Statistical Relevance 1971 Model istotności statystycznej (S-R) Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  41. Wyjaśnienie nie polega na rozumowaniu, lecz na wykazaniu, że explanansjest dodatnio statystycznie istotny dla zajściaexplanandum Wesley Salmon (1925-2001) Statistical Explanation and Statistical Relevance 1971 Model istotności statystycznej (S-R) Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  42. Wyjaśnienie nie polega na rozumowaniu, lecz na wykazaniu, że explanansjest dodatnio statystycznie istotny dla zajściaexplanandum P(E|C) > P(E) gdzie E = explanandum, C = explanans Wesley Salmon (1925-2001) Statistical Explanation and Statistical Relevance 1971 Model istotności statystycznej (S-R) Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

  43. Wyjaśnienie nie polega na rozumowaniu, lecz na wykazaniu, że explanansjest dodatnio statystycznie istotny dla zajściaexplanandum P(E|C) > P(E) gdzie E = explanandum, C = explanans Przykład: prawdopodobieństwo zachorowania na parezę, jeśli cierpiało się na nieleczony, ukrytysyfilis (choć niskie) jest większe od prawdopodobieństwa zachorowania na parezę. Wesley Salmon (1925-2001) Statistical Explanation and Statistical Relevance 1971 Model istotności statystycznej (S-R) Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie

More Related