1 / 13

De cliënt in de jeugdzorg vanuit juridisch perspectief

De cliënt in de jeugdzorg vanuit juridisch perspectief. FJR studiedag Utrecht, 18 november 2010 Mariëlle R. Bruning. Cliënt in de jeugdzorg. Vanuit cliëntperspectief in praktische zin: Bejegening staat centraal (‘dat ze je naam kennen’) Professionalisering Aanpak wachtlijsten

dorie
Download Presentation

De cliënt in de jeugdzorg vanuit juridisch perspectief

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. De cliënt in de jeugdzorg vanuit juridisch perspectief FJR studiedag Utrecht, 18 november 2010 Mariëlle R. Bruning

  2. Cliënt in de jeugdzorg • Vanuit cliëntperspectief in praktische zin: Bejegening staat centraal (‘dat ze je naam kennen’) • Professionalisering • Aanpak wachtlijsten • Vermindering bureaucratie • Één gezin/kind, één plan • Voldoende contact • Participatie jongeren NB de wet heeft hier geen/ zeer beperkte rol • Vanuit juridisch kader: uitgangspunten gebaseerd op mensenrechtelijke verplichtingen

  3. Trends in de jeugdzorg 2010 1 Opvoedingsrecherche: sneller ingrijpen 2 Maatschappij tegen jongeren beschermen en vice versa: • Zero-tolerance en repressieve aanpak; • Verharding overheid-probleemjongeren; Maar ook: • Waar stellen we onze kinderen aan bloot; • Schuldvraag ligt bij opvoeders.

  4. Jeugdzorg en justitieel ingrijpen Invalshoek: vanuit juridisch perspectief Dè jeugdzorg bestaat niet: • Onderscheid vrijwillig (toegang: BJZ en zorgaanbieder) en • gedwongen (justitieel kader bij overheidsbemoeienis: AMK, jeugdreclassering, jeugdbescherming)

  5. Jeugdzorg in vrijwillig kader Ontwikkelingen cliëntenrechten Wet op de jeugdzorg: • Aanspraak/recht op jeugdzorg: in jur. niet terug te vinden, wèl lange wachtlijsten (geen ontevreden cliënten?), uit wet schrappen?; • Systeem van aanvraag, besluit, bezwaar en beroep: kunstmatig, maar geen knelpunt • Termijn indicatiebesluit 3 maanden vervallen (tegengaan bureaucratie); • Eigen bijdrage ouders bij uithuisplaatsing? (plan Rutte) • Conclusie: juridisch geen belangrijke knelpunten t.a.v. cliëntenrechten bij vrijwillige jeugdzorg

  6. Toekomst Jeugdzorg: stelselwijziging? • Toekomstvisie jeugdzorg (Rouvoet, werkgroep Tweede Kamer: jeugdzorg naar gemeenten • Regeerakkoord: jeugdzorg naar gemeenten èn bezuinigingen • VNG: decentralisatie alleen met voldoende middelen, beleidsvrijheid, uitvoeringsruimte • (mijn) bezwaar: knelt met recht op kwaliteit van zorg, op uniforme wijze, met doelmatige aansturing en efficiënt toezicht (vgl. art. 8 EVRM, IVRK)

  7. Justitiële bemoeienis met gezinnen Gedwongen inbreuken op gezinsleven: rechtvaardiging nodig; Basisprincipes in het licht van “cliënten”rechten: • Legitimatie (proportionaliteit, subsidiariteit) • Verantwoording en periodieke evaluatie (inbreuk beter dan geen-bemoeienis) • Transparantie • Bescherming en veiligheid van het kind • Participatie en fair trial (rechtsbijstand?) • Rechterlijke toetsing • Toezicht en controle op kwaliteit (Inspectie, klachtrecht, Nationale (en straks Kinder-) Ombudsman)

  8. Gesloten jeugdzorg: rechtspraktijk Rechters waken over waarborgen bij vrijheidsbeneming minderjarige: • Instemmingsverklaring GW-er met recente info over kind, kort tevoren onderzocht, persoonlijk contact; • 18-plusser in beginsel niet gesloten geplaatst; • Tenuitvoerlegging: strenge rechterlijke toetsing verlenging, korte termijnen, benoemen accommodatie gesloten jeugdzorg?

  9. Jeugdbescherming: recente ontwikkelingen • Deltamethode: belangrijke resultaten! • Toetsende taak RvdK onvoldoende uitgevoerd; • Positie pleegouders verbeterd (wetsvoorstel 32 529: versterking rechtspositie) • Bijstand in procedures: bijzondere curator bij voogdij èn OTS? • Rechterlijke toetsing: cassatieberoep en niet-ontvankelijkheid (klacht EHRM) • Kwaliteit en veiligheid (particulier) residentieel zorgaanbod, netwerkpleeggezinnen?

  10. Jeugdbescherming – wetsvoorstel kinderbeschermingsmaatregelen I • Wettelijke criteria OTS/ gezagsbeëindiging meer gericht op belangen en veiligheid kind; • Concrete bedreigingen kind vastleggen die tot noodzaak OTS leiden (legitimatie); • Eis om mening kind vast te leggen in verzoekschrift (transparantie/participatie); • Terugplaatsing en family life: rechterlijke toetsing wordt mogelijk: • Versterking positie pleegouders (blokkaderecht); • Uitvoering voogdij: jaarlijkse toetsing via RvdK, inclusief geschillenregeling BJZ/RvdK;

  11. Jeugdbescherming – wetsvoorstel kinderbeschermingsmaatregelen II • Geen geschillenregeling OTS: moet terug! • Ondersteuning in procedures: rol jeugdadvocaat/ bijzondere curator versterken? • Criterium OTS: bescherming kinderen van ‘wel willen maar niet kunnen’ ouders?

  12. Jeugdbescherming overig Rechters en ketenpartners jeugdbescherming: mensenrechten centraler stellen! • Brenninkmeijer: recht en werkelijkheid dreigen uit elkaar te lopen, meegaandheid rechters t.o.v. BJZ’s vormt bedreiging kinderrechten • vgl. schadevergoeding BJZ Noord-Brabant: 9 maanden wachten op gezinsvoogd, 2600 euro vergoeding?)

  13. Concluderend • Mensenrechten moeten centraler komen te staan bij jeugdbescherming; • Cliënten zijn gebaat bij een geschillenregeling bij OTS; • Meer aandacht in wet en praktijk voor bijstand in jeugdbeschermingsprocedures (advocaat/bijzondere curator) is nodig; • De beoogde stelselherziening jeugdzorg is vanuit cliëntperspectief - in elk geval bij justitiële bemoeienis - niet wenselijk

More Related