”Obligasjonssaken” – orientering til formannskapet 10.6.2009

1. ”Obligasjonssaken” – orientering til formannskapet 10.6.2009 Rådmann Ola Stene

2. Litt presseomtale ...og mange blogger!

3. Hvorfor hadde vi ledige midler i 2008 • Gode resultat i 2006 og 2007 (fond) • Utsatt investering skogn b. og u.skole • 50-100 mill i ledig likviditet over tid • Hver prosent på 50 mill er 500 000 pr år!

4. Hvordan plassere likviditet ? 3 måter å plassere ledig likviditet på • Aksjer • Bankinnskudd • Rentebærende verdipapir • Obligasjon (over 1 år løpetid) • Sertifikat (under 1 år løpetid) Sertifikat og obligasjon er samme instrument, med ulik løpetid

5. Obligasjoner • Obligasjon er et rentebærende verdipapir med løpetid over ett år. Det utstedes med fast eller flytende rente.  • Kjøper du en obligasjon, yter du i teorien et lån til en låntaker. For det betaler låntaker deg en fast eller flytende rente. I tillegg får du tilbake det du har lånt ut på utløpsdato • Kan tegnes i andeler i spesifiserte størrelser, normalt i andeler a kr 500 000,-. • Selger du obligasjonen før utløpsdato, går kravet på låntaker over til den nye eieren. • Investering i obligasjoner har lav risiko • Avkastningen ligger normalt over bankinnskudd og er i stor grad gitt på forhånd • Omsettlige - kan kjøpes og selges når som helst i annenhåndsmarkedet Kilde: Nordea.no

6. Før sommerferien 2008 forlenget vi bankavtalen med Sparebank 1 SMN, sikret rente på innskudd NIBOR + 0,05 Vi er opptatt av å minimere kostnader og øke inntekter Ba derfor banken om bedre tilbud på plassering (med samme risiko) Fikk tilbud om sikker plassering i en miks av sparebanker Aksepterte dette forslaget 11. juli 2008 Hva har skjedd ?

7. Bankene Verdipapirene har samme sikkerhet som innskudd > 2 mill, men høyere rente (beregna ca 1,2 mill i løpetiden). Pålydende innfris ved forfall

8. Brudd på finansstrategien • Ingen i administrasjon som jobbet med saken tenkte på om denne plasseringen av likviditet var bruk av obligasjoner, sertifikater eller bankinnskudd. • Administrasjonen var opptatt av at det ikke var risiko knyttet til selve plasseringen, og at dette var en bedre økonomisk plassering enn hva som ellers ville bli avkastningen i egen bank (jfr. avtalen). • Kommunens finansstrategi ble dessverre ikke sjekket, og grunnen til dette var at det ikke var knyttet risiko til selve plasseringen. • Det ble gjennom selve plasseringen dessverre begått en prosedyrefeil, en feil som rådmannen har ansvaret for, og en feil som rådmannen sterkt beklager.

9. Når ble feilen kjent ? • Rådmannen i Levanger ble ikke klar over at det hadde skjedd noe brudd på finansstrategien før etter at Verdal kommunes regnskap ble utsatt behandlet 25.5.09. • Levanger kommune sitt regnskap og årsrapport var tydelig på at kommunen hadde plasseringer i obligasjoner. Det sto derimot ingen ting om at dette var et brudd på kommunens intern finansstrategi. • Det er rådmannens ansvar å sikre at sakens relevante opplysninger blir lagt fram og jeg beklager at verken jeg eller noen annen i administrasjonen oppdaget at det var begått en feil.

10. Læringen av saken • Rådmannen burde ha tatt initiativ til å legge fram sak med forslag til en oppdatert finansstrategi når vi begynte å få positive regnskapsresultat og dermed fondsavsetninger. (antakelig hadde ingen i 2002 sett for seg at vi fikk ledig likviditet...) • Vi må bli dyktigere til å holde orden på ulike styringsdokument – vi må få et kvalitetssystem til å fungere. • Det er ikke nok at en plassering er både faglig og økonomisk riktig for kommunen, den må sjølsagt også ligge innenfor vedtatte styringsdokumenter. • Det vil bli større fokus på kvalitetssikring framover. Vi skal vurdere ulike grep

11. Hva bør gjøres med papirene (?) • De plasseringen som er i utakt med finansstrategien bør selges så raskt som forsvarlig. • Rådmannen vil legge fram en sak om finansforvaltning med oppdatert finansstrategi utpå høsten, jfr innstilling fra kontrollutvalget.