A DUNA Hajózhatóságának javítása 2005 - 2007

1. A DUNA Hajózhatóságának javítása2005 - 2007 7. A folyó menti természeti értékek védelme – Ökológiai rehabilitációs feladatok „A” Az érintett kiemelt értékű öko-rendszerek - mellékágak revitalizációja, rehabilitációja – : részletes útmutató „B” Költség meghatározás : az érintett Duna mellékágak rehabilitációjára , - ökológiai rehabilitációs munkákra

2. Cél - alapelvek a táj-potenciál a hajózóút kialakítása során ne csökkenjen, hanem a lehetőségeket kihasználva növekedjék - az „alapvető rehabilitációs feladatok” elsődleges akció területei a mellékág – sziget rendszerek (164 fkm / 417 fkm )

5. BÖLCSKE : - rehabilitálandó mellékág

6. Bölcske : Alsó ág - I. ütemben rehabilitált

7. GERJEN – Malátás sziget és mellékág : - rehabilitálandó ágak

8. A célállapot eléréséhez szükséges lépések – I. • 1. Mellékág rendszerenként (28/53) felmérés alapján rögzíteni kell a A./ A természeti és tájértékekeket B./ A javasolt funkciókat és természetvédelmi intézkedéseket C./ A Javasolt rehabilitációs intézkedéseket D./ A hajózóut kialakítását érintő javasolt beavatkozásokat

9. HELYSZÍNRAJZOK

10. HOSSZMETSZETEK

11. ISZAPRÉTEG ÉRTÉKELÉS

12. BOTANIKAI ÉRTÉKELÉS

13. FAJLISTA /Dr.Kevey B. - dr. Alexay Z./

14. C./ Javasolt rehabilitációs intézkedések : • A felső zárás teljes nyitása./TB/. • Amennyiben a területet a Szigetközi TK-hez csatolják, az ültetett fűzes-nyáras helyére a hazai fajok telepítése javasolható, ebben az esetben a mellékág természetvédelmi jelentősége megváltozik. /AX/ • Mederalakítás (kotrás) főleg az ág középső mintegy 400 m-es szakaszán szükséges./RT/ (Bácsamagla sziget, mellékág)

15. B./ Javasolt funkciók, természetvédelemi intézkedések : A mellékágrendszer egyes részein és kiöntéseiben az év jelentős részében áll a víz. Ilyen helyeken vizi és mocsári növényzet fejlődött ki. (Lemnetum minoris, Caricetum gracilis, Caricetum ripariae, Glycerietum maximae, Typhetum latifoliae, Scirpo-Phragmitetum). Mint vizes élőhelyek, feltétlen védelemre szorulnak. ./AX-KE/ A mellékág hasznosítása kizárólag természetvédelmi célú lehet, a terepi adottságok is csak korlátozottan tesznek lehetővé mást./TB/ (Patkó sziget és mellékág)

16. D./ A hajózóut kialakítást érintő javasolt beavatkozások : • D-1.: zárások megnyitása és stabilizálása mBf 108,42 – mBf 108,36 szintekre, e szint alatti vízállásoknál min. 6 m3/sec. vízpótlás biztosításával. /RT/ • D-2.: mederalakítás, kotrás az átlagosan mBf 106,30 szinteken. (előtte hatástanulmány, vízjogi engedély) • A részletes, változatos fenékszint kialakítása a részletes tervezés feladata, akészítendő KHT megállapításainak függvényében./RT/

17. A célállapot eléréséhez szükséges lépések – II. • 2./ Mellékág-rendszerenként össze kell hangolni a ( ökológiai értékrend szerint meghatározott ) rehabilitációs javaslatot az egyéb folyóhasználati igényekkel (hajózási vízszintek, turisztikai fejlesztések, vízbázisvédelem) • 3./ A „kompromisszum”-os javaslat paramétereinek megfelelően meg kell becsülni a szükséges munkálatok mennyiségi és költség paramétereit • 4./ a HAJÓZÓÚTAT ÉRINTŐ KÖLTSÉGEKET be kell építeni az integrált folyószabályozás során meghatározandó költségek közé.

18. ALAPELVEK – I. • - minden mellékág-sziget rendszer érték - törekedni kell „fenntartható” megőrzésükre • - a mellékágak több típusát kell rehabilitációval megőrizni a szukcesszió különféle stádiumaiban • - a mellékágak vízellátása kisvízszinteknél (DB 2004 ) a vízhozam 1% -át nem meghaladó mértékben biztosítandó • - nagyobb vízszinteknél a vízellátás módja és mértéke egyedi ökológiai hatástanulmány alapján határozandó meg • - az ökológiai és hajózási vízigény együttes figyelembevételére egyedi tervezés és méretezés szükséges.

19. ALAPELVEK – II. • - a kialakítandó rehabilitált mellékág-meder kellő átlagos mélysége a DB2004 szint alatt 2,0 m (általános elv) • - az átlaghoz képes jelentős eltérések szükségesek : változatos keresztszelvények és mederfenék típusok (lapos partok, meredek partok) • - az általános elvhez képest jelentős egyedi eltérések kellenek a helyi adottságoknak megfelelő halbiológiai, botanikai, etc szempontok szerint

20. WWF Danube conference –Wien 2004

23. Új folyópart Hainburg –nál : LIFE Nature project - a XIX században épített partfal – élőhelyekben szegény 50,000 m3 kő elvitele, Mellékágak újra összekapcsolása a főmederrel

24. AUSTRIA Danube downstream of Vienna (national park: reconnection of side-arms) 4.6 mio. US$ = 920 mFt • - EU-Life (1999-2001) 2.0 mio. US$ - Waterways Authority WSD (1996-98) 2.4 mio. US$ -WWF Austria (1994-99) 0.2 mio. US$ • AUSTRIA - Living Rivers campaign (1998 - 2001) • Revitalizáció : 500 km folyó, 500 ha erdő, etc. • 80 mio. US$ = 16 MrdFt • 2006 - Integrált Folyószabályozási Project ( TEN-T is)

25. ALSÓ DUNA SZAKASZ ZÖLD FOLYOSÓ - JAVASOLT AKCIÓTERÜLETEK Treasures of Lower Danube-Romania

26. Opportunities : Proposed programmes and projectsLehetőségek : Javasolt programok és projektek 1.Lower Danube Green Corridor, Alsó Duna Zöld FolyosóImplementation Plan • Location: Romania, Lower Danube Floodplain • Originator of Concept:Kezdeményező : Mg-Erd-Kv-V Minisztérium Ministry of Agriculture, Forests, Waters andthe Environment • Secured: Euro 550,000, (135,0 mFt)through an EUPHARE CBC Project • Total Budget: Euro 1,150,000= 287 millió Ft Consolidated by: WWF –International Danube-Carpathian Programme • CÉL: = Felmérés és Cselekvési terv készítés GOAL : Implement a survey and develop the Action Plan • Timeframe: March 2004 - March 2006 Vienna, 3 - 4 June 2004, prof. Petruta Moisi, Eco Counselling Centre Galati, Romania

27. . • Stratégiai Környezeti Hatástanulmány • Gázló-rendezések részletes környezeti hatásvizsgálata ( 41 ? 138 ?) • Mellékág- rehabilitációk környezeti hatásvizsgálata (139 ?)

28. SZERZŐK : • Alexay Z. – Kevey B. – Lendvai G. • Rácz T. – Bardóczi S. – Körmendy E. – Rácz D. • Tóth B.- Sevcsik A. - Sallai Z. - Schmidt T. – Deme T.

29. GKM SZAKÁLLAMTITKÁR (Felsmann Balázs) vélemény • A tanulmány célját továbbra is tévesen értelmezik szerzői. A tanulmány célja ugyanis a hajózhatóság javítását szolgáló feltételek vizsgálata (és a vizsgálatok eredményeire alapozott) ajánlások kidolgozása. • A mellékág rehabilitáció….az ivóvízbázis védelmének részletes vizsgálata, a horgász és borturimus)…részletes elemzése…. a vízi közlekedéssel meglévő kapcsolatainak feltárása nélkül….közlekedési tárgyú és …közlekedési célra képzett forrásokból finanszírozott tanulmánynak a keretében nem fogadható el. • …..a közbenső tanulmány részteljesítésként nem fogadható el……kifizetését az átdolgozott tanulmány értékelhetőségétől tesszük függővé.

30. KVVM VÍZÜGYI SZAKÁLLAMTITKÁR (Varga Miklós) • „”Alapjában véve vitatható, hogy egy természetes vízjárású folyó esetében beszélhetünk-e hajózóútfejlesztésről, vagy az elsődleges szempont a folyógazdálkodás” • „A folyó ugyanis elsődlegesen nem hajóút, hanem alapvetően vízfolyás, elsődleges funkciója – a víz kármetes levezetésének biztosítása”

31. A célállapot eléréséhez szükséges feltételek • - a Project alapján szükséges a javaslatok az ágazatok (GKM, KvVM) közti tárcaközi egyeztetése • - ennek eredményeképpen javaslatot / tervet kell kidolgozni az államigazgatás szereplői közti feladat- és költségmegosztásra ( a rehabilitációs feladatok vonatkozásában) • - a feladat-megosztási és cselekvési tervvégrehajtása