1 / 27

Contenu

Evaluation du système de règlementation pharmaceutique du Burkina Faso et mise en œuvre du plan d'action Prof. Jean-Baptiste NIKIEMA : DAP/DGPML (Burkina Faso) Avec le concours du Dr Jean Marie TRAPSIDA, EDM/WHO/AFRO. Contenu. Introduction Réglementation pharmaceutique (rappel)

ehren
Download Presentation

Contenu

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Evaluation du système de règlementation pharmaceutique du Burkina Faso et mise en œuvre du plan d'actionProf. Jean-Baptiste NIKIEMA : DAP/DGPML (Burkina Faso)Avec le concours du Dr Jean Marie TRAPSIDA, EDM/WHO/AFRO

  2. Contenu • Introduction • Réglementation pharmaceutique (rappel) • Méthodologie d’évaluation • Principaux résultats • Plan d’action • Conclusion et perspectives

  3. Introduction 1/3 Profil général du Burkina Faso • Pays enclavé (UEMOA) • 15.000.000 d’habitants • Fort taux de natalité (population jeune) • Indice de pauvreté, élevé (40 %) : PPTE • Paludisme, VIH, TB, malnutrition, mortalité maternelle et infantile • PSN (2001), PNDS (2001-2010)

  4. Introduction 2/3 Profil pharmaceutique • Importations • 1 pharmacien/34 .000 hts • Rapport privé/public : 1 • Public : appui (FM, FC, OMS, UNICEF, etc.) • ANRP : DGPML • PPN (1996, 2010) : accès aux ME (IB) • Approvisionnement du marché : correct • Persistance du marché illicite et de contrefaçons

  5. Réglementation pharmaceutiquedisponibilité de produits pharmaceutiques de qualité, efficaces et sûrs

  6. Réglementation et santé publique E Lien Essentiel car pas de mise en œuvre des fonctions réglementaires = pas d’autorité = pas d’équité = pas de protection des populations (défavorisées) = Pb de gouvernance = accroissement des risques de dérapage (malfaçons, marché illicite, etc.)

  7. Fonctions réglementaires Eléments de vérification • Gouvernement (à tous les niveaux) • Public (professionnels, ONG, presse) Eléments administratifs • Politique, législation, mission, règlementations • Organigramme • Ressources humaines • Financement • Planification, suivi, évaluation Fonctions réglementaires Regulation is an essential state function Eléments techniques • Standards/Normes • Spécifications • Lignes directrices • Procédures • Certification Niveaux • Central • Intermédiaire • District • Communauté Autorisation des personnes et des établissements AMM (Enregistrement) Inspection: Fabrication, distribution, sites des EC Contrôle de qualité Pharmacovigilance Information et contrôle de la publicité et de la promotion des médicaments Autorisation des Essais cliniques

  8. Réglementation pharmaceutique : Situation globale Developed 193 Etats membres: Developing a • 20% développée • 50 % Variable • 30% limitée ou pas de capacité Developing b Developing c LDC/CPA - a LDC/CPA - b nécessité d’agir, ensemble ???

  9. Situation de la règlementation pharmaceutique dans la Région africaine

  10. Premières actions de l’OMS/AFRO • 2000: Collecte des éléments de réglementation et d’assurance de qualité; • 2005 (Addis Abeba) : 1ère Conférence des ANRP africaines; • 2006 (Addis Abeba) : RC56 sur le thème « ANRP: situation et perspectives »; • 2009 (Maputo): 2ème conférence des ANRP africaines; • Depuis 2003, début des évaluations.

  11. Méthodologie d’évaluation gaps et plan d’action

  12. Objectifs de l’évaluation • Passer en revue le cadre juridique existant et les activités de contrôle et de réglementation pharmaceutiques; • Identifier les insuffisances dans la réglementation pharmaceutique • Formuler des recommandations pour pallier ces insuffisances; • Élaborer un plan d’action pour renforcer la capacité de réglementation de l’ANRP; • Identifier des sources de financement pour la mise en œuvre du plan d’action.

  13. Matériel et méthode • Questionnaire • Interviews • Autorités nationales de la santé • Responsables de services de l’ANRP • Partenaires techniques et financiers • Consommateurs/utilisateurs de services • Présentation d’un rapport/restitution • Gaps réglementaires • Recommandations • Appropriation • Élaboration d’un plan d’action/identification des sources de financement • Mise en œuvre du plan d’action et évaluation

  14. Evaluations au Burkina Faso • Première évaluation : septembre 2006 • Équipe de l’OMS • Financement OMS • Deuxième évaluation : septembre 2009 • Équipe interne • Financement OMS

  15. Principaux résultats gaps et recommandations

  16. Principaux gaps en 2006 Cadre juridique • Produits cosmétiques • Denrées alimentaires particulières (compléments nutritionnels, produits diététiques de régime, aliments pour nourrissons) • dispositifs médicaux • Essais cliniques (autorisation, inspection) • Publicité • Vigilances • Normes

  17. Principaux gaps en 2006 Administration et gestion du secteur • Faiblesse du financement des activités de l’ANRP • Absence de système d’autofinancement • Ressources humaines insuffisantes et peu qualifiées • Pb de qualité des données et des statistiques du secteur pharmaceutique • Locaux et équipements insuffisants (technologies de l’information et de la communication) • Multiplication des structures d’approvisionnement dans les programmes et projets du MS • Faible interaction avec les bénéficiaires de services

  18. Principaux gaps en 2006 Fonctions réglementaires • Multiplication des services d’homologation (médicaments classiques, médicaments traditionnels, réactifs de biologie médicale) • Multiplication des services d’octroi de licences (fabricants, grossistes, dispensateurs) • Dispersion de certaines fonctions réglementaires (contrôle de qualité par le LNSP, inspection par l’ITSS, etc.) • Absence de politique qualité des services (y compris un manuel de procédures, SOPs, directives, etc.) • Absence de certaines fonctions (essais cliniques, publicité, etc.) et faiblesse d’autres (contrôle de qualité)

  19. Principaux gaps en 2006 Quelques conséquences sur le terrain • Manque de visibilité des actions de l’ANRP • Faible réaction face à la contrefaçon et au marché illicite des produits pharmaceutiques • Pb de qualité des médicaments • Pb d’usage rationnel (dispensation) • Concepts irrationnels sur la qualité, l’efficacité et l’innocuité de certains médicaments • Pb d’adhésion des populations aux politiques de santé

  20. Où étions-nous en 2006 ?????? Developed Developing a Developing b Developing c LDC/CPA - a LDC/CPA - b Plan d’action pour améliorer la situation

  21. Plan d’actiondes interventions prioritaires pour 25.000.000 F CFA : 50.000 dollars US (OMS)

  22. Exemples d’interventions Renforcement institutionnel et organisationnel de l’ANRP - audit - réorganisation des services/fonctions réglementaires - Création de nouveaux services (inspection, vigilance, appropriation des innovations, information, coordination des approvisionnement des programmes du MS, lutte contre le marché illicite des médicaments, etc.) Renforcement des capacités de l’ANRP - financement - formations (inspection, homologation des médicaments multisources, pharmacovigilance, essais cliniques, contrôle de qualité, etc.) - équipements (ex: site web : www.dgpml.sante.gov.bf) - ressources humaines (24 pharmaciens aujourd’hui)

  23. Exemples d’interventions Renforcement du cadre réglementaire -essais cliniques - contrôle de la publicité - vigilances - SOPs (homologation) - normes (laboratoires de biologie médicale, approvisionnement du secteur public)

  24. Quels impacts sur le terrain en 2009 ? • Meilleure visibilité de la DGPML/interface avec les utilisateurs • Début de coordination des approvisionnements du MS • Recul du marché parallèle (contrefaçons ??, vente illicite ?) • Qualité du médicament ??? • Prix/accessibilité (subventions : ACT, ARV, anti-TB) ??? Evaluer pour poursuivre et amplifier les efforts

  25. Où sommes-nous en 2010 ?????? Developed Developing a Developing b Developing c LDC/CPA - a LDC/CPA - b évaluation 2009 plan d’action 2010-2012 (30 interventions pour 311.300.000 FCFA : 690.000 dollars US)

  26. Conclusion et perspectives • Réglementation : essentielle • Évaluation : essentielle • Nécessité d’une appropriation par les ANRP • Prendre en compte l’impact • Approche sous régionale (UEMOA, CEDEAO) et coopération pharmaceutique

  27. MERCI

More Related