El INTA y sus diferentes Proyectos de Extensión. 1956 a 1976: “El paradigma educativo”

1. La Evolución de la Extensión Rural “Una visión desde la experiencia de un extensionista del INTA”Por Ing. Agr. (MSc) Julio H. Elverdín, INTA.Presentado en:Universidad Nacional del Sur. Departamento de Geografía Bahia Blanca, 22/11/05

3. El INTA y sus diferentes Proyectos de Extensión. • 1956 a 1976: “El paradigma educativo” • 1976 a fines de los 80´: “Transferencista” • Los 90´: “Privatización de la extensión” • Desde el 2001: “Reformulación del enfoque hacia nuevas demandas sociales, ambientales y tecnológicas de la época”

4. a) 1956 a 1976: “El paradigma educativo” • El INTA se crea como parte del Sistema Institucional para instrumentar la “Sustitución de importaciones”. • Sector público regulando producción, oferta tecnológica, asistencia técnica y distribución del ingreso. • Rol del Sector Agropecuario: Captar divisas para desarrollar la industria nacional. • La generación y transferencia de tecnología un rol clave. • Influencia de la Sociología Rural Norteamericana (Tradicional-Moderna) (Quebrar resistencias culturales)

5. Rogers, E. es el ideólogo de la Extensión Rural que se impone en los países en desarrollo. El desarrollo se alcanza con soluciones de orden: a) Técnico b) Educacional Con Educación…………Mayor Productividad…….…….Mejor nivel de vida • De estos conceptos llega el Origen del INTA y la Extensión puso: El foco fue la FAMILIA Gran cobertura geográfica (AER) Equipos de trabajo (Prod.-Mujeres-Jóvenes) Apoyo en líderes locales Concepción “bancaria” de extensionistas Filosofía humanista y concepción del “bien común”………..Mística y reconocimiento.

6. b) 1976 a fines de los 80´:”Transferencista” • Estado Autoritario. Proceso de internacionalización de las relaciones de producción capitalista a partir de la hegemonía del capital trasnacional. • Esto afecta Modernización de la Agricultura…….Se imponen los patrones tecnológicos de los Países Centrales……..Se da una verdadera “revolución agrícola” con incrementos de la producción y la productividad por el CAMBIO TECNICO, centrado fundamentalmente en la AGRICULTURA PAMPEANA. • Generación y transferencia de PAQUETES TECNOLOGICOS (maquinarias e insumos modernos de origen industrial)

7. La Extensión debió asumir el rol de impulsor de la TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA para lograr mayor productividad. Esto implicó: Redefinición del público objetivo (Prod. agropecuario en lugar de Flia.) Se concentró en productores medios viables (Pequeños excluidos) Fuerte tensión entre Investigación y Extensión. Se prioriza la generación de conocimientos Planificación centralizada (pierden vínculos con la realidad) Metodologías masales para difundir paquetes Estas condiciones más la Falta de tecnologías apropiadas y Falta creciente de recursos operativos afectaron seriamente al Servicio de Extensión institucional.

8. Durante este período (76 a fines de los 80´): • A mediados de los 80´ se plantea el INTA II (Descentralización, Participación e Integración). Con: • Creación de los Consejos de Centros Regionales. • Descentralización de la Extensión Rural. • Pero con Falta de encuadre de nivel nacional para el cambio. • A pesar de esto algunos cambios importante: Creación de la Unidad de Minifundios Experimentación Adaptativa Abandono de la planificación centralizada (Proyectos regionales) Mayor participación local y regional con los Consejos de Centros Regionales

9. c) Los 90´: “Privatización de la extensión” • Con el pensamiento económico y el funcionamiento del Estado basado en el Neoliberalismo se planteó la necesidad de RECONVERSION DEL INTA (Separar Inv. y Ext.) (Provin. o privat. la Ext.) • La “agresión externa” permite cohesionar internamente a la organización y responder con: • Definición de Audiencias diferenciadas que requieren estrategias de intervención específicas • La Gestión de Prog. y Proy. de intervención como nueva función estratégica • La Priorización del trabajo de extensión con PyMES agropecuarias, Minifundio y Pobreza Rural. Este proceso produjo un gran impacto en la institución, permitiendo un rico aprendizaje institucional (reconocimiento de diversidad de actores en los territorios, con diversidad de demandas, redescubrir su “integralidad”, necesidad de considerar la totalidad de los aspectos product., econom., sociales, culturales y organizativos)

10. d) Desde el 2001: “Reformulación del enfoque hacia nuevas demandas sociales, ambientales y tecnológicas de la época” • La crisis del 2001 hacen caer las propuestas neoliberales y afectan seriamente las bases de representatividad política que le dieron sustento. • Este contexto, más la discusión y conceptualización sobre “la sociedad del conocimiento” y “la nueva ruralidad” que se dan como ejes del debate para un nuevo modelo de “Desarrollo Humano Sustentable”, demandan un sector Rural: participativo, diversificado, dinámico, con economías competitivas y generadoras de empleo • En este contexto, a partir del 2001, el INTA inicia un proceso de revisión de su proyecto de extensión:

11. INTA reconoce la necesidad de un cambio de paradigmas en la institución que permita reorientar la conceptualización, los enfoques y las metodologías de trabajo de la extensión. • Indica como sus propósitos: • Promoción de la innovación tecnológica y organizacional, más que..... • Desarrollo de las capacidades de los actores del sistema, más que..... • Fortalecimiento de la competitividad sistémica regional, más que..... • Plantea la naturaleza del Sistema de Extensión como: • De carácter publico – privado. • Orientado a la gestión de procesos de innovación. • Investigación, extensión y transferencia de tecnología fuertemente articuladas. • En interacción con las capacidades y demandas de diferentes actores. • Conforma redes de innovación.

12. La necesidad de repensar el sistema de extensión como que: • Que sea incluyente. El reto de que todos los productores puedan acceder a los beneficios del Sistema • Diseño ‘a la medida’. El reto de diseñar la extensión ‘a la medida’ de las particularidades de situaciones concretas emerge de la diversidad y la especificidad local. • Multifuncionalidad del Sistema de Extensión. Se sintetiza en cuatro funciones: • - el cambio técnico y • - la educación no formal e informal. • - el cambio institucional y • - la gestión. • Aspectos sobre Actores / Cobertura / Financiamiento. • Interdisciplinaridad y Formación.

13. Bibliografía para discutir el tema: • Plan Estratégico Institucional (2004). INTA • Thornton, Ricardo (2004). INTA en busca de sus vínculos. De públicos a agentes de desarrollo. Publicado en pág. 307 a 329 de “Comunicación, Ruralidad y Desarrollo. Mitos, paradigmas y dispositivos del cambio” editado por Cimadevilla y Carniglia (2004). Ediciones INTA. • Carlos Alemany (2003). Apuntes para la construcción de los períodos históricos de la Extensión Rural del INTA. Publicado en pág. 137 a 171 de “La Extensión Rural en debate: concepciones, retrospectivas, cambios y estrategias para el MERCOSUR” editado por Thornton y Cimadevilla (2003). Ediciones INTA. • Schejtman, A. y Berdegué, J. A. (2003). Desarrollo Territorial Rural. Banco Interamericano de Desarrollo y Fondp Internacional de Desarrollo Agrícola. Washington DC y Roma, Italia. • Cano Gallego, Jairo (1999). Perspectivas de la extensión para la agricultura: multifuncional y ‘a la medida. XI Congreso Nacional Agronómico y de Recursos Naturales, Costa Rica. • Albulquerque LLorens, Francisco (1999) Desarrollo económico en Europa y Latinoamérica. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid. • Esser y otros (1996). Factores determinantes de la competitividad Sistémica y el desarrollo económico. CEPAL.

14. Gracias