1 / 19

Benchmarking kosztów w komunikacji miejskiej, jako narzędzie wspomagania decyzji samorządów

Benchmarking kosztów w komunikacji miejskiej, jako narzędzie wspomagania decyzji samorządów. dr Micha ł Wolański Katedra Transportu Szkoły Głównej Handlowej. Problemy. Od czego zależy koszt wozokilometra? Czy rzeczywiście prywatni przewoźnicy są tańsi?

fauna
Download Presentation

Benchmarking kosztów w komunikacji miejskiej, jako narzędzie wspomagania decyzji samorządów

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Benchmarkingkosztóww komunikacji miejskiej,jako narzędzie wspomagania decyzji samorządów dr Michał Wolański Katedra Transportu Szkoły Głównej Handlowej

  2. Problemy • Od czego zależy koszt wozokilometra? • Czy rzeczywiście prywatni przewoźnicy są tańsi? • Czy powoływanie ZTM przynosi korzyści finansowe? • Jak kontraktować usługi?

  3. Metoda badawcza – stochastyczna analiza graniczna (SFA) • Funkcja kosztów: gdzie: • y – koszt wozokilometra • – stała + parametry usługi transportowej (wiek autobusu, długość autobusu itp. lub ich logarytmy) pomnożone przez ich wpływ na granicę kosztów, ustalony metodą największej wiarygodności; • v – zmienna losowa z rozkładem normalnym – obiektywne odchylenia kosztów • u – nieefektywność – zmienna losowa z rozkładem półnormalnym (≥0) • Stosowano także regresję liniową

  4. Metoda badawcza – Dane wejściowe • Baza danych z: • Danymi IGKM o operatorach komunalnych, funkcjonujących w modelu niemieckim: 18 miast (przedsiębiorstw), 1546 zadań przewozowych • Danymi z badania ankietowego ZTM: 12 miast (ZTM), 4002 zadania, 281 stawek (rekordów) • Ponad 50% zadań przewozowych w miastach z >30 autobusami

  5. Regresja liniowa – stworzony model 1

  6. Regresja liniowa – stworzony model 2

  7. Regresja liniowa - wyniki

  8. SFA - Stworzone modele Zależności nie uwzględnione w modelach: • Lokalny poziom płac (brak istotności statystycznej) • Liczba zadań w obrębie umowy (zależność nielogiczna)

  9. Wyniki SFA – model generalny (1) Dodatkowy koszt ZTM – ok. 0,40 zł/wozokm, średni koszt – 5,48 zł/wozokm

  10. Wyniki SFA – model generalny (2)

  11. Wyniki SFA – model generalny (3)

  12. Wyniki SFA – tylko przetargi (1)

  13. Wyniki SFA – tylko przetargi (2)

  14. Wyniki SFA – tylko przetargi (4)

  15. Wyniki SFA – tylko przetargi (5)

  16. Wyniki SFA – tylko przetargi średni koszt – 4,58 zł/wozokm • Umowy „proefektywnościowe” – bez: czasu trwania umowy wynoszącego nie więcej niż 1 rok i powyżej 8 lat; braku waloryzacji lub waloryzacji negocjowanej; umów bez wskazanych linii; umów zawierających ponad 60 wozów -> 80 umów i 336 zadań

  17. Wnioski (1) • Efektywność komunalnych przedsiębiorstw komunikacyjnych jest zróżnicowana,a zatem decyzje powinny być podejmowane z uwzględnieniem lokalnej efektywności i możliwości wykreowania konkurencyjnego rynku • Powoływanie ZTM – w połączeniu z bezprzetargowym przyznawaniem zadań przewozowych – powoduje zwiększenie kosztów o ok. 16,5% względem modelu klasycznego

  18. Wnioski (2) • Demonopolizacja transportu miejskiego w postaci przyznawania zadań przewozowych w formie przetargu zmniejsza koszty średnio o ok. 6,2%, o ile przetarg wygra przewoźnik prywatny • Wielkość oszczędności jest zależna od warunków świadczenia usług – umowy „proefektywnościowe” generują 7,2% niższe koszty, niż przeciętna umowa przetargowa

  19. Dziękuję za uwagę

More Related