Analiza „Raportu Ekologicznego 2008”

Analiza „Raportu Ekologicznego 2008” Magdalena Szewczyk, Marcin Śleżewski, Monika Uścińska, Barbara Wachnik, Anna Wywiałek

Plan analizy: • Krótka historia Axel Springer Polska (ASP) • Raport w kilku zdaniach • Ocena „raportu ekologicznego”: • Zalety • Wady • Propozycje zmian • Rozbieżności między rzeczywistością, a raportowaniem

Fakt Dziennik Forbes Przegląd Sportowy Sport Newsweek Polska Komputer Świat Auto Świat Krótka historia Axel Springer Polska • ASP istnieje od 1994 roku i należy do grona największych wydawców prasy w Polsce. • W portfolio wydawnictwa znajdują się m.in.:

Raport w kilku zdaniach • „Raport ekologiczny 2008”, ukazał się w kwietniu 2009 roku. Dokument ten miał zakomunikować o strategii społecznej odpowiedzialności ASP. • Podział raportu według ASP • I część - Obejmuje analizę kosztów, oddziaływań wydawnictwa i prowadzonej przez Niego obecności na otaczające środowisko. Tu znajdziemy informacje dot. gospodarki wodno-ściekowe, gospodarki odpadami, emisji do powietrza, zużycia energii elektrycznej itp. • II część - Poświęcona jest podejmowanym przez wydawnictwo inicjatywom ekologicznym. • III część - przedstawia bardzo ogólne wyzwania na rok 2009.

Zalety • Zawiera krótką prezentację wydawnictwa, co pozwala na wprowadzenie czytelnika w działalność ASP; • Prezentuje ogólne zasady CSR oraz strategię ekologiczną przyjętą w ASP; • Przedstawione dane pochodzą z ogólnodostępnych źródeł – np. zużycia wody - GUS, zużycia energii - RWE Stoen; • Zaprezentowane zostały podjęte działania, które miały na celu minimalizację oddziaływania oraz redukcję kosztów wydawnictwa na środowisko np. minimalizacja zużycia energii elektrycznej;

Zalety • ASP otwarcie przyznaje się do istniejących problemów, z którymi sobie nie radzi (np. duże zużycie wody przez pracowników); • Raport ukazuje zaangażowanie pracowników w akcje ekologiczne np. sadzenie drzew i akcje edukacji ekologicznej; • Raport spełnia funkcję edukacyjną w zakresie ogólnej wiedzy o ekologii; • Raport dostępny jest jedynie w wersji elektronicznej – zgodnie z hasłem „mniej papieru – więcej drzew”; • Jest krótki 

Wady • Nie jest to typowy raport CSR, a zatem nie ma tu analizy w zakresie relacji z poszczególnymi grupami interesariuszy (pracownicy, partnerzy, społeczeństwo); • W raporcie nie dokonano analizy skutkowo-przyczynowej podjętych działań - co rodzi pytania: Po co? Dlaczego? • Nie zaprezentowano wyniku finansowego; • Brak informacji na temat wielkości organizacji, czasu pracy zatrudnionych, organizacji czasu pracy czy form zatrudnienia pracowników; • W raporcie nie zamieszczono informacji z poprzednich lat – nie jest widoczny efekt ekologiczny zastosowanych działań, danych nie mamy możliości porównać ani zaobserwować trendu;

Wady • Nie porównano zużycia mediów z innymi firmami prowadzącymi podobną działalność – przedstawione liczby niewiele nam mówią, nie ma również opisu/komentarza przedstawionych w tabelach / wykresach danych; • Nie podano informacji o liczbie zatrudnionych ludzi – pojawiają się dane w zakresie rocznego zużycia wody, ale ma informacji na ile osób ono przypada; • Brak opisu tabel, wykresów lub dane te są mało zrozumiałe, co może prowadzić do błędnej interpretacji; • Przedstawiono ogólny opis recyklingu zwrotów z kiosków, jednak nie przedstawiono „cyklu życia produktu” – nie ma informacji w zakresie zastosowanej technologii druku, użytych farb, procesu zbierania zwrotów i udziału wydawnictwa w tych procesach;

Wady • Skupiono się na kosztach środowiskowych wydawnictwa, w raporcie nie ma informacji jak podejmowane działania wpływają na grupę docelową czy interesariuszy; • Nie przedstawiono kosztu wyprodukowania 1 szt. gazety, a jedynie ile 1 pracownik generuje zanieczyszczeń; • Nie przedstawiono poniesionych kosztów związanych z wdrażaniem ekologicznych rozwiązań np. zastosowanie szarego papieru wymagało czasu, fazy testów papieru o różnej gramaturze oraz możliwe, że nowych drukarek => wzrost zużycia papieru => wzrost kosztów; • Nie przedstawiono pomysłów na rozwiązanie niektórych problemów np. zużycia energii elektrycznej i wody – a przecież samą motywacją niewiele się zdziała;

Wady • Nie zaprezentowano systemu monitorowania poszczególnych działań np. edukacji ekologicznej pracowników, zaangażowania pracowników, opinii itp.; • Brak jest informacji o długoterminowych akcjach – prezentowane akcje mają charakter jednorazowy i krótkotrwały; • Nie dokonano oceny obszarów jak w TBL (ekonomiczny, ekologiczny, społeczny); • Nie wykorzystano wzorca CSR do stworzenia raportu.

Propozycje zmian • Raport powinien zostać podzielony tematycznie: powinna być część poświęcona wydawnictwie, obszarom: ekonomia, ekologia, relacje społeczne (w tym biznesowe, pracownicze, społeczne); • Powinny zostać postawione ściśle określone cele np. minimalizacja zużycia wody o 20% oraz termin osiągnięcia celu (można również przedstawić prognozę); • Zaprezentowanie efektywności podejmowanych działań na przestrzeni kilku lat; • Pełna analiza podejmowanych działań - analiza kosztów (np. zużycie papieru w fazie testów, dostosowanie urządzeń, zakup urządzeń) oraz korzyści danych projektów; • Wskazane jest zaprezentowanie cyklu życia produktu;

Propozycje zmian • Powinna zostać zaznaczona świadomość i analiza innych/różnych/alternatywnych rozwiązań; • Powinien zostać zaprezentowany monitoring oddziaływania projektów w odniesieniu do poszczególnych obszarów: • np. w ekologii – statystyki wewnętrzne, raporty okresowe; • np. w relacjach biznesowych - badania, zbieranie opinii od partnerów (ankiety), • np. w relacjach pracowniczych – badanie satysfakcji pracowników (ankiety), wprowadzić kodeks etyczny, • np. w relacjach społecznych – ankieta na stronie www,

Propozycje zmian • Wdrożenie pomysłów pracowników (burza mózgów) w tworzeniu nowych projektów, podejmowaniu nowych działań; • Raport powinien być oparty na faktach, dostępnych danych, obiektywnie możliwy do weryfikacji; • Raport powinien zakładać wprowadzenie programów pilotażowych mających na celu ograniczanie zużycia papieru, wody , energii itp.

Rozbieżności między rzeczywistością, a raportowaniem • Wydawnictwo wzięło udział w akcji „Stop torbom foliowych”, a z drugiej strony z regranulatu ze „zwrotów” produkowane są worki foliowe, torby dla gospodarstw domowych; • Wprowadzono zbiórkę płyt, ale zaniechano zbiórki płyt ze sprzedanych gazet (kupujący np. płytę z programem PIT, po wykorzystaniu programu - zainstalowaniu na komputerze - wyrzuca płytę do kosza na śmieci, a można byłoby w kioskach, sklepach postawić tekturowe pudełka, do których kupujący mogli by je oddawać;

Rozbieżności między rzeczywistością, a raportowaniem • Podejmowane są akcje podnoszące wiedzę ekologiczną społeczeństwa, jednak wydawnictwo kieruje je do ludzi świadomych ekologicznie (a przynajmniej teoretycznie) tj.: czytających Newsweek, Dziennik – „edukują wyedukowanych”; • ASP wybiera rozwiązania najłatwiejsze przy niskim nakładzie kosztów, które nie rozwiązują problemu, a niosą rozgłos medialny np. efekt działalności ASP - zmniejszenie prędkości pociągów z 80 do 50 km/godz. nad Biebrzą, dzięki czemu chroniony jest korytarz ekologiczny dla łosi a niebezpiecznych odcinkach kolei – ale czy to rozwiązuje problem? czy nie lepiej popierać wybudowanie specjalnych kładek/ korytarzy dla zwierząt albo zastosować systemy werbalne do odstraszania zwierząt na czas przejazdu pociągów.

Rozbieżności między rzeczywistością, a raportowaniem • Dewizą ASP jest „wiarygodność zatrudnianych przez nas dziennikarzy” – z kolei dziennikarze i artykuły ukazujące się w FAKCIE (oczywiście nie jest to literatura wysokich lotów) często kończą się pozwami sądowymi kierowanymi przeciwko gazecie; • ASP podejmuje działania ekologiczne, mające na celu redukcję zużycia papieru, ale problemem też jest sam nadruk (skład farb drukarskich) - Specjalne wydania „ekologiczne” (np. zielone strony w Dzienniku) mogą okazać się nie aż tak ekologiczne; • W raporcie nie ma mowy na temat dystrybucji gazet, np. jaka ilość samochodów dostarcza prasę, ile kilometrów jest pokonywanych dziennie/tygodniowo? może jakimi innymi środkami transportu się to odbywa?

Dziękujemy za uwagę!

Analiza „Raportu Ekologicznego 2008”