1 / 15

Värdering av förseningstid i kollektivtrafiken

Värdering av förseningstid i kollektivtrafiken. Maria Börjesson, Jonas Eliasson, Joel Franklin. Studien. Syfte: värdering för CBA. 1260 resenären på tunnelbana (569) och pendeltåg (691) Rekryterade resor: morgon/eftermiddagsrusningen förorter söder/väster innerstaden

gail-brooks
Download Presentation

Värdering av förseningstid i kollektivtrafiken

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Värdering av förseningstid i kollektivtrafiken Maria Börjesson, Jonas Eliasson, Joel Franklin

  2. Studien • Syfte: värdering för CBA. • 1260 resenären på tunnelbana (569) och pendeltåg (691) • Rekryterade resor: • morgon/eftermiddagsrusningen • förorter söder/väster innerstaden • Representativitet: • 56 % av alla resor med kollektivtrafik i Sverige görs i Stockholm – en vardag gör knappt 700 000 resenärer närmare 2,4 miljoner resor. • 45 % är tunnelbana,10 % är pendeltåg, 5 % är lokala banor. • Pappersenkät med statedchoice frågor, pennor och frankerade kuvert delades ut på stationer.

  3. Teori T T-D • Scheduling-modeller. Ettexempel: • ’Reduce form’-modeller. Vid optimal startid (PAT försvinner): • Nyttanförsvinneruruttrycket.... • ...men detärsvårtattfrågaom risk • Under vissaantaganderäckerdet med attskattaα, βochω föratträknaut1och  2. -D PAT=0

  4. Empiri: • Ger scheduling- och reduced-form-modellernasammavärdering? • Om inte: • Vadärdet vi mäter? • Vadärdet vi vill ha iCBA?

  5. De svarande och deras resor • medelinkomst 28,5 tkr Ärende vid målpunkten • medelrestid dör-till-dörr 46 min • förvärvsarbetande 81% • småbarnsföräldrar 31% • kvinnor 65% • tunnelbana/pendeltåg 45% / 55% • tid att passa på målpunkt 49% • tid att passa på startpunkt 20%

  6. Vad anser resenärerna om punktligheten? • Huroftatycker du atttunnelbanan/pendeltågetärförsenat? • Ärdetsåilla? Eller: • Policy-svar? • Minnsförseningarbättreänpunktlighet? • Höga krav på punktlighet?

  7. Stated Choice frågor

  8. Resultat: Scheduling modellen • Tidsvärde 68 kr/h • Värdering av förväntad försening ca 114 kr/h

  9. Resultat: ’Reduced form’ modellen • Värderingen av medelförsening minskar om tågen ofta är försenat

  10. Slutsats • Att bli försenad är värre än att bara vara sen; resenärer tycker inte om osäkerheter och risker. • Man kan flytta sin önskad ankomsttid (PAT) om man vet om det i tid. • Oro och kontrollbehov • Överfokusering

  11. Tillämpning, exempel minskad betalningsvilja = 507*(förseningslängd)*(förseningsrisk)

  12. Andra förutsättningar ger andra värderingar • Betalningsviljan högre för resenärer med: • Högre inkomst • Barn i hushållet • Förvärvsarbete

  13. Närärvärderingarnagiltiga? • I spannet: • ’en försening i veckan’ ’en försening varannan månad’ • Förseningslängder: 5 - 70 minuter

  14. Slutsatser om monetär värdering • ”Förseningstidsvärde” 400-800 kr/h i genomsnitt • Högre för småbarnsföräldrar, förvärvarbetande, högre inkomst och med tid att passa. • Regional/lokal kollektivtrafik i Stockholm. • Tidvärdet överensstämmer med tidsvärdesstudien. • Inga skillnader funna i den mellan olika delar av riket som inte förklaras av socioekonomisk sammansättning. • Jämförelse bil:

  15. Tack! Maria Börjesson, Jonas Eliasson och Joel Franklin Centre for Transport Studies www.cts.kth.se

More Related