Clase 1, 16/04/09 Mariana Conte Grand ucema.ar/u/mcg

1. Curso Economía y Derecho Ambiental Maestría en Derecho y Economía Universidad de Buenos Aires • Clase 1, 16/04/09 • Mariana Conte Grand • www.ucema.edu.ar/u/mcg

2. ÍNDICE • Análisis económico del derecho ambiental: ¿es interesante? • Distintas visiones de un mismo problema: 1) Los distintos actores; 2) Las distintas perspectivas; 3) La economía ecológica y la economía ambiental. Desarrollo sostenible: ¿ los límites al crecimiento? • III. Externalidad y bien público. La justificación económica de la política ambiental. • IV. Valuación económica de daños ambientales • V. Instrumentos de regulación ambiental: general

3. I. Diarios: Si uno repasa los diarios, cuáles son los temas más relevantes que uno encuentra referidos al tema del medio ambiente: • Papeleras • Riachuelo, Dock Sud • Bonos de carbono, Cambio climático, Protocolo de Kioto • Responsabilidad social empresaria: normas ISO • Muchas cosas de petroleras. Por ejemplo, Mapuches/Loma de la Lata • Contaminación aguas. Problemas servicios privatizados. • En ninguno de los casos está ausente el tema económico.

4. II. 1) Claramente, en los temas ambientales hay pujas entre las distintas perspectivas. En el tema ambiental, eso tiene que ver con: • Intereses económicos: empresas que quieren producir cosas que tienen inevitablemente impactos en el medio ambiente. Generalmente defienden la “´producción que maximice los beneficios”. • Grupos ecologistas que generalmente defienden la posición de “contaminación cero” (aunque producción nula?!). • Las personas comunes: piensan en medio ambiente (salud?) pero también empleo. • Los gobiernos, que deben fijar su posición en medio de esos actores.

5. II. 2) Perspectivas dentro de cada grupo: • ¿ Por qué los individuos degradan el ambiente? Ejemplo de la rázones por las cuales las personas pueden eligir ir a trabajar en auto en vez de en colectivo. • - La ética • La tecnológica • Problema de crecimiento: límites (ampliamos luego) • Ignorancia: educación • Problema de incentivos

6. II. 3) Las distintas percepciones también existen entre los que analizan estos problemas a nivel académico. La perspectiva “ambiental” versus la perspectiva “ecológica”. Análisis de artículos más citados en los journals más importantes de las dos ramas: 1994-2003 (Constanza et al, Ecological Economics, Oct 2004) Ecological Economics (EE) 1. Nature 2. Science 3. American Economic Review 4. JEEM 5. Science 6. EE 7. Science 8. Quarterly Journal of Economics 9. Bioscience 10. Conservation Biology • Journal of Environmental Economics and Management (JEEM) • American Journal of Agricultural Economics (AJAE) • JEEM • Journal of Economic Theory • AJAE • Journal of Political Economy • JEEM • AJAE • Journal of Political Economy • Journal of Political Economy • JEEM

7. Esto sucede porque, en general, los temas de la EE tienen más que ver con: • Contabilidad ambiental y • Sustentabilidad • Mientras que las áreas de la EA son primordialmente: • - Valuación de impactos ambientales • - Diseño de regulaciones ambientales (y sus impactos en competitividad, localización de las empresas, innovación, etc.) • - Temas de crecimiento relacionados con el medio ambiente.

8. El desarrollo sostenible En general, esas visiones (EE y EA) tienen que ver con la concepción del vínculo entre crecimiento económico y medio ambiente. Dos posiciones extremas son: La visión “pesimista”: La tierra constituye un sistema cerrado, en el cual se da cierto “equilibrio natural”. El crecimiento económico se basa en un uso de recursos naturales, los cuales son limitados. Tarde o temprano se van a agotar y a hacer imposible el crecimiento de la actividad económica. Además, como parte “del flujo” del sistema, el uso de los recursos conlleva desechos, que acumulados pueden no ser asimilables por la tierra. En resumen, habría un límite al crecimiento. Y, ese límite, sería más alto o más bajo dependiendo de hasta qué punto se pueda sustituir el uso de recuros no renovables por renovables y a la posibilidad de reciclar los residuos.

9. Esta idea de los flujos físicos, por ejemplo puede servir para ver el tema del reciclado. Lo que sale de las fábricas es E + (B + R), por el “equilibrio natural”, debe ser igual a lo que entra R+ A1 + F. Por lo cual, cuanto más se recicle (F), menos recursos serán necesarios (A1), menos daño al ambiente.

10. Estas ideas están fundamentadas en las ciencias duras porque se analiza el sistema como un flujo de materiales. Más específicamente, se trata de las llamadas leyes de la termodinámica: Primera ley: La materia y la energía no pueden ser destruidas. “Lo que sale, entra.” Segunda ley: La capacidad de la naturaleza en convertir materia y energía es limitada. Esto es, durante la conversión de energía, parte de la materia se convierte en no utilizable.

11. Los “defensores” de esta postura “pesimista” han sido: • En 1972, en un informe “Los límites del crecimiento” del MIT realizado por el llamado Club de Roma, se concluía que los recursos naturales se agotarían y que su producción industrial per cápita como consecuencia de ello debería disminuir a niveles de inicios del siglo XX. Hubo 20 años después una actualización, que posponía un poco el “punto de cierre” pero con la misma idea básica. • Una idea que expresa esa misma preocupación es la del Informe Burtland en el informe “Nuestro Futuro Común”. Brundtland era el presidente de la Comisión, de allí el nombre del informe.

13. La visión “optimista”: Si se permiten actuar las fuerzas del mercado, el límite no aparecerá. Por ejemplo, la extracción creciente de recursos naturales hará que aumenten los precios de los mismos (ya que dichos bienes serán cada vez más escasos), con lo que habrá más incentivos a encontrar técnicas alternativas. De la misma manera, el exceso de residuos hará que aumente el costo de su disposición, por lo cual desincentive su generación. La base es que es posible sustituir los recursos de la naturaleza. Como siempre, la realidad está en el medio de posturas extremas, y es ahí dónde estará nuestro curso. Ni contaminación cero sin actividad económica ni actividad económica sin internalización de los costos ambientales.

14. III. Tema medioambiental desde el análisis de política pública

15. 1) “Calidad ambiental” como Bien Público 2) Producción que genera contaminación como Externalidad

16. 1) Características de bien público: - No rivalidad en el consumo (de aire puro) - No exclusión (de consumo de aire puro) Mejor “Calidad del aire” = Reducción de contaminación Existe reducción “óptima”. Reducción cero implicaría: no transporte, no electricidad, no producción.

19. Sin embargo, existen algunos pocos mercados de “calidad ambiental”. Más precisamente, los más importantes son: - U.S. SO2 trading system: Acid Rain Program of the 1990 Clean Air Act. - European Union Emission Trading Scheme: multi--national greenhouse gases, enero 2005. - Kyoto Protocol: GHG a nivel mundial. Veremos algunos de estos mecanismos con más detalle a lo largo del curso.

20. 2) La idea de Externalidad: La externalidad es un costo o un beneficio (según sea negativa o positiva). Corresponde a la variación de bienestar (disminución o aumento) que experimentan terceras personas debido a la actividad económica de alguien. O sea que el origen de la externalidad está en una actividad de consumo o de producción y quien soporta el impacto es un tercero, no tenido plenamente en cuenta por quien la provoca. Por ejemplo: los jardines bien cuidados causan un efecto positivo externos sobre los transeúntes, la producción de papel puede causar efectos externos sobre habitantes o turistas. Pero, cualquier cambio en el uso de recursos que el mercado captura plenamente a través de los precios, no es externalidad. Por ejemplo: si compro pan y eso hace que otro no la tenga no es externalidad, yo pagué el precio.

23. - En resumen, vimos que se podía mostrar que en equilibrio se daría una excesiva contaminación en relación a la óptima. • - Esta “falla” del mercado (de la situación de equilibrio) tiene su origen en la ausencia de mercados (esto es así porque salvo en casos excepcionales y sobre todo para contaminación del aire pero menos para agua, no hay mercados de calidad del medio ambiente). • Reconocer la necesidad de algún tipo de “política ambiental como política de estado”es el primer paso. El segundo paso es pensar en cómo puede ser dicha política. Luego, para cualquier política, tengo que evaluar los beneficios de cambios ambientales (también los costos, pero eso lo hacen generalmente los ingenieros).