Distribuição Regional de Renda no Brasil

1. Distribuição Regional de Renda no Brasil Aluno: Pedro Augusto de Araújo Freitas

2. Introdução • Renda: recurso componente do nível de bem-estar de uma sociedade • Assim, é possível adotar-se a renda como critério de avaliação do nível de bem-estar de uma sociedade – daí a importância do tema

3. Introdução • Década de 1950: estudos sobre tendências espaciais/regionais de desenvolvimento econômico ganha destaque; • Principais autores: Myrdal (1958), Hirschman (1958), Kaldor (1970), Kuznets (1955), Williamson (1965), Richardson (1980);

4. Curva de Kuznets • Kuznets parte da premissa de que o desenvolvimento econômico das sociedades ocorreria por meio de etapas similares; • A diferença entre as rendas do campo e dos pólos industriais seria explicada pelo fluxo migratório daquele para esses, e na falta de capacitação inicial dos trabalhadores imigrantes – o que geraria a diferença dos níveis de renda; • No longo prazo, com o aumento da capacitação e estabilização dos fluxos migratórios, a diferença do nível de renda cairia;

5. Curva de Kuznets

6. Coeficiente de Williamson • Para Williamson, as causas da disparidade regional seriam: existência de recursos naturais diversos em cada região, migração do trabalho, movimento de capital e políticas governamentais. • Assim, partindo de premissas similares às de Kuznets, desenvolve um coeficiente para mensurar o nível da desigualdade de renda um país

7. Coeficiente de Williamson • yi: renda per capta da região i; • y: renda per capta nacional • n: número total da população; • fi: população da região i

8. Coeficiente de Williamson • Quanto Vwfor mais próximo de 1, maior será o nível de desigualdade de renda de um país; • Quanto Vw for mais próximo de zero, menor será o nível de desigualdade de renda;

9. Coeficiente de Williamson para países selecionados, 1980-1998.

10. Coeficiente de Williamson e disparidades regionais no Brasil (Chiarini, 2006) • Chiarini aplica a fórmula de Williamson utilizando não o PIB, mas sim os dados de renda do PNAD, excluindo as transferências estatais; • Organizando graficamente os dados, conclui pelo afastamento da curva de Kuznets e pela configuração de um padrão em ‘S’, com o aumento da disparidade entre as rendas regionais • Conclusão precipitada e baseada em divergência de apenas um ano.

11. Tendência de convergência das rendas per capita estaduais (Afonso e Diniz, 1995) • As rendas per capita dos Estados nacionais tenderia a crescer à mesma taxa • Desvios positivos: Rio Grande do Sul, Amazonas, Sergipe, Paraná, Espírito Santo, Santa Catarina, Minas Gerais, Mato Grosso, Bahia, Distrito Federal. • Desvios Negativos: Amapá, Pernambuco, Acre e Maranhão.

12. Diagnóstico para a convergência (Afonso e Diniz, 1995) • Desenvolvimento e ampliação da infra-estrutura básica • Movimento de fronteiras agrícola e mineral • concessão de incentivos econômicos pelos Estados • Crise econômica do Rio de Janeiro • Reversão da polarização da área metropolitana do estado de São Paulo • Movimentos migratórios

13. Tendências para a distribuição de renda entre os Estados (Afonso e Diniz, 1995) • São Paulo e Rio de Janeiro: redução da participação do PIB, mas com manutenção da tendência de convergência; • Maranhão, Piauí, Ceará: crescimento acima da média nacional, devido à expansão agrícola, industrial e mineral (Carajás)

14. Tendências para a distribuição de renda entre os Estados (Afonso e Diniz, 1995) • Rio Grande do Norte, Paraíba, Alagoas, Sergipe: inconclusivo • Pernambuco: possível recuperação da tendência de convergência decorrente de emigração; • Região norte: tendência de crescimento econômico (industrial, mineração e agrícola)

15. Tendências para a distribuição de renda entre os Estados (Afonso e Diniz, 1995) • Espírito Santo, Minas Gerais e Região Centro-Oeste: tendência de crescimento econômico acima da média nacional; • Região Sul: tendência divergente, com crescimento acima da média nacional; • Distrito Federal: crescimento acima da média, em decorrência de sua elevada renda per capita

16. Distribuição de renda no Brasil (IBGE, 2009)

17. Distribuição de renda no Brasil (IBGE, 2009)

18. Distribuição de Renda no Brasil • Os oito estados mais industrializados do país (SP, MG, RS, PR, RJ, SC, BA e AM) concentravam 88,7% da indústria de transformação nacional em 1995. Essas participações reduziram-se para 87,2% em 2007. • O estado que mais perdeu participação na indústria foi São Paulo (- 4,3 pp) seguido pelo RS (-1,6 pp). Grande parte dessa participação perdida distribuiu-se entre os outros seis estados líderes da indústria nacional em 2007, além de Goiás, Espírito Santo e Pará.

19. Distribuição da renda no Brasil • Região Norte: todos os Estados cresceram acima da média nacional (39,8%) • O Nordeste cresceu 44% no período, sendo que somente CE, PE e AL cresceram abaixo da média brasileira • Sudeste: crescimento de 33%, sendo que SP e RJ cresceram abaixo da média nacional. • Região Sul cresceu 39,9% no período, quase igualando a média brasileira (39,8%). • O Centro-Oeste (63,5%) ficou atrás apenas da Região Norte (73,6%).

20. Distribuição de renda no Brasil por faixa de renda • A desigualdade de renda no Brasil concentra-se na cauda superior da distribuição, ou seja, nos níveis mais altos de renda. • Se a renda dos 10% mais ricos não fosse levada em consideração, Brasil e Estados Unidos teriam níveis desigualdade similares.

21. Histórico da distribuição de renda no Brasil por faixa de renda (Barros e Mendonça: 1995)

22. Histórico da distribuição de renda no Brasil por faixa de renda(Barros e Mendonça: 1995)

23. Distribuição de renda na década de 1960 (Barros e Mendonça: 1995)

24. Distribuição de renda na década de 1970 (Barros e Mendonça: 1995)

25. Distribuição de renda na década de 1980 (Barros e Mendonça: 1995)

26. Distribuição da renda em 1990 (IPEA, 1997) • Classificação de regiões conforme obra de Carlos Langoni (1973) • Região Norte: Roraima, Acre, Amapá, Rondônia, Amazonas e Pará • Meio-Norte: Maranhão, Piauí • Nordeste Central: Ceará, Rio Grande do Norte, Pernambuco, Paraíba, Alagoas; • Leste: Sergipe, Bahia; • Sudeste: Minas, Espírito Santo • Sul: Santa Catarina, Rio Grande do Sul • Centro Oeste: Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Goiás, Tocantins, Distrito Federal. • Paraná • Rio de Janeiro • São Paulo

27. Proporção da Renda Apropriada por cada décimo da população economicamente ativa (IPEA, 1997)

28. Distribuição da renda em 1990 • Desigualdade da distribuição tendo a ser maior nos Estados mais pobres (exceção: região Centro-Oeste) • São Paulo e a região Sul apresentam mais riqueza e menor desigualdade. • Áreas do Nordeste e da Região Sudeste são as mais desiguais • As demais áreas ocupam posições intermediárias • Em todas é possível observar a baixa disparidade entre os primeiros décimos e a grande disparidade entre estes e os últimos décimos • Nos Estados mais pobres aumentou-se a distância entre a classe média e os décimos mais ricos

29. Componente demográfico da distribuição de renda (Menezes, Silveira e Azzoni, 2006) • A composição etária dos estados concorreria para a diferença da distribuição de renda. • Em estados mais pobres, os jovens têm menor participação na renda, enquanto, em contrapartida, os idosos têm maior participação – decorrência da menor capacitação do trabalhador

30. Componente demográfico da distribuição de renda (Menezes, Silveira e Azzoni, 2006) • Por outro lado, a diferença entre a aposentadoria e os salários dos trabalhadores empregados é pequena – o que ocorre também devido à baixa capacitação do trabalhador. • Assim, em estados pobres, os níveis mais jovens da população têm renda inferior aos níveis mais idosos

31. Componente demográfico da distribuição de renda (Menezes, Silveira e Azzoni, 2006) • O oposto ocorre nos Estados mais ricos: jovens capacitados para o trabalho têm remuneração superior às aposentadorias. • Assim, as camadas mais jovens têm renda superior às mais idosas

32. Bibliografia • Barros, Ricardo Paes de, Mendonça, Rosane Silva Pinto, Duarte, Renata Pacheco Nogueira. Bem-Estar, Pobreza e Desigualdade de Renda: Uma Avaliação da Evolução Histórica e das Disparidades Regionais, IPEA, Texto Para Discussão 454 (http://www.ipea.gov.br/082/08201008.jsp?ttCD_CHAVE=1028) • CHIARINI, Túlio. Coeficiente de Williamson e as Disparidades Regionais de Rendimento e Educação no Brasil, Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 37, nº 4, out-dez. 2006 (http://www.bnb.gov.br/content/aplicacao/eventos/forumbnb2006/docs/coeficiente.pdf) • IBGE (2009). IBGE divulga as contas regionais 2007.  • IBGE (2009). Contas Regionais do Brasil 2003-2007. • FERREIRA, Afonso Henriques Borges e DINIZ, Clélio Campolina, Convergência entre as rendas per capita estaduais no Brasil, Revista de Economia Política, v. 15, nº 4 (60), out-dez 1995 (http://www.nemesis.org.br/artigos/a0024.pdf) • LANGONI, Carlos Geraldo, Distribuição de Renda e Desenvolvimento Econômico do Brasil, ed. Expressão Cultura, Rio de Janeiro: 1973 • MENEZES, Tatiane Almeida de, SILVEIRA NETO, Raul da Mota, AZZONI, Carlos Robero, Demografia, Ciclo de Vida E Dinâmica da Desigualdade Regional de Renda No Brasil, XXXIV Encontro Nacional de Economia, 2006 (http://www.anpec.org.br/encontro2006/artigos/A06A028.pdf) • Magalhães, José Carlos, MIRANDA, Rogério Bueri, Evolução da Desigualdade Econômica e Social no Território Brasileiro, in Ensaios de Economia Regional e Urbana. Org. Alexandre Xavier Ywata Carvalho, IPEA, 2007, p. 135/176.