Educación: Una Estrategia Eficaz Para Promover la Movilidad Social

1. Educación: Una Estrategia Eficaz Para Promover la Movilidad Social Claudio Sapelli Instituto de Economía Pontificia Universidad Católica de Chile Noviembre de 2013

2. Diagnóstico de la Educación en Uruguay • Está muy mal, y el diagnóstico es de consenso • Entrevista a Fernando Filgueira (VOCES) • “En estos momentos, si se miran las tasas de egreso de la educación media superior en Uruguay, estamos entre los cuatro… peores países de América Latina. Están Guatemala, Honduras, El Salvador y Uruguay”. • Respecto de los primeros 9 años “Chile en estos momentos tiene un egreso casi universal y nosotros estamos en el 60%”. • “En PISA Chile está un poquito mejor que Uruguay pero con mucha más población incorporada y con menos desigualdad”.

3. Idéntico a lo que pienso • Expresado en un par de estudios • Para la Cámara Nacional de Comercio, financiado por el Banco Mundial (2009) • Con la ORT, financiado por el Banco Central del Uruguay (2011)

4. Las Habilidades que Entrega el Sistema Educativo Uruguayo • América Latina: Enormedéficit de habilidadescognitivas. • Aumento de estashabilidades: centro de la estrategia de crecimiento y de igualdad. • Uruguay: Uno de los mayores niveles de desigualdad educativa del mundo. • Mas que Chile, España, Perú, Brasil y Argentina.

5. Los resultados de Uruguay en la PISA, tienen una diferencia de prácticamente 200 puntos según a qué sistema asiste el alumno. • Educ. Prof. Básica – UTU • Ciclo Básico Tecnológico • Cursos Básicos – UTU • Ciclo Básico General • Bachillerato Tecnológico • 7°, 8° y 9° Esc. Rurales • Educ. Media Profesional • Bachillerato – Sec. General • controlando por nivel de educación de los padres, posesiones del hogar, y posesiones promedio de los padres del colegio. • Esto representa lo aprendido en ¡9 años de educación!

6. Método de cohortes o generaciones • Mirar las cosas por generación y no mirar el promedio • Tiende a dar cosas preocupantes en Uruguay • Mientras en Chile esta visión permite ver tendencias optimistas, en Uruguay es al revés • En la generación nacida en 1988 el porcentaje que completa secundaria en Chile es de 80% y en Uruguay de 30% • Esto coloca a Uruguay a la par que los países más pobres de América Latina

7. Resultados (Resumen) • Estancamiento en el número de años de educación de las generaciones jóvenes • Hemos dejado de converger hacia los niveles de países desarrollados • ¿Causas? • Hay problemas en el mercado de trabajo • Hay “pisos” en la distribución de salarios de primaria y secundaria • Hay problemas de empleo • Puede ser una combinación de problemas del sistema educativo (calidad) y del mercado de trabajo (muy caro) • Crecimiento reciente: • Capital humano no ha sido un factor importante por lo tanto este problema no ha tenido consecuencias en este aspecto

8. Comparación con Chile • Relevante • Para las generaciones nacidas a principios de los cincuenta, tanto en Chile como en Uruguay el promedio de educación era de 9años • Generaciones nacidas en los ochenta: • Chile: 12versus Uruguay10,5 años promedio

9. Distribución de la Educación • Se está volviendo más desigual • Se ha agrandado en 4 años la brecha de educación desde las generaciones nacidas en los cincuenta. • Enorme desigualdad en calidad, gran desigualdad en cantidad • El sistema educativo es una fuente de desigualdad y de baja movilidad social

10. Estrategia para lograr más crecimiento e igualdad de oportunidades • ¿Más gasto en educación básica o media? • ¿Universidades técnicas? • ¿Más autonomía para los colegios? • ¿Tests estandarizados? • Etc……. • Algunas sí, otras no, pero el tema esencial es otro: la educación preescolar. • Vamos a la teoría y de ahí derivamos la estrategia.

11. Formación de capital humano • Tradicionalmente se ha supuesto que el efecto de un año de educación sobre el stock de capital humano es siempre igual, no importa la edad de la persona. • Heckman ha demostrado que no es así. • En el extremo, podría decirse que antes se pensaba que el stock de capital humano de una persona se obtenía sumando años de educación: 1+0+1=2 ó 0+1+1=2 • O sea, los años son perfectos sustitutos uno del otro. • Pero ahora se sabe que están más cerca de ser perfectos complementos.

12. La tecnología para formar capital humano • La tecnología es más multiplicativa que sumatoria. • Si es suma, que alguna sea cero no importa. • Si es multiplicativo, si alguna es cero, el total es cero. • Esto pasa, según Heckman, si la inversión en el periodo inicial (0-6/8 años) es cero (o muy baja). • Poco que se haga después puede remediarlo. • Por lo que la persona tendrá su suerte determinada por el capital humano de sus padres.

13. Los gaps aparecen temprano y persisten • En matemáticas los gaps entre tests de alumnos que se observan a los 18 son similares a aquellos que se observan a los 6 años. • El vocabulario que manejan los niños a los 3 años ya muestra enormes diferencias (EEUU): • 1100 palabras para hijos de profesionales. • 500 palabras para hijos de padres que reciben asistencia social. • Ambiente temprano queda “cristalizado” por la interacción entre ambiente y genes (epigenética). • non-genetic factors cause the organism's genes to behave (or "express themselves") differently.

14. Fuente de Inmovilidad social • Padres con poco capital humano, que le transmiten poco a los niños en sus primeros años, condenan a sus hijos a tener poco capital humano. • El sistema educativo puede (¡debe!) prevenir este círculo vicioso de inmovilidad social. • Un intervención temprana es clave para esto. • Esta inversión inicial debe ser seguida por otras (el proceso es multiplicativo siempre). • Pero durante los primeros años se determina la capacidad del cerebro. • Modelo “putty-clay” del cerebro.

15. No solo importan las habilidades cognitivas • También las no cognitivas (o habilidades socio-emocionales). • Clave para predecir comportamientos criminales/adicciones. • Ambas tienen diferente función de producción. • Cognitivas: educación inicial y posterior son complementos • No cognitivas: son sustitutos • Tengo más tiempo para invertir en estas habilidades • Cognitivas: inversión tiene que ser antes de los 6/8 años. • No cognitivas: inversión puede ser hasta los 25.

16. Mensaje optimista • No hay determinación genética: una intervención temprana de alta calidad rompe la inmovilidad social. • Pero hay cierto aspecto “pesimista”: para muchos ya el tren salió de la estación y lo perdieron. • Estrategia de centrar la atención en la educación terciaria, por ejemplo, es un enorme desperdicio de dinero. • No solo no es equitativo, es INEFICIENTE. • Tiene un enorme costo de oportunidad • Lo eficiente y equitativo es volcar todo eso a la educación preescolar y básica temprana.

17. Políticas para obtener alta calidad en el sistema educacional • Sistema preescolar: necesario que en la oferta haya incentivos a producir estimulación precoz de calidad. • Educación Media: Aquellos que “perdieron el tren” debieran hacer importante inversión en habilidades no cognitivas.

18. Concluyendo • Una política capaz de mejorar la productividad y la movilidad social, pero a la vez disminuir las adicciones y la criminalidad es factible vía poner el énfasis adecuado en los momentos adecuados. • Una ruta virtuosa que empieza por invertir más y mejor en nuestros hijos en edades preescolar y básica temprana. • ¡MUCHAS GRACIAS!