Enfoques en la Vigilancia Epidemiológica de microorganismos multiresistentes

1. Enfoques en la Vigilancia Epidemiológica de microorganismos multiresistentes Dr. Patricio Nercelles M. Universidad de Valparaíso patricio.nercelles@uv.cl

2. Antecedentes • La multirresistencia bacteriana (MRB) es un problema de salud pública, especialmente en el ambiente hospitalario • Afecta tanto a bacilos gram negativos como cocáceasgram positivas • El fenómeno tiene distintas causas genéticas, pero responde habitualmente a una presión selectiva de la utilización de antimicrobianos y a una diseminación por fallas en el aislamiento de pacientes • La expresión de la MR es distinta en los diversos países

3. Impacto de la multiresistencia • Aunque las manifestaciones clínicas de las infecciones por bacterias MR son similares a los agentes sensibles, las opciones terapeúticas son muy limitadas • Aumento de la estadía hospitalaria • Utilización de alternativas de mayor costo o con mayores efectos adversos • Mayor mortalidad por retardo de tratamiento efectivo

4. Tópicos de la presentación • Definiciones • Agentes problema e impacto • Vigilancia de resistencia • Métodos de vigilancia • Redes de vigilancia • ¿Que hacer en el nivel local?

5. Multirresistencia • Resistencia a la mayoría de los antimicrobianos de primera elección y en gran parte a los de uso alternativo. • La muliresistencia se asocia • Uso de antimicrobianos • Prácticas inadecuadas de prevención y control

6. Bacterias problema • Staphylococcus aureus MR • Enterococcus R vancomicina • Bacilos gram negativos productores de BLEE • Klebsiella pneumoniae y otros productora de carbapenemasas

7. Prevalencia 2012 de SAMR en el mundo

8. Vigilancia epidemiológica definición Sistema permanente de observación de condiciones de salud / enfermedad en una población con el fin de realizar intervenciones Enfasis en población y no en casos

9. Fundamento de la vigilancia epidemiológica de la resistencia a los antibióticos • Determinar la magnitud del problema y su tendencia en el tiempo. • Detectar aparición de nuevos patrones de resistencia. • Detectar diseminación de patrones de resistencia. • Entrega información para la toma de decisiones.

10. Uso de la información de la vigilancia para la toma de decisiones • Medidas de prevención • Precauciones de aislamiento • Evaluar efectividad de los programas • Ajustar esquemas de manejo empírico de antimicrobianos

11. Con qué contamos hoy • Redes mundiales y nacionales • Datos de programas nacionales • Datos locales • Susceptibilidad por tipos de bacterias • A veces por tipo de infección y por tipo de servicio clínico

12. Elementos difíciles de aclarar en estos sistemas • Numerador = casos • ¿qué es un caso? • Un agente con resistencia a un ATM? • Resistencia a un patrón de ATMs? • Un agente específico con sus resistencia • Un agente específico que proviene de un sindrome clínico definido y sus resistencia

13. ¿Cuantos casos se requieren? • Deben haber suficientes casos para calcular con certeza la resistencia En Chile año 2012, hubo 199 bacteriemias asociadas a catéteres en niños • De éstas 19 fueron por S. aureus • Denominador muy pequeño para calcular un patrón de resistencia confiable

14. El problema de los pacientes con múltiples estudios • Pacientes graves tienen más agentes resistentes • Pacientes graves tienen más estudios microbiológicos que los pacientes leves • Pacientes colonizados con agentes resistentes son estudiados más veces • Por ejemplo: pacientes en VM, cateterizados, quirúrgicos • Sobreestimación de la resistencia

15. El problema de los datos nacionales provenientes de hospitales complejos • Los hospitales complejos tienen mejores laboratorios de microbiología • Mejor detección de resistencia • También tienen pacientes más graves • También tienen más agentes resistentes • CAUTELA: NO extrapolar los datos de hospitales a la población general ni a la de otros niveles de atención

16. Con que comparamos estos casos • Como frecuencia del total de los cultivos positivos • Como riesgo en base a los pacientes hospitalizados (ingresos o días cama del período)

17. El problema de tener datos complejos • Gran cantidad de información • Agentes, tipos de muestra, antimicrobianos Necesidad de contar con sistema informático o Un sistema de vigilancia SIMPLE

18. Entonces... • Vigilancia de resistencia es una gran tentación, pero • Su diseño es complejo • Su análisis es difícil • Sesgos! • Las medidas a realizar a partir de los resultados no son necesariamente efectivas ni obvias

19. ¿Qué vigilar? • Búsqueda de nuevas resistencias • BLEE • KPC • Control de diseminación de resistencias • SAMR • Bacterias productoras de BLEE • Control de intervenciones • KPC

20. Métodos de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos

21. Métodosvigilancia continua • Todos los resultados de cultivos para uso clínico se estudian • Problema: • pacientes que se estudian por motivos de manejo clínico son distintos a los otros pacientes • Estudios repetidos = sobreestima resistencia • Corrección = requiere analisis caso a caso = $

22. Vigilancia continua:vigilancia SAMR en Holanda • Todos los pacientes se aislan al ingreso y estudian portación de SAMR • Los con resultados (-) van a sala múltiple • los con resultados (+) quedan en aislamiento • Esta intervención ocupa 85% del tiempo de la enfermera de control de IIH • No hay casos de transmisión nosocomial • Disponibilidad de salas y otros costos?

23. Estrategianacionalpara el control de SAMR Holanda Restricción en el uso de AMB Calificación de riesgo Aislamiento SCREENING Descolonización 1 a 5% SAMR

24. Métodosvigilancia por sindromes clínicos • agentes que producen determinados sindromes clínicos se estudian para conocer su resistencia a ATMs individuales o a grupos de ellos • Problema: • Pocos casos para calcular tendencias • ¿Son las infecciones producidas por los agentes identificados equivalentes a las que no tienen agente?

25. Sistema en Chile • Hospitales > 100 camas del sector público • Datos del laboratorio clínico del hospital • Todos los casos de IIH de abril y septiembre de cada año • Se confirma que sean IIH • Se descartan duplicados • Se descartan colonizaciones • Envío en formulario especial • Sistema normado

26. Resultados de esta vigilanciaChile 1991 - 2003

27. Resistencia de S. aureus a oxacilina8.428 cepas estudiadas Chile 1991 a 2007 % cepas resistentes Ministerio de Salud

28. Resistencia de P. aeruginosa1840 cepas estudiadas. Chile 1991 - 2003 % cepas resistentes Ministerio de Salud

29. Resistencia de K. pneumoniae3138 cepas estudiadas. Chile 1991 - 2003 % cepas resistentes Ministerio de Salud

30. Resistencia de A. baumannii1721 cepas estudiadas. Chile 1991 - 2003 % cepas resistentes Ministerio de Salud

31. Enterococcus Resistente a Vancomicina Chile 2000-2003 • Cultivos de vigilancia en pacientes: • Estudio de resistencia a todos aislamientos de Enterococcus • Vigilancia por hisopado rectal a pacientes en UCI una vez por mes • Control por Laboratorio de Referencia Nacional

32. Enterococcus sp. resistentes a Vancomicina 2000-2003, vigilancia de colonización % resistente Ministerio de Salud

33. Principales tendencias observadas • Aumento de resistencia de • S. aureus a Oxacilina • A. baumannii a Sulbactam ampiclina • K. pneumoniae a Ciprofloxacino (aunque no supera 40%) y a cefotaxima • Enterococo a vancomicina • Aparte de conocer esta información, se desconoce el impacto que ha tenido

34. REDES DE VIGILANCIA DE RESISTENCIA EN EL MUNDO Alexander, ARTEMIS, SENTRY, ICARE, Resist–Net, Eurosurveillance, MYSTIC, kONSAR Sistema integrado de vigilancia colaborativa de resistencia bacteriana a los AAM a nivel local, nacional y mundial

35. Algunas Redes de Vigilancia de Resistencia

36. Desventajas Variabilidad en los métodos Requiere controles de calidad internos y externos periódicos Muchas veces no se dispone de las cepas para estudio posterior Ventajas Facilita obtención rápida de gran número de datos, puede mostrar diferencias regionales. Puede mantenerse por largo tiempo Alerta precoz de aparición y diseminación de resistencia Vigilancia de laboratorio: Datos rutinarios generados por cada laboratorio con su metodología propia.

37. Calidad de Laboratorios en Latinoamérica. 13 laboratorios 2000-2006 Zurita J, Rev Panam Infectol 2008;10(4 supl 1):S26-37

41. Vigilancia de laboratorio: laboratorios centinelas y centralizados Recolección de cepas y estudio centralizado Ventaja • unificación de metodología y criterios de interpretación Desventaja • difícil manejar gran cantidad de datos por largos períodos de tiempo • la selección de centros participantes es relevante

42. Sesgos en los estudios de vigilancia de laboratorio • Muestra • Las únicas muestras evaluadas son las que se envían al laboratorio (pequeña proporción de los infectados) • Las muestras tienden a tomarse en pacientes que no responden a la terapia o con infección recurrente, por tanto mayor probabilidad de resistencia • Las muestras respiratorias se recolectan con mayor frecuencia en paciente añosos que en jóvenes • Énfasis en la vigilancia hospitalaria Sobredimensión de la resistencia

43. Confiabilidad cuestionables por sesgos de muestra y metodologías El objetivo de la vigilancia determina el método: a nivel regional o nacional • Si el objetivo es hacer benchmarking de las tasas de resistencia

44. Impacto de la vigilancia de resistencia hospitalaria • Revisión de pubmed últimos 5 años • Revisiones sistemáticas de la Cochrane No existe ninguna publicación que muestre el impacto de realizar vigilancia

45. Utilidad de la vigilancia por redes • Mejora la conciencia local del problema de la multiresistencia • Permite la detección de cepas con nuevos patrones de resistencia • Estimula la mejoría de la calidad de las metodologías de trabajo en los laboratorios • Fortalece la interacción de los equipos de trabajo en los distintos hospitales • Pero finalmente cambia algo más que el diagnóstico?

46. OBJETIVOS Informar tendencias a nivel local y ayuda al clínico en racionalización de uso de antimicrobianos Elección de terapia empírica Base de cambios en terapia empírica METODO Retroalimentar al clínico en forma clara y oportuna La información puede agrupar microorganismos Apoyo de la evidencia científica del nivel de R que amerita cambios, tomar en cuenta el sesgo de la muestra Nivel local

47. Acciones a realizar • Participación del laboratorio a un programa de calidad • Crear o actualizar procedimientos de toma de muestras y transporte • Crear conciencia de la obtención de muestras microbiológicas previo a los tratamientos • Evitar la obtención rutinaria de muestras de “vigilancia” • Para los informes consolidados considerar un solo aislamiento por paciente • No incluir los cultivos de vigilancia

48. Acciones a realizar • Seleccionar los lugares a quienes se les debe enviar la información consolidada (servicios, departamentos, unidades) • Seleccionar los tipos de infecciones mas relevantes (neumonías, bacteriemias, infecciones urinarias) • Seleccionar las cepas de importancia epidemiológica (por mayor frecuencia o por mayor resistencia) • Seleccionar los antimicrobianos relevantes por tipo de bacteria (por disponibilidad en la institución y también por interés epidemiológico) • Establecer la periodicidad de los informes

49. Acciones a realizar • Priorizar los servicios clínicos con mayores riesgos de infección • Permite entregar información mas detallada • Mejora la oportunidad de la información • Describir tendencias • Evitar distribuir solamente tablas o gráficos sin interpretar los hallazgos

50. Para hacer comparaciones entre hospitales y confiar en los resultados • Asegurar calidad de la metodología empleada por los laboratorios de rutina, validar datos con laboratorios centinelas o de referencia • Seleccionar muestra clínica y motivo de recolección clínica consistente entre hospitales • Seleccionar patógenos - antimicrobianos a vigilar y asegurarse que el laboratorio pruebe la combinación vigilada • La vigilancia debe repetirse por períodos predeterminados • Usar denominador apropiado: aislamientos por período de tiempo o por días cama ocupados • Comparar entre instituciones similares