Conquista Imperios español y portugués

1. Conquista Imperios español y portugués Mapamundi elaborado en 1519 por el cartógrafo portugués LopoHomem para el rey Manuel I, conocido como Atlas Miller .

2. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista El origen de Rusia, o del reino de Rus, se encuentra en la apertura por los varegos (suecos) de una ruta comercial entre Escandinavia y el Imperio bizantino y Oriente Medio, a través de los ríos Dnieper, Don, Volga y el sistema de lagos (Pepius, Ladoga, Onega, etc.) y ríos (Narva, Velíkaya, Dvina occidental, Neva, Vóljov, etc.) del Noroeste de Rusia. Parte de esa ruta era terrestre. La actual capital de Ucrania, Kiev, nació como un asentamiento varego a orillas del río Dnieper. Reino Rus de Kiev a comienzos del siglo XI

3. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista La primera gran expedición europea fuera del continente fue la exploración del mar Ártico por los vikingos entre los siglos IX y X. Los vikingos descubrieron y poblaron Islandia y Groenlandia; y finalmente alcanzaron la península de Labrador, Canadá, donde hacia el año 1000 fundaron un pequeño asentamiento. Las consecuencias históricas de este viaje a uno y otro lado del océano fueron nulas. En América no queda, literalmente, ni un solo vestigio de esta presencia; y hasta hace poconi siquiera se tenía una constancia fiable del viaje. El asentamiento vikingo en América apenas sobrevivió unos años. Posteriormente, el enfriamiento del planeta conocido como “Pequeña Edad del Hielo” llevó al abandono de Groenlandia y al fin de toda posibilidad de recuperar esa vía de comunicación. La imagen reproduce uno de los casos más sonados de fraude en documentación histórica, el mapa de Vinland, que supuestamente recogía los descubrimientos vikingos. Análisis químicos han demostrado que no fue dibujado en el siglo XV, como se dijo, sino en el XX. Mapa de Vinland (falsificación)

4. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista La segunda expedición europea fuera del continente fueron las Cruzadas. Su motivación fue, esencialmente, religiosa: recuperar los Santos Lugares para la Cristiandad. Era un proyecto bastante insensato que se fue desvirtuando. En resumen, Palestina era un territorio completamente ajeno a los cristianos occidentales. De ahí que lo más notable de todo el asunto no fuera su desenlace(bastante previsible) sino el hecho de que los cruzados se mantuvieran durante más de dos siglos. Para Europa, las consecuencias de orden político fueron importantes; pero quizás más las económicas. El contacto de los europeos con Oriente les permitió adquirir conocimientos y aprender nuevas técnicas; así como acceder a productos hasta entonces desconocidos. Reinos cruzados en Tierra Santa hacia 1135

5. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista Algunas ciudades italianas lograron construir pequeños “imperios” navales a lo largo del Mediterráneo. Al principio, surgieron como respuesta a la amenaza sarracena (corsarios del Norte de África). Pero su desarrollo estuvo mucho más relacionado con el establecimiento de rutas comerciales con Bizancio (que llegó a ser temporalmente ocupado por los “latinos”) y, sobre todo, con los puertos árabes de Siria, Líbano y Egipto. La primera ciudad en disponer de una gran armada fue Pisa en el siglo XI, que pronto fue reemplazada por Venecia como primera potencia naval. Esa posición se mantendría durante mucho tiempo, si bien durante el siglo XIV probablemente Génova fuera la primera potencia italiana. Durante los siglos XII y XIII, la actividad naviera de estas ciudades estuvo muy vinculada a las Cruzadas. El mapa recoge la extensión del principal de esos “imperios”, el de la República de Venecia. Las fechas son importantes porque a menudo las posesiones fueron temporales o tardías. En general, la extensión territorial fue inversamente proporcional a la importancia del imperio. Fuera de Italia, desde finales del siglo XIII la Corona de Aragón desarrolló un papel semejante. Aragón construyó su propia armada y conquistó varios territorios en el sur de Italia y en Grecia (almogávares).

6. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista El mapa recoge la ruta realizada por Vasco da Gama entre 1497 y 1499, que permitió a los portugueses alcanzar la India y sus especias. En los siguientes quince años Portugal levantaría su particular “imperio de factorías” a lo largo del Índico, en el que destacaban dos ciudades importantes: Goa (India) y Malaca (Malasia). La corona lusa también se hizo con otros puertos menores pero de gran valor estratégico, como Ormuz o Adén. Los portugueses no hicieron la guerra ni al Imperio mogol ni al safaví (los dos en formación en el momento de su llegada al Índico). En cambio, tuvieron muchos enfrentamientos con la armada otomana. Es interesante observar que la ruta seguida por Vasco da Gama en el Atlántico se apartaba de la costa africana a partir de las islas de Cabo Verde para aprovechar vientos favorables, tanto en el viaje de ida como en el de vuelta. En uno de esos rodeos Brasil fue descubierto. Oficialmente en 1500, pero quizás antes. Quizás con anterioridad al desembarco de Colón en el Caribe, de modo que el descubrimiento de América habría sido obra de marineros portugueses.

7. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista Los mapas recogen la mayor extensión del imperio portugués en el siglo XVII. Por razones de espacio no se indican ni las fechas de ocupación (o mera presencia) ni el estatus jurídico de cada plaza. Esto es importante porque en ocasiones esa presencia fue breve o poco activa. Con todas sus limitaciones, estos mapas dan una imagen adecuada de lo que fue el Imperio (si es que se le puede llamar “imperio”) portugués. Un territorio pequeño (mucho menor que el imperio español, sin comillas) pero extendido por todo el orbe. En todos los océanos, y especialmente en el Índico, los portugueses tenían alguna presencia, por pequeña que fuera. Las razones por las que esas conquistas no se extendieron hacia el interior (salvo en Brasil) son diversas: la presencia de poderes hostiles (India), la insalubridad del clima (África)… Pero, sobre todo, el mismo hecho de que esa conquista era innecesaria para su principal y casi único objetivo: el comercio. El Imperio portugués fue, ante todo, un imperio mercantil.

8. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista La primera consecuencia de la apertura de la Ruta de las Indias fue el abaratamiento de las especias. El gráfico recoge los precios de la pimienta y del pan de centeno en el Oeste de Holanda entre 1450 y 1800, en números índice. Lo más destacable es que al cabo de esos cuatro siglos y medio la pimienta mantenía el mismo precio, mientras que el del pan de centeno se había multiplicado por tres o cuatro (al margen de las fluctuaciones). Es decir, con relación al principal medio de subsistencia la pimienta era tres o cuatro veces más barata. Fuente: van Zanden (www.iisg.nl/hpw)

9. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista El mapa recoge de forma aproximada el volumen de esclavos transportados desde África hasta América en el siglo XVIII. Esta centuria fue, con bastante diferencia, la que centró este tráfico. También fue el siglo que presenta una mayor diversidad en cuanto a la procedencia de los esclavos dentro de África (lo cual no viene reflejado por el mapa). También en el XVIII se diversificaron las llegadas. Con respecto a los dos siglos anteriores, la colonia portuguesa de Brasil siguió siendo el principal destino esclavista; pero la suma de los esclavos transportados al Caribe es superior. Curiosamente, la principal potencia del área, España, tuvo una participación modesta en este tráfico (el principal destino fue Cuba en el último tercio del siglo). Las colonias inglesas (Barbados, Jamaica) y francesas (Haití, Martinica) absorbieron la mayor parte del tráfico negrero caribeño. A más distancia, Holanda (Surinam). Los esclavos llegados a Norteamérica fueron comparativamente pocos, pero tuvieron tasas de supervivencia muy elevadas.

10. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista Esta es una conocida ilustración que revela de forma elocuente las condiciones en las que viajaban los esclavos desde África. La mala alimentación, las enfermedades y el hacinamiento provocaban la muerte de un 10/20% del total (y, en ocasiones, muchos más). Con todo, la ilustración da una idea muy insuficiente del sufrimiento causado por el tráfico negrero. La captura de cada esclavo en África implicaba la muerte de otras personas en las razias, el asesinato de los cautivos económicamente inútiles (niños, viejos, enfermos, etc.), el traslado de los prisioneros hasta el puerto de embarque, su encarcelamiento y, en fin, la misma ruptura de las relaciones económicas. El incipiente desarrollo de civilizaciones avanzadas en toda África (hay testimonios de un buen número de reinos) fue frenado en seco por el comercio de esclavos. Por otro lado, la inmensa mayor parte de los esclavos desembarcados en América morían de agotamiento en las explotaciones de azúcar o en las minas. Hubo algunas rebeliones exitosas (Haití); y también procesos de manumisión. Pero, en conjunto, representan muy poco sobre el total.

11. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista Existen muchas incertidumbres sobre la población de la América precolombina. Las últimas (¿últimas?) estimaciones la cifran en 57 millones de personas en todo el continente americano, de los que unos 25 millones vivirían en los imperios azteca (15) e inca (10). La tabla recoge la evolución de la población en Nueva España/México (que rebasa ampliamente al Imperio azteca) antes de la conquista española y durante los siguientes tres siglos, de acuerdo a diversas fuentes más o menos fiables. Dado lo incierto de la cifra inicial (25 millones) es imposible saber en cuánto se redujo la población amerindia; pero en ningún caso pudo haber sido menos de un 80%.

12. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista Con gran diferencia, la principal causa de mortandad en la América española durante los años que siguieron (o, incluso, precedieron) a la conquista fue la propagación de enfermedades infecciosas. Eran exactamente las mismas enfermedades que asolaron Europa y Asia durante siglos. Hasta entonces América se había visto libre de plagas por su aislamiento; y tampoco había generado enfermedades propias por el pequeño tamaño de su población y la casi completa ausencia de ganadería estabulada (hubo una excepción, la sífilis). En fin, los españoles y los otros europeos transmitieron un buen puñado de bacilos mortales de los que ellos estaban inmunizados. Esta imagen y la siguiente recogen el mismo proceso a ambos lados del Atlántico y con unos 200 años de distancia (y ambas extraídas de wikipedia). Esta es una miniatura procedente de la Biblia de Toggenburg, de 1411. En ella aparecen dos enfermos de peste bubónica; quizás durante la Peste Negra de 1347-50.

13. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista Esta otra imagen procede de la “Historia General de las cosas de Nueva España” (también conocida como Códice Florentino) escrito entre 1540 y 1585 por el fraile franciscano Bernardino de Sahagún. En ella aparecen varios enfermos de lo que parece ser viruela. Por supuesto, los efectos de las epidemias fueron devastadores porque la población indígena no estaba inmunizada. Pero también porque todas las enfermedades llegaron al mismo tiempo. La supervivencia frente a una enfermedad no protegía frente a otras; sólo debilitaba al organismo. Sin embargo, el empeoramiento de las condiciones de vida ocasionado por la llegada de los españoles habría contribuido poco a la expansión de las enfermedades porque, con alguna excepción (sarampión) éstasno incrementaban su letalidad en un organismo mal alimentado.

14. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista La espectacular caída de la población que siguió a la llegada de los españoles también tuvo otras causas. En primer lugar, las poblaciones amerindias experimentaron un comportamiento demográfico muy depresivo. Existen muchos testimonios de infanticidios y abortos provocados. Y, aún más revelador, evidencias de un comportamiento semejante en otras poblaciones nativas que se enfrentaron a situaciones parecidas a las que vivieron los indios de América. Es decir, un cambio radical en sus estructuras políticas y sociales, en sus creencias y en su modo de vida. El gráfico recoge la evolución de la población maorí de Nueva Zelanda desde los primeros contactos con los europeos hasta tiempos recientes. Casos semejantes se pueden reconocer entre, por ejemplo, los pueblos del Congo belga durante los primeros años de la conquista. La buena noticia en todos los casos es que, tras el desastre, vino la recuperación. Source: www.TeAra.govt.nz

15. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista Aunque en menor medida, las duras condiciones de vida en las encomiendas y repartimientos también contribuyeron al descenso demográfico. Hay muchos testimonios sobre los abusos de los españoles, aunque resulta difícil saber cómo afectaron a la población. La llegada de los españoles también trajo una mejora en los métodos de cultivo y una diversificación productiva, sobre todo por la aclimatación del ganado. Y, en fin, el propio cataclismo epidemiológico ocasionó un aumento de los recursos disponibles para los indios supervivientes. En todo caso, hay sobrados ejemplos de explotación laboral cercana a la esclavitud de, por ejemplo, los ingenios de azúcar del Caribe y Brasil. El mapa recoge el que seguramente tuvo más impacto: la mita de Potosí. En él aparece la zona del antiguo imperio inca en la que se realizaba ese repartimiento de indios. Es decir, la zona afectada por el sistema de trabajos forzados que obligaba a una parte de los jóvenes a desplazarse hasta Potosí durante varios meses para extraer mineral o realizar otras actividades conexas (como la obtención de mercurio de otra mina, la de Huancavelica). The Inca Empire, the Inca roadnetwork, and theminingmita catchmentarea Fuente: Acemoglu, 2012: 26

16. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista A pesar del tiempo trascurrido, el mapa étnico de América Latina da una idea de lo sucedido durante los primeros tiempos de la conquista española. Hoy en día, la proporción de población mestiza e indígena es mucho más elevada en los países en los que existían civilizaciones relativamente avanzadas (aztecas, incas y mayas) que en el Amazonas o la Pampa. Esas diferencias aún serían más visibles si fuera posible descender a una escala regional (por ejemplo, comparando el Norte con el Sur de México o el Altiplano boliviano con las provincias orientales). El motivo es doble. Por un lado, la densidad de población en las áreas “civilizadas” era mas elevada que en las áreas “salvajes”, por lo que el número de supervivientes indígenas tras el impacto de las enfermedades contagiosas fue mayor. Por otro lado, la adaptación de la población indígena a las condiciones de vida impuestas por los españoles fue más sencilla allí donde la gente estaba acostumbrada a la vida sedentaria en comunidades rurales densas.

17. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista Un correlato de todo lo anterior es que las comunidades y los indios que antes aceptaron la nueva situación fueron los que presentaron un comportamiento demográfico más expansivo (o menos depresivo). Esto explica porque la cristianización de América Latina fue tan rápida. También porque también lo fue la difusión del español, aunque con algunos decenios de retardo con respecto a la anterior. El hecho de que los indígenas abandonaran sus creencias ancestrales con tanta facilidad (al revés de lo que, por ejemplo, sucedía con los cristianos o musulmanes en España) debe explicarse, entre otros motivos, por la estrecha vinculación entre religión y poder en la América precolombina, que hizo que la desaparición del uno trajera la de la otra. En la imagen aparece la Basílica de Santa María de Guadalupe en México, el centro mariano más visitado del mundo. Aunque el edificio es de finales del siglo XVII y comienzos del XVIII, la advocación que le dio pie tiene su origen en 1531; es decir, tan sólo diez años después de la conquista española. La virgen se habría aparecido a un campesino indígena bautizado como Juan Diego Cuauhtlatoatzin.

18. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista Una gran parte de la actividad económica de la América española giraba alrededor de la explotación minera. En concreto, la extracción de plata de las minas de Zacatecas, México, y, sobre todo, Potosí, Bolivia. Alrededor de su cerro se levantó la mayor urbe del hemisferio meridional, con una población, en gran parte flotante, de más de 100.000 personas; y ello pese a la climatología hostil (frío, falta de oxígeno y sequedad extrema). Por supuesto, una parte de la población urbana eran indios “mitayos”, llevados allí como parte del repartimiento de la mina. Más sorprendente, y significativo, es el hecho de que en Potosí como en Zacatecas y otras minas, una parte considerable de sus habitantes fueran trabajadores “libres”; es decir, trabajadores que cobraban un salario que, a todas luces, no era elevado. De ésta y otras evidencias se desprende que el trabajo en la América española no estaba bien remunerado. Esto explicaría el reducido número de esclavos y los procesos de manumisión “silenciosa” que, al parecer, ocurrieron en gran parte del continente.

19. La gran divergencia: la no-Europa antes de 1800. Conquista Un asunto de investigación durante mucho tiempo ha sido el papel desempeñado por la llegada del metal precioso sobre los precios en Europa. Un incremento de la masa monetaria debería traducirse en un incremento de los precios salvo que este fuera absorbido por un aumento paralelo de la actividad económica. Sabemos que, en efecto, hasta bien entrado el siglo XVII los precios de todos los bienes en Europa experimentaron una leve crecimiento .Sin embargo, hay muchos motivos para pensar que la plata llegada de América tuvo un papel modesto en este proceso: la cantidad de metal precioso es demasiada pequeña (y parte se fue a Oriente), los precios estaban subiendo desde finales del XV, no hay correspondencia entre los periodos de mayor llegada de remesas de plata y el crecimiento de los precios, las alteraciones monetarias de finales de siglo explican una parte de esa inflación, etc. El gráfico recoge otra prueba más, quizás la más contundente: la inflación fue muy diferente en cada grupo de bienes, lo que sugiere que la plata no pudo ser una causa tan decisiva (pues sus efectos serían generales).