Curso Internacional de formación de Capacitadores en Escritura Científica y Acceso Abierto

1. Curso Internacional de formación de Capacitadores en Escritura Científica y Acceso Abierto Bogotá, Noviembre 9 -11, 2010 REPOSITORIOS DE ACCESO ABIERTO EN EL CAMPO DE LA SALUD. MÉXICO Mtro. Leonel González Alejandro Machorro Ángeles Meza Centro de Información para Decisiones en Salud Pública

2. REPOSITORIOS DE ACCESO ABIERTO EN EL CAMPO DE LA SALUD. MÉXICO • Repositorios Nacionales de Acceso Abierto • Índices nacionales • Principales características • Estudios bibliométricos nacionales

3. PERSPECTIVA INSTITUCIONAL DE LOS REPOSITORIOS DEL CONOCIMIENTO • Se basa en un sistema de almacenamiento de información • Más cercano a la gestión documental • Asegura la Memoria Organizacional • Asegura el Flujo Organizacional • Facilita del trabajo colaborativo

5. REPOSITORIO NACIONAL DE REVISTAS CIENTÍFICAS

6. CARACTERÍSTICAS CENTRALES • Artículos Editados en México sobre Información en Salud (Artemisa en línea). • http://artemisaenlinea.org.mx/ • Su principal objetivo es garantizar la visibilidad y el libre acceso a las publicaciones científicas nacionales de mayor calidad del área biomédica. • Artemisa nació en 1991, en un formato de discos compactos publicados anualmente hasta 2005, en 2006 se puso en línea la edición número 14. • Un Comité Editorial que establece los lineamientos para la selección de las publicaciones que ingresan al índice. • Los Criterios de Evaluación de Revistas Biomédicas, se fundamentan en las Normas Vancouver y los requerimientos SciELO – LILACS.

7. PRINCIPALES ACCIONES Incubar nuevas publicaciones nacionales y fortalecer las vigentes con apego a criterios editoriales internacionales (ScieLO y LILACS). Favorecer la profesionalización de los editores de publicaciones científicas nacionales. Cuenta con 4,358 artículos en texto completo de 57 revistas científicas nacionales de salud, publicadas en el período 2006 - 2010, Herramientas para construir índice de citaciones de los autores incluidos en este período. Desarrollada en php con bases de datos en mysql, framework de javascript y jquery 7

8. Este es un proceso de evaluación continua, que está sujeto a reevaluaciones y modificaciones, que permite la actualización permanente de los parámetros para la inclusión de las revistas en Artemisa, mismos que sirven para su admisión a LILACSy SciELO México.

9. Anualmente se lleva a cabo el proceso de evaluación de revistas, bajo los criterios definidos por el Comité Editor de Artemisa basados en la revisión por pares, con el objetivo de asegurar la incorporación y permanencia de aquéllas que cubren parámetros de calidad, puntualidad y regularidad en su publicación.

10. Criterios de evaluación de revistas: Las revistas son evaluadas en dos etapas: 1ª etapa: Se analiza el formato de la revista y de los artículos: a) Formato de la revista Número de artículos anuales (originales, revisión y casos clínicos) Participación superior (60%) de artículos de investigación original por volumen Composición del Comité Editorial Tabla de contenido (español e inglés) Periodicidad de la revista Puntualidad en la edición de cada ejemplar, de acuerdo con el punto anterior

11. b) Formato del artículo: Elaboración de ficha bibliográfica como parte en el señalamiento de cada artículo. Resumen en español e inglés. Palabras clave (seleccionadas de ser posible del MeSH (Medical Subject Headings, del Index Medicus o del Índice Médico en español-Decs) Datos del autor principal para localización de sobretiros. Filiación institucional de adscripción de los autores. Clasificación de los artículos en la tabla de contenido Inserción de propaganda (no debe interferir la secuencia del artículo) Estar en su 3 año de edición continua

12. Si la revista no cumple satisfactoriamente con cualquiera de los elementos que se enlistaron anteriormente, no es candidata para la siguiente etapa y se le informa al editor para que tome en cuenta dicha omisión, la cumpla y pueda ser considerada para una segunda evaluación. Dependiendo de la importancia de estos elementos, el comité Editor ARTEMISA establece si se debe dar uno o dos años al editor para su corrección.

13. 2ª etapa: Se analiza el contenido científico y la estructura de los artículos; participan las revistas que cumplen con los criterios de formato. Se evalúa el 15% del total de cada tipo de artículo (investigación original (O), de revisión literaria (RL) e informe de caso clínico (CC)). Se aplica una selección aleatoria simple; los artículos seleccionados se asignan a los evaluadores de acuerdo a su disciplina a una revisión por pares, omitiendo nombre de la revista y nombre del o los autores.

14. Criterios sugeridos para la selección de los Evaluadores: Especialistas en alguna disciplina del área biomédica. Con experiencia en el desarrollo de artículos científicos. Otras condiciones impuestas por el consejo editorial de la revista.

15. SERM@S utiliza indicadores basados en las normas de Vancouver del International Comittee of Medical Editors en sus distintas versiones de 1978 a la fecha, el cual sirve de guía para calificar los elementos básicos de los artículos en cuestión. ¿Qué es SERM@S?

16. Para la 2ª etapa se diseñó un programa con los lineamientos editoriales y de contenido de los artículos (O, RL y CC), basados estrictamente en el estilo Vancouver, este programa es llamado SERM@S (Sistema de Evaluación de Revistas Mexicanas en Salud). PROCESO DE INCORPORACIÓN AL ÍNDICE

17. 1ª Etapa en SERM@S para artículos: se ingresan los siguientes datos: Titulo de los artículos seleccionados y su disciplina. PDF’s (Portable Document Format) de los artículos seleccionados. Nombre, especialidad, institución, dirección, teléfono y correo electrónico del evaluador, que previamente haya aceptado participar.

18. 2ª etapa: Se aplica según el tipo de artículo (original, de revisión e informe de caso clínico); los cuales se asignan a los evaluadores de acuerdo a su disciplina para una revisión por pares, omitiendo nombre o nombres del o los autores.

19. Artículo original (O): Título Resumen Introducción Material y Métodos Resultados Discusión Conclusiones Referencias bibliográficas

20. Artículo de revisión (RL): Título Resumen Introducción Texto principal Discusión y conclusiones Referencias bibliográficas

21. Informe de caso clínico (CC): Título Resumen Introducción Historia clínica Discusión y conclusiones Referencias bibliográficas Cada sección contiene una serie de parámetros que son analizados para evaluar su contenido.

22. SERM@S califica el contenido científico de los artículos de acuerdo a los siguientes parámetros: 4 = cumple bien 2 = cumple medianamente 0 = no cumple 9 = no aplica

32. SERM@S va generando los resultados con las calificaciones otorgadas por los revisores en “tiempo real” Cuando las calificaciones de un mismo artículo difieren entre aprobado y reprobado (en escala 10 a 100), son asignados a un tercer evaluador El resultado final otorgado a un artículo se genera cuando se evalúa el total de los artículos sometidos en cierto período de tiempo Beneficios

33. Cada evaluador aplica el programa automatizado SERM@S por Internet. Para aprobar esta etapa, el resultado deberá ser mayor a 70 puntos definidos por el comité editorial (con base en el sistema SERM@S). Se le informa al autor el resultado de la evaluación, sugiriendo la atención a los aspectos débiles y estimulando la continuidad de los aspectos fuertes. Beneficios

34. Las revistas reprobadas son consideradas para ser evaluarlas dos años después. Las revistas aceptadas son evaluadas cada cuatro años. Los criterios de evaluación de Artemisa son aplicados para la base de datos LILACS (Literatura Latinoamericana en Ciencias de la Salud) y Scielo México, teniendo una sola evaluación anual para ambos índices y la hemeroteca.

35. REPOSITORIOS INSTITUCIONALES DE ACCESO ABIERTO • Repositorio México. http://mexico.oer.bvsalud.org/SPT--Home.php • Objetos de aprendizaje y metadatos (cwis) en el Campus Virtual de Salud Pública. Nodo México (INSP). • Familia y Salud de la Comunidad (5 recursos), • Género, Etnia y Salud (1 recursos), • Vigilancia Sanitaria y Atención de las Enfermedades (10 recursos), • Fortalecimiento de los Sistemas de Salud (35 recursos), • Desarrollo Sustentable y Salud Ambiental (2 recursos), • Tecnología y Entrega de Servicios de Salud (3 recursos)

36. REPOSITORIOS DE ACCESO ABIERTO EN EL PAÍS • Red de Acervos Digitales de la UNAM de México (RAD), en construcción un prototipo funcional. • Participan: Dirección General de Servicios de Cómputo Académico (DGSCA), Facultad de Filosofía y Letras (FFyL), Instituto de Biología (IB), Instituto de Investigaciones Sociales (IIS) y el Instituto de Investigaciones Antropológicas (IIA). • Incluye artículos, libros, mapas, manuscritos, bases de datos, imágenes, audio, videos, entre muchos otros. Cuenta con 10,941 documentos. • Criterio de inclusión: Materiales digitales que hayan sido creados por miembros de la UNAM. Acepta sólo artículos revisados por pares o recursos digitales de cierta temática. • Los metadatos son cosechados utilizando el protocolo OAI-PMH.  • Almacenamiento y búsqueda de los metadatos con el manejador MySQL.  • Están trabajando para incorporar un buscador/indexador utilizando Lucene/Solr.

37. REPOSITORIOS DE ACCESO ABIERTO EN EL PAÍS • Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex). • Creado en 1995. • Ofrece tres bases de datos diferentes: • Directorio: exhaustivo, con 18,724 revistas (Ciencias Médicas: 3,190 ALyC + España y Portugal); • Catálogo: selectivo (criterios) con 4,638 revistas (Ciencias Médicas: 1,270 ALyC + España y Portugal); • Índice: selectivo (formato) con 3,744 enlaces (Ciencias Médicas: 839 ALyC + España y Portugal). • 160 revistas vigentes mexicanas de ciencias medicas no todas en línea o a texto completo.

38. REPOSITORIOS DE ACCESO ABIERTO EN EL PAÍS • Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal(REDALYC) 700 Revistas Científicas, 153,055 Artículos a texto completo. • 169 revistas científicas mexicanas (106 de Ciencias Sociales y 62 de Ciencias Naturales), con 47,354 artículos • Redalyc implementa el protocolo OAI-PMH, Open Archives Initiative – Protocol for Metadata Harvesting, utilizando la herramienta VOAI, haciendo ciertas adecuaciones para la versión en Oracle. • Redalyc contiene más de 55,000 registros para la comunidad de archivos abiertos, ingresando en las listas de repositorios de publicaciones gratuitas de texto completo.

39. REPOSITORIOS DE ACCESO ABIERTO EN EL PAÍS • SciELO México. Se desarrolla por la Dirección General de Bibliotecas (DGB) de la UNAM. En 2007 y 2008, el CENIDSP colaboró en el desarrollo de la colección SciELO México con la selección de publicaciones y el financiamiento para la edición electrónica de revistas biomédicas. • De 2006 a 2008 SciELO México recibió patrocinio por parte del Macroproyecto: Tecnologías para la Universidad de la Información y la Computación (MTUIC) de la UNAM. • Actualmente, SciELO México es financiado por el CONACYT para impulsar la difusión del Índice de Revistas Mexicanas de Investigación Científica y Tecnológica y la evaluación de su impacto. • Incluye las siguientes materias: Ciencias Agrícolas, Ciencias Biológicas, Ciencias de la Salud (9 títulos de revistas biomédicas nacionales), Ciencias Exactas y de la Tierra, Ciencias Sociales Aplicadas, Humanidades e Ingeniería.

40. REPOSITORIOS DE ACCESO ABIERTO EN EL PAÍS • Índice Mexicano de Revistas Biomédicas Latinoamericanas (Imbiomed), • creado en 1998 con artículos en texto completo del 2000 en adelante, • ofrece el servicio de envío de artículos sin costo • Incluye 104 revistas biomédicas mexicanas. • La gran mayoría en texto completo (formato PDF) De carácter privado.

41. REPOSITORIOS DE ACCESO ABIERTO EN EL PAÍS Es un índice desarrollado por una compañía editorial, incluye títulos de Revistas editadas por ellos, no tiene lineamientos específicos de incorporación.

42. Conclusiones • México ha aprovechado exitosamente las posibilidades de Internet • Diversos productos y servicios de información • Reto: - evitar duplicación de actividades - sustentabilidad y continuidad de iniciativas • Impulso a la publicación y la búsqueda del reconocimiento internacional debe ser paralelo al impulso a la publicación y reconocimiento nacionales • Desarrollar sistemas bibliométricos propios

43. Muchas gracias !! Mtro. Leonel González Subdirección de Investigación y Gestión del Conocimiento CENIDSP leonel.gonzalez@insp.mx