Projet OADymPPaC Réunion « debriefing » nov 2004

1. Projet OADymPPaCRéunion « debriefing » nov 2004 Outils pour l'Analyse Dynamique et la mise au Point deProgrammes avec Contraintes 15 nov. 2000 --- 14 mai 2004 (40 mois) P.Deransart INRIA-Rocquencourt pierre.deransart@inria.fr http://contraintes.inria.fr

2. Réunion « debriefing » • Résultats globaux • Analyse sans complaisance des résultats par sous-projet • Bilan global • Bilan RNTL • Suite ? Nota: signaler oublis!

3. Résultats globaux indiscutables • Dissémination 98 publications (dont 58 communications)5 thèses (3 passées)8 rapports de stagesprésence aux 3 manifestations RNTLparticipations aux conférences et workshops: Contraintes:JFPLC, ICLP, WLPE, UICS, CICLOP, ERCIM, AADEBUG, CP, AIPS, PATAT, ROADEF, ISS, PMS, FLOC, WFLP, FLAIRS, TRICS, JNPC, MIC Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

4. Résultats visibles indéniables, mais… • Generic Trace Format gentra4cp on veut qu’il soit adopté mais en fait difficile à implanter: pourquoi? • Réalisations publiques (logiciels) réalisations publiques des traceurs et outils mis a disposition mais paramétrisation encore lourde et limitée des traceurs et outils. Que peut-on améliorer et faire hors projet? • Où devons nous aller?... Quelles éléments pour un autre projet? Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

5. Résultats: traceurs et outils, mais interopérabilité péniblement atteinte Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

6. Critique générale • Tous les outils ne sont pas conformes ou sont incomplets: ex • PAVOT n’accepte pas des extensions conformes de gentra4cp (pb de paramétrisation du traceur) • CHIPC++ ne trace pas la propagation • Manque d’un protocole de communication • Faiblesse des paramétrages à tous les niveaux Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

7. Analyse des résultats sans complaisance SP1: Modélisation des solveurs (FD) et réalisation de traceursSP11: modèles théoriques de solveurs, trace et traceurs SP12: analyse de trace SP2: Modèle de trace générique et modèles de visualisation SP21: concepts de visualisation, modèles SP22: langage générique d’entrée pour visualisation SP3: Outils de débogage et spécification de vuesSP31: analyse de performance: propriétés d'arbres de choix SP32: analyse d’échecs et explications SP33: spécification de vues SP34: outils SP4: Techniques et composants génériques de visualisation SP41: composants génériques et temps réel SP42: mise en œuvre des composants génériques SP43: Expérimentation et veille Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

8. Analyse des résultats: SP11modèles théoriques de solveurs, trace et traceurs Modèles théoriques de solveurs (+ explications) thèse de JA mais liaison avec trace générique pour CLP(FD) à faire, généralisation à d’autres domaines thèses de WL et SO: notions d’explications et débogage mais validation expérimentale à faire Modèles théoriques de trace sémantique observationnelle: thèse LL(chap. 5) mais définition théorique et généralisation à reste à faire, outils de validation de trace nécessaires Traceurs 4 traceurs (GNU, CHIPC++, JPalM, Jchoco) mais:paramétrisation, communication d’infos par l’utilisateur. Traceurs « inachevés » et arrivés tardivement… Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

9. Analyse des résultats: SP12analyse de trace • Thème unique entendu comme « méthode de sélection d’informations dans la trace » • thèse de LL (chap. 7): • syntaxe abstraite de trace virtuelle (ou trace maximale), • notion de « pattern »: condition ==> action pour filtrer la trace à la source et agir sur les outils • Interactions traceur(serveur)/outils(client): • « Pattern » synchrone ou asynchrone • maistravail inachevé, non pris en compte par les outils réalisés, une seule implantation pour GNU-Prolog Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

10. Analyse des résultats: SP21Concepts de visualisation, modèles Petit schéma pour comprendre Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

11. Analyse des résultats: SP21 (suite)Concepts de visualisation, modèles • Théme sur lequel il n’y a pas eu de vrai travail: chaque outil a travaillé sur son propre modéle de données: • Vues “métier” (structures ad-hoc) de CHIPDEBUGGER • “Table models” (éléments, attributs) de ILOG Visual CP • “Couches de colonnes” de INFOVIS (noeuds, arcs pondérés, historiques) • Structures ad-hoc pour Pavot et CLPGUI • Manque une réflexion sur des structures modulaires intermédiaire communes aux vues (étape intermédiaire paramétrisable) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

12. Analyse des résultats: SP22Langage générique d’entrée pour visualisation Thème unique entendu comme « trace générique » Là c’est situé l’essentiel de l’effort commun pour aboutir à gentra4cp (adoption de XML) mais L’analyse des besoins a été faite en partie mais utilisée pour la trace générique (besoin en éléments de base, mais moins en composants de base pour la visualisation) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

13. Analyse des résultats: SP31analyse de performance: propriétés d'arbres de choix • Etudes théoriques: symétries et leur détection à l’aide d’outils de visualisation (on s’est centré sur 1 propriété). • Travail sur isomorphisme de sous-arbres envisagé mais non fait • Résultats: • possibilité de produire différentes exécutions et traces en GNU-prolog sans ou avec élimination de symétries (prototype SBDS) • Production et analyse de vues var/val • mais: étude non conduite à son terme sur le plan théorique (réalisations prioritaires) et peu d’étude de vues (traceurs pas opérationnels) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

14. Analyse des résultats: SP32 analyse d’échecs et explications et outils Production : introduction des explications dans la trace générique (2 méthodes) maisla production des explications reste limitée à PaLM Outils: thèses de WL et SO: notions d’explications et débogage maisvalidation expérimentale à faire Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

15. Analyse des résultats: SP33spécification de vues • Définition de vues: vues originales de l’arbre de recherche dans différents outils • CLPGUI: affichage rapide de vues 3D très synthétiques • PAVOT: « propagation tree » (vue « christmas tree » de ILOG simplifiée) • CHIPDEBUGGER:spécification ad-hoc de vues métier dans le flot montant • Mais: • recherche difficile de nouvelles vues dans INFOVIS (essais VISADJ), réunions « conception de programme » • Seul CHIPDEBUGGER utilise un format XML ad-hoc de spécification de vues (transmis dans Gentra4cp) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

16. Analyse des résultats: SP34Outils • Des outilsPAC réalisés: CLPGUI, PAVOT, CHIPDEBUGGER • avec des vues originales des arbres de recherche • mais: posent les problèmes d’interactions: • CLPGUI: interaction ad-hoc (format d’échange propriétaire) • PAVOT: pas d’interaction, récupération module analyse syntaxique de INFOVIS et des vues CLPGUI (+ vue nouvelle: « propagation tree »), flot d’entrée Gentra4cp • CHIPDEBUGGER: module CNI avec flot montant Gentra4cp par packets et interactions. Flot descendant ad-hoc • Véritable étude des interactions encore à faire Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

17. Analyse des résultats: SP41composants génériques et temps réel • Outils • ILOG Visual CP: outil très puissant et bien documenté (analyse statique post-mortem ou a partir d’une console), distribué gratuitement actuellement • mais:difficile d’usage et paramétrage complexe • INFOVIS: visualisation de graphes (C/V et C/C) et possibilité d’animation (analyse à partir de traces post-mortem) • maisseulement 2 types de graphes et incompletpour le paramétrage, autres outils inachevés (VISADJ) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

18. Analyse des résultats: SP42mise en œuvre des composants génériques Essentiellement: passage de Discovery à ILOG Visual CP etpassage de VISADJ à « INFOVIS » Nota: travail insuffisant sur la définition des « objets » servant de base à la construction de vues (vtype, rtype, vident, vname, cname, …). Question générale: spécification d’objets sémantiques (generic dedicated objects) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

19. Analyse des résultats: SP43Veille et expérimentation • État de l’art visualisation (+ explications) • fait régulièrement maisimpact sur le projet peu étudié (manque de réunions sur ce thème?) • Expérimentation • une sur PaLM avec VISADJ (production de papiers), a aidé à définir les vues de « INFOVIS » • expérimentation par PD en vue de la création d’un « repository » de traces (avec traceurs et outils) • mais expérimentation encore laborieuse et très insuffisante! Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

20. Bilan globalRetombées et perspectives d'exploitation • Retombées d'exploitation • ILOG DISCOVERY/ILOG Visual CP (licence gratuite pour le moment) • CHIP V5.6 nouvelles versions (juin 2004) avec traceur et nouveaux composants d’analyse de performance et de mise au point • Meilleure compréhension de la résolution • Amélioration des temps de développement des applications • Retombées scientifiques • Effort de « standardisation » des solveurs de contraintes • Stimulation de développements de traceurs et d’outils (moyens: bibliothèque de problèmes et de traces, logiciels libres) • Facilitation du développement d’outils dédiés au prototypage d’applications • Maîtrise de la combinatoire de certains problèmes complexes Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

21. Bilan global forme du projet • Enseignements principaux • Stabilité consortium essentielle; les ralentissements viennent surtout du temps nécessaire à l’élaboration des bonnes théories (risque plus élevé), mais aussi du temps nécessaire à l’élaboration de prototypes distribuables, voire commercialisables. • Bien que projet « exploratoire », création d’un lien fort entre la recherche académique et appliquée dans le domaine industriel • Création de supports de formation (sensibilité industrielle) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

22. Bilan "RNTL" • Processus de sélection: délais OK incertitude sur date de début (autorisations d’embauche) • Mise en route et suivi: excellent. Merci, en particulier, à François Role, Ilarion Pavel, Martine Marty et Jean-Marc Labat • Fin de projet: • Ce que le RNTL a apporté au projet: permettre de faire collaborer les meilleurs partenaires possibles en France sur ce sujet (ce qui n’exclut pas des projets européens ou internationaux) • Problèmes rencontrés • Possibilité tardive d’embauche (prolongation du projet) • Mobilité de certains partenaires Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

23. Suites du projet • Perspectives internationales: réseau, base de données d’outils et de traces « trace repository » • Nouveaux verrous à lever (identifiés, propres au projet) • Standardisation des interactions (flot descendant) • Paramétrage des outils de visualisation (3 niveaux: trace, objets et visualisation) • Efficacité de la visualisation (ex: algorithmes de « clustering » de grosses matrices d’incidence) • Killer application de l’analyse de trace (evaluation des outils) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

24. Suites du projet • Thèmes à développer • Nombreux thèmes spécifiques (interactions et mise au point d’applications, reconnaissance visuelle des symétries, d’isomorphisme de graphes, production et utilisation d’explications, « generic dedicated objects »… • Modélisation de solveurs et stratégies hybrides (sémantique observationnelle) • Enrichissement de la trace XML pour la maintenance d’applications à travers Internet (sécurité, workflow, XML) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

25. Envie de faire • Immédiat • Site Gentra4cp (« repository ») • Colloque/séminaire AFPC • Quelques papiers (CHIP architecture, semantique observationnelle) • Expérimentation approfondie (nécessaire pour une étude des objets dédiés génériques en particulier) • Futur proche • Modèle abstrait de trace générique (sémantique observationnelle) et outils de validation • Langage d’interrogation de trace dans son format XML • Interactions • Étude extension du format générique à d’autres domaines (CHR?) • Étude des objets dédiés génériques Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

26. Papiers • Visualisation graphes dynamiques pour la mise au point de PaC (avec CP-INFOVIS) (JD et Pierre, Nantes?) • Tracer driver et interactions (Ludovic, Mireille et Pierre)