1 / 12

Arbejdslivsstudier K1

Arbejdslivsstudier K1. Antologiens fremtidsudsigter Pointer fra evaluering: Hvilke ændringer har vejledere, evaluatorer og projektansvarlige fundet nødvendige. Evaluering foretaget af UniPæd Thomas A Larsen, Cæcilie Saul og Søren Dupont. Pointer fra evaluering med de studerende

hayley-ewing
Download Presentation

Arbejdslivsstudier K1

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Arbejdslivsstudier K1 Antologiens fremtidsudsigter Pointer fra evaluering: Hvilke ændringer har vejledere, evaluatorer og projektansvarlige fundet nødvendige. Evaluering foretaget af UniPæd Thomas A Larsen, Cæcilie Saul og Søren Dupont. Pointer fra evaluering med de studerende Fra fremlæggelsesseminaret d. 7. Juni 2011 Kritikpunkter og perspektiver der ikke kom med. Nærværende fungerer som beslutningsreferat i forhold til hvordan K1 skal køre fremover Teksten med rød er vedtaget af SN på det møde hvor K1’s fremtid blev besluttet (nov 11).

  2. Gennemgående pointer • To sider i sagen: fokuspunkter for evalueringen – implementeringen i strukturen. • Jeg vil prøve at komme rundt om det vi skalgøre. • Ingen gennemgang af evalueringen. • Pionerånd og engagement. • Væsentligt forbedret socialt studiemiljø. • Stor usikkerhed.

  3. Selve forløbet

  4. Klyngedannelsen • Klyngedannelse gik for stærkt men klyngerne lukkede for sent. • Vi søgte at lave det som en workshop. • Vi forpligtede bevidst folk på klyngerne hurtigt for at undgå klikedannelser frem for klyngedannelser. • Anbefalingen er at bruge én ekstra dag på klyngedannelsen.

  5. Klyngerne og studiemiljøfremmende aktiviteter • Studiemiljøfremmende aktiviteter skal ligge tidligere • Styrkelse af det sociale miljø. • Vi vil have studentermentorer (ktn vurderer at det kan der godt blive mulighed for) • På sigt – indsnævring af vejlederens rolle • Vi ser nogle typiske former for vejlederroller – løbende specificering af disse kan være en fordel. • Dette vil både være afklarende for studerende og for omkostningerne ved forløbet. • Diskussion af vejledernes rolle: • Mere proces-faglig vejledning i starten • Mere fag-faglig vejledning senere i forløbet

  6. Kurserne på K1 • Det blå fungerede virkelig godt og var placeret hensigtsmæssigt. • Brugbart til klyngearbejdet. • Der efterlyses procesværktøjer der er mere eksplicitte – hvordan styrer vi vores egne klyngeprocesser • Det røde kursus mødte kritik. • Skal ligge tidligere og samles til hele dage. Dvs. 2 forelæsninger pr dag. Blev lagt fast af SN • Rettes mod klyngetemaer – de to sidste kursusgange tilrettelægges af vejledergruppen. • Strukturen på kurset skal meldes ud tidligere.

  7. Midtvejsevaluering • Midtvejsevalueringen - et levn fra den gamle projektform. • Ny midtvejsevaluering holdes internt i klyngerne – med deltagelse af opponentvejleder. • Sådan skal det blive • Forslag: besøgsrunder eller open space

  8. Antologiformen og kompetencer • Klare definitioner af studerendes udbytte af antologiarbejdsformen. • Proceskonsulent. • Kritik af den teoretiske dybde. • Bred vs. Dybdegående faglighed – diskussion. • Yderligere eksplicitering af muligheden for det teoretiske antologibidrag. !!! ”Problematisere” antologi-formen • Artikelskrivning – en svær disciplin – god at lære. • SMFA – god mulighed for at arbejde med artikelskrivning. • Pointe der bør tages til efterretning for udviklingen af antologiformen. • Tvivl omkring de teoretiske krav til antologien. • Afhjælpes af eksisterende antologier. • Vejledergruppen mødes inden semesterstart og diskuterer rammerne for en god antologi. • Afhjælpes af at censorvejledningen findes og UDMELDES

  9. usikkerheden • Usikkerheden skal mindskes! • Antologier fra foråret 2011 • Vejledere har en bedre fornemmelse af arbejdsformen qua deres erfaringer fra sidste semester. • Gengangere som vejledere vil give stabilitet – udskiftning skal nok foregå løbende. • Censorvejledning og retningslinjer ligger der allerede – bedømmelsesgrundlaget er ligeså ’klart’ som ved almindeligt projekt. • Disse ting skal revideres til 2012. • Det foreslås at der ansættes klyngementorer. • Studerende som har været igennem antologiarbejdet

  10. K1 og økonomi • Der er enighed om at man kan køre K1 videre uden ekstra midler. • Enstemmigt ønske fra evalueringsgruppen om at man søger yderligere midler til udvikling af formen. • Det bliver mere attraktivt at være RUC-studerende pga. det sociale miljø - kan dette udbredes? • Ansættelsen af klyngementorer.

  11. Kritikpunkter og perspektiver der ikke er imødekommet: • Valgfrihed i deltagelsen • Mistet social effekt • Det vil være mere ressourcekrævende at lave klynge for nogle og projekt for andre • Rammer omkring det almindelige projekt er heller ikke til diskussion. • Valgfriheden vil være med til at signalere usikkerhed. • For meget tid på organisering i klynger • Mindre motivation pga. for mange medstuderende. • Afhjælpes muligvis ved ansættelse af klyngementorer. • Afskaf synopsis hvis gruppeeksamen kommer tilbage.

  12. Opgaver • Revision af retningslinjer for antologirapport. • Almindelige semesterplanlægningsopgaver. • Revision af tidsplan og planlægning af kurser. • Revision af klyngedannelsesplan. • Økonomiske overvejelser. • Evt. vejleder- og studenterhåndbog. • Opmærksomhed på at antologiformen stadig er en proces. • Meget kort erfaringsgrundlag sammenlignet med projektformen.

More Related