1 / 61

Riesgos atribuibles absoluto y relativo

Riesgos atribuibles absoluto y relativo. Sociedad Internacional de Enfermeras en Genética Mayo 2007 Jan Dorman, PhD Universidad de Pittsburgh Pittsburgh, PA EUA. Objetivos. Definir medidas de riesgo atribuible absoluto y relativo Identificar diseños principales de estudios epidemiológicos

hera
Download Presentation

Riesgos atribuibles absoluto y relativo

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Riesgos atribuibles absoluto y relativo Sociedad Internacional de Enfermeras en Genética Mayo 2007 Jan Dorman, PhD Universidad de Pittsburgh Pittsburgh, PA EUA

  2. Objetivos • Definir medidas de riesgo atribuible absoluto y relativo • Identificar diseños principales de estudios epidemiológicos • Estimar riesgos atribuibles, absoluto o relativo de estudios en la literatura epidemiológica • Interpretar estimaciones de riesgo para pacientes y aplicarlos en la práctica clínica.

  3. Epidemiología clínica es • La ciencia de hacer predicciones acerca de pacientes individuales tomando en cuenta eventos clínicos en pacientes similares, usando fuertes métodos científicos para estudios de grupos de pacientes que aseguran que las predicciones sean seguras. • Forma importante de obtener el tipo de información que los clínicos requieren para tomar buenas decisiones en la atención de sus pacientes. • ¡Es como la práctica basada en evidencias! Fletcher, Fletcher & Wagner, 1996

  4. Consideraciones • El pronóstico del paciente es expresado como probabilidad – estimada por experiencias pasadas • Observaciones clínicas individuales pueden ser subjetivas y afectadas por variables que pueden dar lugar a conclusiones erróneas • Clínicos deberán basarse en observaciones basadas sobre investigaciones que usaron principios científicos, incluyendo formas de reducción de sesgos Fletcher, Fletcher & Wagner, 1996

  5. Epidemiología es • Proceso por el cual los problemas de salud pública son detectados, investigados y analizados • Estimaciones de riesgos • Basado en grandes poblaciones, no en pacientes o sus cuidadores • Sesgos y confusores potenciales deben ser considerados • Bases científicas de salud pública

  6. Objetivos de la epidemiología • Determinar las tasas de enfermedad por persona, lugar y tiempo • Riesgo absoluto (incidencia, prevalencia) • Identificar los factores de riesgo para la enfermedad • Riesgo relativo (o razón de momios) • Desarrollar formas para la prevención de la enfermedad • Riesgo/fracción atribuible

  7. Determinar las tasas de enfermedad por persona, lugar y tiempo • Riesgo absoluto (incidencia, prevalencia) • Incidencia = número de nuevos casos de una enfermedad ocurriendo en un periodo específico de tiempo dividido entre el número de personas en riesgo de desarrollar la enfermedad durante el mismo periodo de tiempo. • Prevalencia = número total de individuos afectados en una población en un periodo de tiempo específico dividido entre el número de individuos en la población al mismo tiempo • Incidencia es más relevante clínicamente

  8. Para identificar los factores de riesgo de la enfermedad • Riesgo relativo (RR), razón de momios (RM) • RR = razón de incidencia de la enfermedad en individuos expuestos y la incidencia de la enfermedad en individuos no expuestos (de un estudio cohorte/prospectivo) • Si RR > 1, hay una asociación positiva • Si RR < 1, hay una asociación negativa • RM = razón del momio de que cases estuvieron expuestos al momio de que los controles estuvieron expuestos (de un estudio casos-controles/retrospectivo), es una estimación del RR • La interpretación es la misma que para RR

  9. Para identificar los factores de riesgo para la enfermedad • Riesgo relativo (RR), razón de momios (RM) • RR = razón de incidencia de la enfermedad en individuos expuestos y la incidencia de enfermedad en individuos no expuestos (en un estudio cohorte/prospectivo) • Si RR > 1, hay una asociación positiva • Si RR < 1, hay una asociación negativa • RM = razón del momio de que los casos estuvieron expuestos y el momio de que los controles estuvieron expuestos (en estudios casos-controles/ retrospectivo) – es un estimado del RR • Interpretación es la misma que para RR

  10. Para desarrollar formas de prevención de la enfermedad • Riesgo (RA) /fracción (FA) atribuible • RA = la cantidad de incidencia de enfermedad que puede atribuirse a una exposición específica • Diferencia en incidencia de la enfermedad entre individuos expuestos y no expuestos • Incidencia en no expuestos = riesgo antecedente • Cantidad de riesgo que puede prevenirse • FA = la proporción de la incidencia de la enfermedad que puede ser atribuida a una exposición específica (entre los que estuvieron expuestos) • RA dividido entre la incidencia en expuestos x 100%

  11. Riesgo atribuible Exceso de riesgo RA= Riesgo Riesgo entre los positivos al factor de riesgo Riesgo entre los negativos al factor de riesgo Factor de riesgo

  12. Fracción atribuible Riesgo entre positivos al factor de riesgo Riesgo entre negativos al factor de riesgo - FA = X 100% Riesgo entre positivos al factor de riesgo

  13. Diseños principales de estudios epidemiológicos • Caso control (retrospectivo) • Cohorte (prospectivo) • Transversal (un punto en el tiempo)

  14. Identifica individuos afectados y no afectados Datos del factor de riesgo se reúnen retrospectivamente Estudios retrospectivos/casos-controles Factor de riesgo + Factor de riesgo - Factor de riesgo + Factor de riesgo - Enfermedad No Enfermedad Enfermedad No Enfermedad

  15. Ventajas Baratos Relativamente cortos Buenos para desordenes raros Medición de riesgo Razón de momios Riesgo atribuible (si la incidencia es conocida) Desventajas Selección de controles puede ser difícil Puede haber sesgo de evaluación de la exposición No puede establecer causa - efecto Estudios casos controles/retrospectivos

  16. Identifica individuos no afectados Datos del factor de riesgo son reunido al inicio Sigue hasta la ocurrencia de enfermedad Estudios cohorte/prospectivos Factor de riesgo + Factor de riesgo - Factor de riesgo + Factor de riesgo - Enfermedad No enfermedad Enfermedad No enfermedad

  17. Ventajas Establece causa - efecto Buenos cuando la enfermedad es frecuente Evaluación no sesgada del riesgo. Mediciones del riesgo Riesgo absoluto (incidencia) Riesgo relativo Riesgo atribuible Desventajas Caro Dura mucho tiempo Requiere largo seguimiento Criterios pueden cambiar en el tiempo Estudios cohorte / prospectivos

  18. Estudios cohorte y casos - controles Pasado Presente Futuro ¿Factor de riesgo? ¿Enfermedad? Estudios cohorte ¿Factor de riesgo? ¿Enfermedad? Estudio casos - controles

  19. Estudios transversales Población definida Factor de riesgo + Factor de riesgo - No enfermedad Enfermedad No enfermedad Enfermedad Determina presencia de enfermedad y factores de riesgo al mismo tiempo – “snapshot”

  20. Ventajas Evaluación de enfermedad/ factores de riesgo al mismo tiempo Medidas de riesgo Riesgo absoluto (prevalencia) Razón de momios Riesgo atribuible (si la incidencia es conocida) Desventajas Puede tener evaluación sesgada de la exposición No se puede establecer causa efecto Estudios transversales

  21. Interpretando resultados del estudio • No hay el estudio “perfecto” • Reconocer las limitaciones y las fortalezas de cualquier estudio • Criticando la literatura epidemiológica: • ¿son comparables en términos de características demográficas u otras? • ¿Son representativas de la población? • ¿Los métodos de medición son comparables? (e.g., criterios de elegibilidad y clasificación , evaluación del factor de riersgo? • ¿Las asociaciones podrían estar sesgadas o confundidas por otros factores que no fueron evaluados?

  22. Epidemiología genética de la Diabetes Tipo 1 Ejemplo de evaluación de riesgos relativos, absolutos y atribuibles.

  23. Diabetes tipo 1 • Una de las más frecuentes enfermedades crónicas infantiles • Prevalencia ~ 2/1000 en condado Allegheny • Incidencia ~ 20/100,000/año en Condado Allegheny • Debido a la destrucción autoinmune de células β del páncreas. • Etiología permanece desconocida • Investigación epidemiológica puede ofrecer pistas • 1979 – inicia estudio en EGSP, Pitt.

  24. Registros de diabetes tipo 1 • Registro del Hospital de Niños de Pittsburgh • Todos los casos DT1 vistos en la clínica de diabetes CHP desde 1950 • Puede no ser representativo de todos los casos diagnosticados nuevos • Registro de Diabetes tipos 1 del Condado Allegheny • Todos los nuevos diagnosticados (incidentes) casos de DT1 en el condado de Allegheny desde 1965

  25. Incidencia de Diabetes Tipo 1 en el Condado Allegheny, PA

  26. Incidencia de Diabetes Tipo 1 En Condado de Allegheny, PA

  27. Incidencia de Diabetes Tipo 1 Condado Allegheny, PA

  28. Evidencia para factores de riesgo ambientales • Temporalidad al ataque • Aumento en la incidencia en el mundo • Emigrantes asumen el riesgo del país que los recibe • Factores de riesgo ambientales - Pueden actuar como iniciadores o precipitantes - Virus, nutrición infantil, stress

  29. Evidencia para factores de riesgo genéticos • Aumento de riesgo para familiares de primer grado • Riesgo para hermanos ~6% • Concordancia entre 20 gemelos monocigotos - 50% • Fuertemente asociado con genes en el cromosoma 6 nde la región HLA • Haplotipos DRBQ-DQB1

  30. Incidencia de DT1 en el mundo

  31. Centro Colaborador OMS Para Monitoreo de Enfermedad, Telecomunicaciones y Epidemiología molecular de Diabetes Mellitus, GSPH, Universidad de Pittsburgh Directores, Drs. Ron LaPorte, Jan Dorman

  32. Proyecto Multinacional de la OMS para Diabetes Mellitus en la infancia (DiaMond) • Reúne información estandarizada sobre: • Incidencia (1990 – 2000) • Factores de riesgo • Mortalidad • Evalúa atención y economía en salud de DT1 • Establece programas de entrenamiento internacionales • Centros Coordinadores: Helsinki y Pittsburgh

  33. Registros de Diabetes tipo 1 - +60 países en 1989

  34. Qué está causando las diferencias geográficas en la incidencia de DT1 Factores de riesgo ambientales Genes de susceptibilidad Más de 20 genes están asociados con DT1 Región HLA – cromosoma 6 es el más importante

  35. Figura 5. Los productos especificados por los genes DQA1 y DQB1 forman el antígeno DQ

  36. Gene DQA1 Para la cadena  Gene DQB1 Para la cadena  Locus HLA-DQ Cromosoma 1 Cromosoma 2 Haplotipo DQ  determinado por patrones de desequilibrio de acoplamiento

  37. Vista lateral de la molécula HLA-DQ Cadena β Cadena α

  38. Subproyecto OMS de Epidemiología molecular DIAMOND • Hipótesis Diferencias geográficas en la incidencia de DT1 refleja variación de la población en la frecuencia de genes de susceptibilidad a DT1 • Diseño de casos y controles - internacional • Enfoque en genotipos de HLA-DQ

  39. Subproyecto OMS de Epidemiología molecular DIAMOND Incidencia: Alta Moderada Severa

  40. Subproyecto OMS de Epidemiología molecular DIAMOND • Análisis dentro del país Razón de momios Riesgos absolutos Riesgos atribuibles • Análisis entre países Frecuencias alelo/haplotipo Riesgos absolutos

  41. Haplotipos de susceptibilidad para diabetes tipos 1 DRB1- DQA1- DQB1 Etnicidad *0405 -*0301- *0302 W, B, H, C *0301 - *0501- *0201 W, B, H, C *0701 - *0301- *0201 B *0901 - *0301- *0303 J *0405 - *0301- *0401 C, J Blancos, negros, hispánicos, chinos, japoneses

  42. Distribución de genotipos Casos Controles S = DQA1-DQB1 haplotipos que son más prevalentes en casos vs controles (p < 0.05) para cada grupo étnico separadamente a b 2S c d 1S 0S e f

  43. Razón de momios para DT1 Casos Controles • RM2S = af / be a b 2S • RM1S = cf / de c d 1S • RM0S = 1.0 0S e f Basal

  44. Razón de momios para DT1 Población 2S 1S Finlandia 51.8* 10.2* Blancos PA 15.9* 5.6* Negros PA >230* 8.4* Negros AL 14.6* 5.6* México 57.6* 3.0* Japón 14.9* 5.4* China >75.0* 6.9*

  45. ¿Cómo estimar la incidencia genotipo-específica de un estudio de casos controles? Para individuos con genotipos 2S, 1S y 0S

  46. Incidencia en población total (R) • Es un promedio del riesgo específico por genotipo (R2S, R1S, R0S) • Sopesada por la distribución del genotipo (proporción) entre los controles

  47. ? ? ? R= R2SP2S+ R1SP1S+R0SP0S • R= Incidencia en población • P2S, P1S, P0S = Proporciones de genotipo entre controles • R2S, R1S, R0S = Incidencia específica por genotipo

  48. Razón de momios aproximada a Riesgos Relativos (RR) • RM2S RR2S = R2S / R0S • RM1S RR1S = R1S / R0S • RM0S RR0S = R0S / R0S

  49. R = R2SP2S + R1SP1S + R0SP0S • Puede ser re-escrita como sigue: = R0S [(R2S/R0S)P2S + (R1S/R0S)P1S + P0S] • Substituya RM por RR: = R0S [RM2SP2S + RM1SP1S + P0S] • Resuelve R0S

More Related