IASB Y MEDIO AMBIENTE Un interesante ejercicio de aplicación del Marco Conceptual

1. IASB Y MEDIO AMBIENTEUn interesante ejercicio de aplicación del Marco Conceptual JORGE TUA PEREDA Universidad Autónoma de Madrid

2. ¿Por qué este tema? • Atención creciente por parte de la regulación; • Aplicación del Marco Conceptual; • Dificultades conceptuales; • Rechazo de Europa hacia una norma del IASB.

3. 1º) Desconocimiento Aplicación de criterios contables convencionales 2º) 3º) Normas específicas MEDIO AMBIENTEPostura de la regulación Nic 37 Provisiones Ifric 3 Derechos de Emisión

4. NIC 37 PROVISIONESAplicación del concepto de pasivo

5. DEFINICIÓN DE “PASIVO EXIGIBLE OBJETIVOS DE LA INFORMACIÓN FINANCIERA • Evaluar la POSIBILIDAD de obtener RENDIMIENTOS y de generar liquidez, • A través del conocimiento de la situación financiera de la entidad, • Que a su vez depende de los RECURSOS económicos que controla. • OBLIGACIÓN DE LA ENTIDAD • COMO RESULTADO DE SUCESOS PASADOS • PARA CUYA SATISFACCIÓN ES POSIBLE QUE LA ENTIDAD SE DESPRENDA DERECURSOS O PRESTE SERVICIOS • QUE INCORPOREN LA OBTENCIÓN DERENDIMIENTOSFUTUROS DEFINICIÓN DE “PASIVO EXIGIBLE”

6. PROVISIONES MEDIOAMBIENTALES • LEGISLACIÓN INMINENTE • Si, si la probabilidad es suficiente • CONTAMINACIÓN DE UN TERRENO: • SI, si la política de la empresa es descontaminar y si ello ha creado la expectativa de que se llevará a cabo. • COSTE DE DESMANTELACIÓN OBLIGATORIA DE UNA PLATAFORMA DE EXTRACCIÓN DE PETROLEO: • SI (añadir su importe al valor del activo). • OBLIGACIÓN DE COLOCAR FILTROS DE HUMO. AL CIERRE NO SE HA HECHO • No por la colocación de los filtros. • Si, por la posible multa.

7. 2. EJEMPLO (2 A) POCO DESPUÉS DEL CIERRE SE APROBARÁ UNA LEGISLACIÓN QUE OBLIGARÁ A SANEAR UNOS TERRENOS ACTUALMENTE CONTAMINADOS EXISTE UN PASIVO Obligación que surge al contaminar SALIDA DE RECURSOS PROBABLE PROVISIÓN

8. 3. EJEMPLO (2 B) EMPRESA PETROLERA SE INSTALA EN UN PAÍS SIN LEGISLACIÓN MEDIOAMBIENTAL SU POLÍTICA ES LIMPIAR LOS TERRENOS CONTAMINADOS EXISTE UN PASIVO Obligación ASUMIDA que surge al contaminar SALIDA DE RECURSOS PROBABLE PROVISIÓN

9. 4. EJEMPLO (3) EMPRESA QUE EXPLOTA UN YACIMIENTO MARINO CUYA CONCESIÓN LE OBLIGA A RETIRAR LA PLATAFORMA PETROLÍFERA EXISTE UN PASIVO Obligación LEGAL que surge con la explotación SALIDA DE RECURSOS PROBABLE PROVISIÓN

10. 9. EJEMPLO (6 B) EMPRESA OBLIGADA A COLOCAR FILTROS DE HUMO ANTES DEL 31 DE JUNIO DEL 2000, QUE NO LO HA HECHO TODAVÍA BALANCE A 31.12.2000 FILTROS MULTAS Salida de recursos probable HAY PASIVO NO HAY PASIVO NO SE DOTA PROVISIÓN PROVISIÓN

11. CONTINGENCIAS NO SE RECONOCEN EN EL BALANCE PERO SE INFORMA DE ELLOS EN LA MEMORIA Deben revisarse al cierre del ejercicio Para determinar si se ha convertido en probable la eventual salida de recursos

12. IFRIC 3DERECHOS DE EMISIÓNNorma específica

13. IFRIC 3. CRONOLÓGÍA

14. IFRIC 3. CONTABILIZACIÓN • Activos intangibles (NIC 38) • Valoración posterior del activo al coste o a valor razonable • Diferencia entre valor razonable y precio pagado: Subvención con imputación diferida a resultados (NIC 20) • Pasivo, al producir emisiones, por la obligación de entregar derechos de emisión (NIC 37) • Valoración del pasivo: valor actual, en cada fecha de balance, por referencia al valor de mercado del número de derechos necesarios para cancelar la obligación

15. EFRAG: CRÍTICAS • ASIMETRÍA SOBRE EL NETO Y EL RESULTADO • Si el activo se valora al coste, el pasivo se calcula sobre el valor razonable de los derechos necesarios, con diferente incidencia en el resultado. • Si se aplica en el activo la opción de valor razonable, el destino de las diferencias sería el neto patrimonial, mientras que si se hubiera elegido el coste, la diferencia se contabilizaría en pérdidas y ganancias. • ASIMETRÍA EN EL TIEMPO • Los permisos se reconocen cuando se obtienen (normalmente al comienzo del año), mientras que el pasivo por emisiones se reconoce a medida que se incurre a lo largo del año. • Los cambios en el valor contable de los derechosdeberían reconocerse en resultados solo cuando se reconocen los pasivos.

16. EFRAG: POSTURA • Contrario a la imagen fiel; • Poco compatible con los criterios de comprensibilidad, relevancia, confiabilidad y comparabilidad • No se recomienda su utilización en Europa

17. IFRIC: MODIFICACIÓN NIC 38 • Valor razonable, con contrapartida en resultados (y no en el neto), para aquellos intangibles que: • pueden ser utilizados para cancelar obligaciones. • tienen un valor de mercado determinable por referencia a un mercado activo. IFRIC: MODIFICACIÓN NIC 20 • Demorar el reconocimiento de una ganancia asociada con la obtención de derechosde emisión

18. EFRAG: PROPUESTAInstrumentos de cobertura • Los derechos de emisión podrían utilizarse como: • un instrumento de cobertura de flujos de caja para cubrir la exposición a la variabilidad en los flujos de caja que resulta atribuible a una transacción de pronóstico altamente probable (que causa polución y da nacimiento a una obligación de entregar derechos de emisión). • un instrumento de cobertura de valor razonable para cubrir una exposición a cambios en el valor razonable de un pasivo reconocido (de transferir derechos de emisión para cancelar una obligación derivada de un plan de derechos de emisión).

19. IASB: RETIRADA DEL IFRIC 3 • La IFRIC 3 es una interpretación apropiada de las NIIFs existentes. • Aunque el EU Emmissions Trading Scheme comenzó en 2005, todavía no se han asignado todos los derechos. • Además, los mercados de permisos, aunque se están desarrollando en forma rápida, en la actualidad todavía no son representativos. • En esta etapa inicial del desarrollo del plan, el Board observa que no resulta claro que exista la necesidad urgente de una interpretación sobre esta materia. • El Board asume abordar la contabilización subyacente de manera más amplia que la que originalmente consideró el IFRIC. • Un nuevo planteamiento requerirá la modificación de una o más normas, por lo que resulta más adecuado y eficiente que el propio Board asuma este tema, en lugar de pedirle al IFRIC que continúe su trabajo sobre el desarrollo de modificaciones a las normas aplicables.

20. CONCLUSIONES • PASIVOS MEDIOAMBIENTALES • Aplicación más clara • DERECHOS DE EMISIÓN • ¿Intangibles? • ¿Instrumentos financieros? • ¿Valor razonable? • ¿Tratamiento asimétrico de los resultados? ¿ES SUFICIENTE EL MARCO CONCEPTUAL PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS?