Análisis de Resultados Elecciones Generales Gobernador 2011 Provincia de Buenos Aires

1. Uruguay 239 piso 10º / 11º - CP: C1015ABE Ciudad Autónoma de Buenos Aires Teléfono: (5411) 5219-1500 e-mail: info@analogias.com.ar Análisis de Resultados Elecciones Generales Gobernador 2011 Provincia de Buenos Aires Octubre de 2011

2. Índice

3. Introducción • El siguiente informe tiene por objeto presentar un análisis comparado de los resultados obtenidos por los candidatos a Gobernador por la provincia de Buenos Aires: Daniel Scioli,Francisco de Narváez,Margarita Stolbizer,Martín Sabbatella,Eduardo Amadeo,José Montes ,Juan Carlos Morán. • El mismo ha sido organizado considerando las secciones electorales que componen la Provincia de Buenos Aires. • Fuente: Dirección Nacional Electoral - Ministerio del Interior.

4. Total Provincial

5. Resultado electoral sobre votos positivos Asistencia: 80,2%

6. Resultados obtenidos por los principales candidatos según Sección Electoral Identifica al Ganador de la Sección. Identifica al segundo candidato más votado. Identifica al candidato menos votado.

7. Muy Superior al Total Provincial Levemente Superior al Total Provincial Levemente Inferior al Total Provincial Muy Inferior al Total Provincial

8. Daniel Scioli

9. Análisis de la performance de Daniel Scioli • Daniel Scioli obtuvo la primera posición en todas las secciones electorales y mostró una gran diferencia respecto del segundo candidato más votado (Francisco De Narváez). • El rango de votos Daniel Scioli oscila entre un mínimo del 45,6% (Sección Capital) y un máximo del 60,4% (Sección III). • En la Sección III, obtiene su mayor diferencia respecto de De Narváez que obtuvo el segundo lugar (48 puntos). En esta sección Scioli presenta su máximo crecimiento desde las elecciones a Gobernador de 2007, 9,7 puntos. • En la Sección Capital obtiene su menor performance de votos (45,6%), siendo esta una de sus principales debilidades junto a la Sección VI donde obtuvo 50,2%, 0,4 puntos por debajo de la elección de 2007. • Es de destacar que en la Sección Capital, donde hizo su peor preforman ha logrado conquistar casi 5 puntos mas que en las elecciones generales de 2007 y en las PASO. • Solo decreció con respecto de 2007 en la sección IV (0,4 puntos). • Scioli ha podido recuperarse significativamente luego de las elecciones a Diputado Nacional de 2009 donde había tenido una caída de 13,4 puntos.

10. Resultado electoral de Daniel Scioli • A continuación se presenta un cuadro que sintetiza el nivel de performance de Scioli en cada una de las secciones electorales en relación al promedio provincial: Total Provincial: 55,1 Muy Alta Performance. Alta Performance. Baja Performance. Muy Baja Performance. (*) (*) En términos relativos, es decir, comparando los resultados obtenidos con los del Total Provincial.

11. Resultado electoral de Daniel Scioli ordenado de manera ascendente, y según Sección Electoral Total Provincial: 55,1 Muy Inferior al Total Provincial Levemente Inferior al Total Provincial Levemente Superior al Total Provincial Muy Superior al Total Provincial

12. Resultadoevolutivo voto Daniel Scioli 2007-2011 según Sección

13. Francisco De Narváez

14. Análisis de la performance de Francisco De Narváez • Obtuvo el segundo lugar en toda la provincia, con un porcentaje de 15,9%. Creció 1 punto respecto del 2007 y 0,9 punto respecto de las PASO. • Creció mas en la sección IV (13,7 puntos) y decreció mas en la sección III (3,3 puntos) respecto a las elecciones del 2007. • Es muy significativo el crecimiento y decrecimiento que muestra De Narváez desde el 2007 a 2011, casi 20 puntos entre las elecciones a gobernador de 2007 y las de diputado nacional de 2009 mientras que es casi la misma diferencia que presenta entre 2009 y estas ultimas elecciones.

15. Resultado electoral de Francisco de Narváez • A continuación se presenta un cuadro que sintetiza el nivel de performance de DeNarvaez en cada una de las secciones electorales en relación al promedio provincial: Total Provincial: 15,9 Muy Alta Performance. Alta Performance. Baja Performance. Muy Baja Performance. (*) (*) En términos relativos, es decir, comparando los resultados obtenidos con los del Total Provincial.

16. Resultado electoral de Francisco de Narváez ordenado de manera ascendente, y según Sección Electoral Total Provincial: 16,8 Muy Superior al Total Provincial Muy Inferior al Total Provincial Levemente Inferior al Total Provincial Levemente Superior al Total Provincial

17. Resultadoevolutivo voto Francisco de Narváez 2007-2011 según Sección

18. Margarita Stolbizer

19. Análisis de la performance de Margarita Stolbizer • Se ubica en tercer lugar en todas las Secciones Electorales. • Aunque decreció 4,9 puntos desde las elecciones de 2007, logró un marcado recupero desde las PASO en Agosto pasado (5,2 puntos). • En las Secciones Capital y II logro su mejor Performance alcanzando 17,7% y 15,7% respectivamente. • Lo mas cerca de alcanzar el segundo lugar fue en la sección Capital con 0,8 puntos de diferencia respecto a Francisco de Narváez. • Históricamente la sección en la que menos votos perdió desde 2007 es la II, y en la que mas votos perdió fue la VI (10,8 puntos)

20. Resultado electoral de Margarita Stolbizer • A continuación se presenta un cuadro que sintetiza el nivel de performance de Stolbizer en cada una de las secciones electorales en relación al promedio provincial: Total Provincial: 11,7 Muy Alta Performance. Alta Performance. Baja Performance. Muy Baja Performance. (*) (*) En términos relativos, es decir, comparando los resultados obtenidos con los del Total Provincial.

21. Resultado electoral de Margarita Stolbizer ordenado de manera ascendente, y según Sección Electoral Total Provincial: 11,7 Levemente Superior al Total Provincial Levemente Inferior al Total Provincial Muy Inferior al Total Provincial Muy Superior al Total Provincial

22. Resultadoevolutivo voto Margarita Stolbizer 2007-2011 según Sección

23. Martín Sabatella

24. Análisis de la performance de Martin Sabatella • Aunque mejoro su performance con respecto a las PASO, solo alcanzo el 6,5% de los votos, quedando en cuarto lugar. • Su principal fortaleza sigue siendo la sección I en donde obtuvo el 8,9% y en segundo lugar la sección III con el 6,7%, mejorando en ambas con respecto a las PASO. • En el interior de la provincia es donde mas baja performance tiene con 3,5% en la Sección VI y un mínimo de 3,0% en la Sección IV. • En comparación con las elecciones a Diputado Nacional de 2009 no ha tenido una gran diferencia, solo creció 1 punto.

25. Resultado electoral de Martin Sabatella • A continuación se presenta un cuadro que sintetiza el nivel de performance de Sabatella en cada una de las secciones electorales en relación al promedio provincial: Total Provincial: 6,5 Muy Alta Performance. Alta Performance. Baja Performance. Muy Baja Performance. (*) (*) En términos relativos, es decir, comparando los resultados obtenidos con los del Total Provincial.

26. Resultado electoral de Martín Sabatella ordenado de manera ascendente, y según Sección Electoral Total Provincial: 6,5 Levemente Superior al Total Provincial Levemente Inferior al Total Provincial Muy Inferior al Total Provincial Muy Superior al Total Provincial

27. Resultadoevolutivo voto Martín Sabatella PASO 2011- Generales 2011 según Sección

28. Eduardo Amadeo

29. Análisis de la performance de Eduardo Amadeo • Eduardo Amadeo bajo de su tercer lugar obtenido en las PASO a un quinto lugar con 5,9%, perdiendo 3,0 puntos. • La Sección I al igual que en las PASO sigue siendo su mejor performance aunque obtuvo 6,6%, 3,5 puntos por debajo de la anterior elección. • En todas las Secciones ha perdido votos con respecto a las elecciones de Agosto del corriente, siendo la mas significativa la Sección IV donde tuvo una diferencia negativa de 3,7 puntos.

30. Resultado electoral de Eduardo Amadeo • A continuación se presenta un cuadro que sintetiza el nivel de performance de Amadeo en cada una de las secciones electorales en relación al promedio provincial: Total Provincial: 5,9 Muy Alta Performance. Alta Performance. Baja Performance. Muy Baja Performance. (*) (*) En términos relativos, es decir, comparando los resultados obtenidos con los del Total Provincial.

31. Resultado electoral de Eduardo Amadeo ordenado de manera ascendente, y según Sección Electoral Total Provincial: 5,9 Levemente Superior al Total Provincial Muy Inferior al Total Provincial Levemente Inferior al Total Provincial Muy Superior al Total Provincial

32. Resultadoevolutivo voto Eduardo Amadeo PASO 2011- Generales 2011 según Sección

33. José Montes

34. Análisis de la performance de José Montes • Obtuvo el Sexto lugar en el total provincial con el 3,1%, 0,5 puntos mas que en las PASO. • En las Secciones V, IV y VII no logro sostener el sexto puesto y cayo frente a Juan Carlos Moran al séptimo lugar. • La Sección Capital es donde mostro su mejor performance con el 4,1%.

35. Resultado electoral de José Montes • A continuación se presenta un cuadro que sintetiza el nivel de performance de Montes en cada una de las secciones electorales en relación al promedio provincial: Total Provincial: 3,1 Muy Alta Performance. Alta Performance. Baja Performance. Muy Baja Performance. (*) (*) En términos relativos, es decir, comparando los resultados obtenidos con los del Total Provincial.

36. Resultado electoral de José Montes ordenado de manera ascendente, y según Sección Electoral Total Provincial: 3,1 Levemente Superior al Total Provincial Muy Inferior al Total Provincial Levemente Inferior al Total Provincial Muy Superior al Total Provincial

37. Resultadoevolutivo voto José Montes PASO 2011- Generales 2011 según Sección

38. Juan Carlos Morán

39. Análisis de la performance de Juan Carlos Morán • Juan Carlos Moran obtuvo el séptimo lugar con el 1,9%. • Frente a las PASO decreció 0,9 puntos, aunque en la Sección Capital fue en la única que mejoró (0,3 puntos). • En las Secciones IV, V y VII logro superar a J. Montes obteniendo el sexto lugar con 1,9%, 2,2% y 3,4% respectivamente.

40. Resultado electoral de Juan Carlos Morán • A continuación se presenta un cuadro que sintetiza el nivel de performance de Moran en cada una de las secciones electorales en relación al promedio provincial: Total Provincial: 1,9 Muy Alta Performance. Alta Performance. Baja Performance. Muy Baja Performance. (*) (*) En términos relativos, es decir, comparando los resultados obtenidos con los del Total Provincial.

41. Resultado electoral de Juan Carlos Morán ordenado de manera ascendente, y según Sección Electoral Total Provincial: 1,9 Levemente Superior al Total Provincial Muy Inferior al Total Provincial Levemente Inferior al Total Provincial Muy Superior al Total Provincial

42. Resultadoevolutivo voto Juan Carlos Morán PASO 2011- Generales 2011 según Sección

43. Anexo

44. Cantidad de electores por Sección