Madrid, 17 de mayo de 2011

1. La Responsabilidad del Auditor en la NuevaLey de Auditoría Félix Pedrosa Socio director de PKF-Audiec, S.A.P. Auditor, economista y abogado Madrid, 17 de mayo de 2011

2. Aspectosgenerales y ciertostópicosdestacables de la Ley Aspectos generales y ciertos tópicos destacables de la Ley • Cubre ampliamente los preceptos de la VIII Directiva • Consenso generalizado • Implantación de la responsabilidad proporcional del auditor • Marco jurídico de plena seguridad • Fortalece la independencia del auditor ante su función pública • Regimen sancionador discrepancia jurídica o técnica del auditor – no es incumplimiento de las normas • Formación contínua • Control de Calidad • Podrá firmar el auditor informes distintos de los previstos en la normativa

3. Cuestiones previas Artículo 1 • Apartado 2. – Marco normativo • Apartado 6.d) ¿Quienes son los terceros? Artículo 2 • Apartado 2 – No emisión del informe Artículo 4 • Plena responsabilidad del auditor principal sobre el consolidado

4. Excepciones al deber de secreto Ley de enjuiciamiento criminal Artículo 262. Los que por razón de sus cargos, profesiones u oficios tuvieren noticia de algún delito público, estarán obligados a denunciarlo inmediatamente al Ministerio fiscal, al Tribunal competente, al Juez de instrucción y, en su defecto, al municipal o al funcionario de policía más próximo al sitio, si se tratare de un delito flagrante. Los que no cumpliesen esta obligación incurrirán en la multa señalada en el artículo 259, que se impondrá disciplinariamente. (…) Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo.  Artículo 2. Sujetos obligados. Auditores de cuentas

5. Excepciones al deber de secreto Real Decreto 925/1995, de 9 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 19/1993, de 28 de diciembre, sobre determinadas medidas de prevención del blanqueo de capitales. Artículo 7. Comunicación de operaciones al Servicio Ejecutivo. (…) 5.- La comunicación a que se refiere el apartado 1 del presente artículo se entenderá efectuada cuando se haya actuado según lo dispuesto en el artículo 262 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

6. Independencia Artículo 8 •  Medidas de salvaguarda – Dimensión de cada firma •  Circunstancias tasadas – Apartado 3 •  Artículos 8 bis y 8 ter •  Artículo 8 quarter – Contratación y rotación

7. Artículo 11. Responsabilidad • Apartado 1 – Daños y perjuicios que se deriven del incumplimiento de sus obligaciones. • Apartado 2 – Exigibilidad proporcional • Apartado 3 – Solidaridad limitada • Apartado 4 – 4 años

8. Artículo 11. Responsabilidad Artículo 11. 1. Los auditores de cuentas responderán directa y solidariamente frente a las empresas o entidades auditadas y frente a terceros, por los daños y perjuicios que se deriven del incumplimiento de sus obligaciones.  2. Cuando la auditoría de cuentas se realice por un auditor que pertenezca a una sociedad de auditoría, responderán tanto el auditor como la sociedad en la forma establecida en el apartado 1. Los restantes socios auditores que no hayan firmado el informe de auditoría de cuentas, responderán de los expresados daños y perjuicios de forma subsidiaria y con carácter solidario.

9. Artículo 11. Responsabilidad Artículo 11  1. Los auditores de cuentas responderán de los daños y perjuicios que se deriven del incumplimiento de sus obligaciones según las reglas generales del Derecho privado con las particularidades establecidas en el presente artículo.  2. Cuando la auditoría de cuentas se realice por un auditor que pertenezca a una sociedad de auditoría, responderán solidariamente tanto el auditor que haya firmado el informe como la sociedad.

10. Artículo 11. Responsabilidad <<Artículo 11. Responsabilidad Civil. Los auditores de cuentas y sociedades de auditoria responderán por los daños y perjuicios que se deriven del incumplimiento de sus obligaciones según las reglas generales del Código Civil, con las particularidades establecidas en el presente artículo. La responsabilidad civil de los auditores de cuentas y las sociedades de auditoría será exigible de forma proporcional a la responsabilidad directa por los daños y perjuicios económicos que pudieran causar por su actuación profesional. La responsabilidad civil del auditor de cuentas será exigible en forma personal e individualizada, con exclusión del daño o perjuicio caudado por la propia entidad auditada o por un tercero.

11. Artículo 11. Responsabilidad Cuando la auditoría de cuentas se realice por un auditor de cuentas en nombre de una sociedad de auditoría, responderán solidariamente, dentro de los límites señalados en el apartado precedente, tanto el citado auditor que haya firmado el informe de auditoría como la sociedad. La acción para exigir la responsabilidad contractual del auditor y de la sociedad auditora prescribirá a los cuatro años de la fecha del informe>>

12. Infracciones. Artículo 16 Muy graves – Apartado 2 •  Inclusión de dolo ó negligencia especialmente grave e inexcusable •  Emisión de informe no acorde con las pruebas • 8.1,8.3 y 8 ter – Independencia y establecimiento de procedimientos de salvaguarda • Negativa de información al ICAC • Articulo 13 – Secreto • Beneficio propio de la información • Artículo 17.13 – Incompatibilidad de los tres años • Artículo 14 – Deber de custodia

13. Infracciones. Artículo 16 Graves – Apartado 3 •  Negativa a realizar una auditoria en firme • Incumplimiento de las normas – Impacto significativo • Independencia sin dolo o negligencia especialmente grave/inexcusable • No remisión de información al icac • Aceptación del trabajo no acorde a la dimensión de la firma • Identificación errónea y confusa como auditor • No medidas de salvaguarda aplicadas • Apartado k) Informe de transparencia • …….. • Cambio/sucesión de auditores

14. Infracciones. Artículo 16 Leves •  Incumplimiento de normas no muy graves ni graves •  No remisión información al ICAC dentro de los 3 meses •  Caso destacable artículo 16 apartado 5) – casos de discrepancia

15. Artículo 17. Sanciones Muy graves • Auditor individual - Interes publico • Sociedad auditora – no interes público • Socio firmante de la firma Graves • Auditor individual • Sociedad auditora • Sociedad firmante de la firma Atención a los criterios de ponderación graduación – Apartado 10 del artículo 17 Atención a los apartados 13 y 14

16. ¿Cómo se inicia el procedimiento de revisión? Articulo 66 – del Reglamento de Auditoría • De oficio • A instancia de parte interesada Articulo 68 – procedimiento a instancia de parte interesada

17. Aspectos básicos a considerar al inicio/fin de la temporada • Situación del seguro • Trabajos de riesgo • Entidad de interés público • Conocimiento de litigios • Complejidad

18. Aspectos básicos a considerar ante una posible reclamación • ANALIZAR EL TRABAJO • NINGUNA RESPUESTA POR ESCRITO • NINGÚN INFORME ESPECIAL ANTE LA YA RECLAMACIÓN • DAR DE ALTA EL SINIESTRO • PONERSE EN MANOS DEL ABOGADO DE LA ASEGURADORA • CONTACTAR CON ABOGADOS ESPECIALISTAS

19. Aspectos básicos a considerar ante una revisión del ICAC • ANALIZAR EL TRABAJO • ATENCIÓN A LOS “ARREGLOS DE ÚLTIMA HORA • ATENCIÓN A LAS CUESTIONES DE INDEPENDENCIA • ATENCIÓN A OTROS TRABAJOS • PROPORCIONAR LA INFORMACIÓN QUE EXCLUSIVAMENTE SOLICITE EL ICAC • CONTENIDO DE LAS ALEGACIONES

20. Perlas • REVISIÓN DE CONCILIACIONES BANCARIAS AL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2009 Y PROPUESTA DE ASIENTOS DE REGULARIZACIÓN • REVISIÓN DEL CONTROL INTERNO EN EL ÁREA DE TESORERÍA • ELABORACIÓN DE INFORME DE VALORACIÓN DE LA SOCIEDAD…. • ELABORACIÓN DE INFORME DE VALORACIÓN DE LA SOCIEDAD EN BASE AL CRITERIO DE VTC • COLABORACIÓN EN LA ELABORACIÓN DE LAS CUENTAS ANUALES DE LA SOCIEDAD….SIN COMENTARIOS

21. Perlas • AUDITORIA DE LAS CUENTAS ANUALES SEGÚN PROCEDIMEINTOS ACORDADOS • REVISIÓN LIMITADA DE LAS CUENTAS ANUALES • REVISIÓN PREVIA DE LAS CUENTAS ANUALES Y PROPUESTA DE ASIENTOS CONTABLES DE REGULARIZACIÓN • FASE PREVIA PARA DETECTAR PROBLEMAS Y ANÁLISIS DE ÁREAS DE RIESGO • CONTEO DE LOS STOCKS Y PROPUESTAS DE ASIENTOS DE REGULARIZACIÓN EN FASE PRELIMINAR • REVISIÓN PREVIA DE LOS STOCKS Y SU CONTROL INTERNO.

22. Las sanciones del ICAC y su publicidad Se publican cuando hayan adquirido firmeza • Vía administrativa • Vía judicial Ejemplos BOICAC 69: • Vía administrativa • Resolución 12/1/2005 • Publicación 20/3/2007 • CCAA – 2001 ( prescripción aprox. 6 / 2004) • Actuación a lo largo del 2003 ( aprox.) • Período – 27 meses

23. Las sanciones del ICAC y su publicidad • Vía judicial • Resolución 23/7/1999 • Publicación 20/3/2007 • CCAA – 1997 • Período – 7 años y 10 meses - Procedimiento administrativo • Resolución del ICAC – ( presidencia) • Recurso de alzada ante el Ministro de Economía y Hacienda

24. Las sanciones del ICAC y su publicidad • Vía judicial • Resolución 23/7/1999 • Publicación 20/3/2007 • CCAA – 1997 • Período – 7 años y 10 meses - Procedimiento administrativo • Resolución del ICAC – ( presidencia) • Recurso de alzada ante el Ministro de Economía y Hacienda

25. Asuntos discutidos • Caducidad del expediente sancionador • Graduación de las sanciones • Necesaria publicación de las normas de auditoría en el BOE • Daños a terceros ( antiguo artículo 16 c de la LAC) • Evidencia de la prueba en papeles de trabajo • Proporcionalidad de las sanciones • Falta de culpabilidad • Prescripción de las sanciones • Normas de valoración. 21 y 22 ( resolución del ICAC) • Legitimación del denunciante • Infracción del derecho al juez imparcial • Inexistencia de relación de casualidad entre la conducta imputada a los auditores demandados y el daño sufrido por los inversores demandantes

26. Audiencia Nacional 20/11/2002 Resolución del ICAC del 13/5/1999 CCAA – 1996 • Caducidad del expediente sancionador • Invalidez de las sanciones normas no publicadas en el BOE • Invalidez de la sanción por insuficiente grado de concreción • Inexistencia de perjuicio de terceros • Ausencia de culpa • Falta de motivación sobre la cuantía de la multa

27. Sentencias Tribunal Supremo 15/11/2004 CCAA – 1992 • Artículo 16.2 c) de la LAC • Innumerables cuestiones contables • Sanción de 94 millones de pesetas • Falta de cobertura y rango legal de la normativa auditora • “ Sujeción especial” relación entre administración y auditores • “El descuido en el ejercicio de esas facultades ( del auditor), implica un grado de negligencia o culpa suficiente para entender satisfecha, desde la óptica constitucional, la exigencia de responsabilidad” • Prueba pericial “arbitraria”

28. Sentencias Audiencia Nacional 28/03/2006 • Estimó un recurso del principio de proporcionalidad en la determinación de las sanciones – puestas – reducciones del importe Tribunal Supremo 20/04/2006 Resolución del ICAC de 31/7/1995 Ejercicio 1991 • Culpabilidad • Tema de prescripción – presentación del informe incluyendo las cuentas del año anterior

29. Sentencias Audiencia Nacional 16/05/2006 • Resolución del ICAC del 28/02/2003 • CCAA – 30/06/2000 • Estimado recurso por el auditor – normas de valoración 21 y 22 del ICAC Audiencia Nacional 20/09/2006 Resolución del ICAC del 20/12/2003 • Aplicación de la regla de retroactividad de la ley más favorable • Artículo 16.2 c) la c anterior • Artículo 16.3 c) la c vigente • Recurso estimado

30. Sentencias Audiencia Nacional 30/10/2006 • Resolución del ICAC del 22/04/2004 • CCAA 2000 • Prescripción • Recurso estimado Tribunal supremo 24/01/2007 • Resolución del ICAC del 23/11/1999 • Legitimación del denunciante • Recurso estimado Tribunal supremo 28/02/2007 • Resolución del ICAC del 22/01/2004 • Archivo de actuaciones • Recurso desestimado a los demandantes de los auditores

31. Sentencias recientes Audiencia Provincial de Barcelona • Sentencia – diciembre 2009 • Asunto – Responsabilidad de auditores – año 2006 • En 1ª Instancia – No condena a los auditores • En 2ª Instancia – Condena exclusivamente por los honorarios facturados • Favorable al auditor Tribunal Supremo Sala Civil •  Sentencia – junio 2009 •  Asunto – Aplicación de la ley sancionadora más favorable – año 2006 •  Favorable al auditor

32. Sentencias recientes Tribunal Supremo Sala Civil • Sentencia – mayo 2009 •  Asunto – Responsabilidad de auditores – año 2003 •  En 1ª Instancia no condena al auditor •  En 2ª Instancia, idem •  En última instancia, idem •  Favorable al auditor por estimar la prescripción Tribunal Supremo Sala Civil • Sentencia – octubre 2008 • Asunto – Responsabilidad de auditores – 1994 • En 1ª Instancia condena a los auditores • En 2 ª Instancia no condena a los auditores • En última instancia condena • No favorable al auditor, establece un nexo causal