1 / 5

N ávrh věcného záměru zákona o vysokých školách

N ávrh věcného záměru zákona o vysokých školách. připravil P. Popela s M. Hodulíkem, V. Čechákem, P. Ripkou podle podkladů členů a náhradníků RVŠ v pracovní skupině pro jednání o zákonu o vysokých školách pro mimo řádný sněm RVŠ 22 . 9 . 2011 – bod 1. Rekapitulace jednání od 8.sněmu.

kaleb
Download Presentation

N ávrh věcného záměru zákona o vysokých školách

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Návrh věcného záměru zákona o vysokých školách připravil P. Popela s M. Hodulíkem, V. Čechákem, P. Ripkou podle podkladů členů a náhradníků RVŠ v pracovní skupině pro jednání o zákonu o vysokých školách pro mimořádný sněm RVŠ 22. 9.2011 – bod 1

  2. Rekapitulace jednání od 8.sněmu 19.5. 8. sněm RVŠ, Praha, bod 6 jednání 23.5.-24.5. Telč – jednání prac. skup. – projednání bodů VZ (strukt,repre,AP,stud) 25.5. ARVŠ aktuální podklady k semináři komisí 26.5. Praha – seminář komisí RVŠ (LK a KpSaR) 1.6. nový náměstek ministra školství 16.6. 19. předsednictvo RVŠ – usnesení k VZ zákona o VŠ 2.6.-28.6. řada jednání za účasti RVŠ (27.6.-28.6. Praha, předtím Křtiny, Praha ..) 23.8. krácená pracovní verze PN VZ VŠZ připravená MŠMT 30.8. Praha – pracovní skupina – projednání bodu hodnocení, krácené verze 2.9. pracovní verze MŠMT – částečně zahrnuty připomínky z 30.8. 5.9. dopoledne MŠMT předány připomínky pracovní skupiny k verzi 2.9. 5.9. večer pracovní verze MŠMT pro jednání s ministrem a jeho poradci 9.9. finální verze MŠMT zaslána odpoledne RVŠ 11.9. -14.9. zahájena diskuse v komisích, svolání mimořádného sněmu RVŠ 15.9. Praha - jednání LK; KpSaR sběr připomínek pro MŠMT do 21.9. 19.9.-21.9. rozesílání podkladů pro mimořádný sněm 22.9. 22.9. mimořádný sněm RVŠ 26.9. odeslání připomínek RVŠ na MŠMT 7.10. seminář MŠMT k věcnému záměru zákona o VŠ

  3. Výsledky projednání koncepčních připomínek Rady VŠ Podrobně viz rozeslaný ms1_VyhodnoceniPripominkyRVS.doc . Zde úvodem: Posunem je otevřený přístup MŠMT k projednávání proti nedávné minulosti. Všechny připomínky zaslané z RVŠ byly postupně vysloveny, to ale neznamená, že je MŠMT akceptovalo. Problémy objemu financí a byrokracie pro VŠ přetrvávají, řešení nutné vládní (MF). Zásadně a dlouhodobě chybí kvantitativní rozbory k zavedení školného a vyhodnocení zahraničních zkušeností (žádáno zástupci RVŠ od konference OECD i předtím několik let). Věcný záměr VŠ zákona byl významně zkrácen a některé odstavce pojaty obecněji. Řešení se předpokládá v paragrafovém znění VŠ zákona. Pro RVŠ je podstatné, že v posledním kole připomínek MŠMT uvedlo, že předpokládá obdobnou formu účasti reprezentací VŠ na jednáních o paragrafovém znění VŠ zákona jako u věcného záměru.

  4. Výsledky projednání koncepčních připomínek Rady VŠ Přijaty připomínky k oblastem: vymezení akademické obce, uvedeny fakulty, uvedena vědecká rada, vynechány specializované VŠ, církevní VŠ krátké programy (zatím), reprezentace VŠ Částečně přijaty připomínky: vztah státu a VŠ, akademické svobody a samospráva, vráceny některé kompetence AS, ale ponechány (správním) radám, ty upraveny …. Přetrvávají připomínky: funkční místa docentů a profesorů, neprecizovány pojmy diverzifikace, zastoupení studentů ...

  5. Nové připomínky z RVŠ (KpSaR) Viz ms1_ZahrnutyPripominkyRVSdo110920_Navrh-VZ-ZV 110909.doc. Shrnutí: Jsou vyjádřeny zřetelné obavy z opuštění tradic VŠ a přílišného otevření se podnikatelským přístupům. Opakují se trvalé pochybnosti u (správní) rady vysoké školy (jak bude zastupovat veřejnost, jak a komu se bude zodpovídat, jaké bude mít kompetence, jak výběr členů). K funkčním místům docentů a profesorů je více kritických hlasů, od vyjádření pochybností až po ostré odmítání. Více připomínek reaguje na doplnění textu o akreditacích, jak z pohledu jeho nekonzistence s ostatními částmi, místy přílišné konkrétnosti, ale přitom neřešení zásadních problémů (otázky dělení kompetencí mezi více orgánů – je otázkou, zda akreditační orgán má být „současně šerifem, soudcem a katem“) a zásadních otázek kontroly, odvolávání a zodpovídání se vzhledem k rozhodnutím o akreditaci (viz pověstný histörický bonmot „kdo popraví kata?“) podobně jako je toto řešeno u orgánů VŠ a zodpovědností MŠMT. Chybí zohlednění tvůrčích aktivit uměleckých VŠ; chybí uvedení policejní a vojenské VŠ.

More Related