L’approche des Moyens d’Existence Durable (MED)

1. L’approche des Moyens d’Existence Durable (MED) Sustainable Livelihoods Approach (SLA) 10 octobre 2012

2. Objectifs • Définir le concept de moyens d’existence durable (MED) • Expliquer le cadre conceptuel d’analyse des MED dans ses différentes composantes • Repérer les complémentarités et articulations possibles entre ce cadre d’analyse, l’approche systémique pour le diagnostic agraire et d’autres approches

3. Déroulement • Pourquoi un focus sur l’approche des moyens d’existence durable ? • Bref historique du développement de l’utilisation de l’approche • L’approche MED • Cadre global • Définitions • Détail des composantes du cadre • Quels indicateurs? • Exemples et études de cas • Principes d’application • Quelques limites • Quelques méthodes • Conclusion, discussion

4. Pourquoi un focus sur l’approche des moyens d’existence durable ? • Un cadre que vous serez probablement amenés à rencontrer ex qqs offres emploi • Organisations utilisant l’AMED • ONG Internationales CARE, Save the Children, ACF, OXFAM, ITDG • Multilatérales (UN): PNUD, FAO, PAM, FIDA • Bilatérales: DFID, DANIDA, SIDA...

5. Bref historique du développement & de l’utilisation de l’approche 3 concepts clés 1) les ressources ou dotations (endowments) = la combinaison de toutes les ressources possédées légalement par un individu. A la fois les actifs tangibles (terre, équipements, animaux, etc.) et intangibles (capital humain, force de travail, etc.). 2) les droits d’accès (entitlements) = l’ensemble des combinaisons possibles de biens et services (commodities) qu’un individu peut obtenir légalement en utilisant ses dotations. 3) la carte des droits (entitlement mapping) exprime la relation qui prévaut entre les dotations et les droits d’accès • 70s : Sécurité alimentaire ~ disponibilité à l’échelle globale / nationale (crises  déficit de production lié aux sécheresses) • 80s • Travaux de A. Sen / « entitlements » (cadre d’analyse microéconomique permettant d’expliquer chaque famine en termes de défaut de droits d’accès (cf. A Sen; analyse socioeco des famines)) • Changement / appréhension des phénomènes de famine et d’insécurité alimentaire : • macro  micro (accès); • stratégies des ménages (coping mechanisms) CT, LT • 90s : • Sécurité nutritionnelle : SA nécessaire mais non suffisante. 2 processus en jeu • Accès des ménages aux ressources pour se nourrir • Transformation de la nourriture en éléments nutritifs : santé, environnement, culture… • Nécessité d’élargir le focus SA – NUT : l’alimentation, une priorité parmi d’autres • Relations pauvreté – malnutrition – stratégies des pauvres  Concept du « livelihood security » • 1996 : proposition cadre conceptuel des moyens d’existence des ménages (HHSLF) Cf. Sustainable Livelihood Approach : a critical analysis of theory and practice. Tableau p9 : SL chronology

6. Approche MED : cadre global M

7. Approche MED : cadre global • Un cadre visant à aider à comprendre et analyser les moyens d’existence • UNE FAÇON “d’organiser” les enjeux complexes entourant la PAUVRETÉ • Comme tout cadre, simplificateur. Ce n’est PAS la SEULE MANIÈRE. Il a besoin d’être: • Modifié, Adapté • Plus approprié aux priorités & circonstances locales

8. Définition des MED « Les moyens d’existence englobent les capacités, les avoirs (ressources matérielles et sociales incluses) et les activités requis pour exister. Les ME sont durables lorsqu’ils peuvent faire face à des pressions et à des chocs et s’en remettre tout en maintenant ou en améliorant, aujourd’hui et demain, leurs capacités et leurs avoirs, sans toutefois amoindrir la réserve de ressources naturelles » (Chambers & Conway, 1992)

9. Exemples • Exemples de « livelihood groups » • Turkana : pastoraux, pêcheurs, péri-urbain (~ zonage agro-écolo-économique) – Oxfam GB • Bénin, dans une même région, 4 groupes au sein des pêcheurs artisanaux – FAO • Intérieur des terres • Lagunes • Migrants côtiers • Sédentaires  Chacun des sous ensembles utilise les mêmes genres d’activités et de ressources pour vivre

10. Déroulement • Pourquoi un focus sur l’approche des moyens d’existence durable ? • Bref historique du développement de l’utilisation de l’approche • L’approche MED • Cadre global • Définitions • Détail des composantes du cadre • Quels indicateurs? • Exemples et études de cas • Principes d’application • Quelques limites • Quelques méthodes • Conclusion, discussion

11. Composantes du cadre M

12. Santé Nutrition Education Connaissances, capacités Capacité à travailler, à s’adapter…. Terres et production Eau et ressources aquatiques, Arbres et produits forestiers Faune, aliments sauvages Biodiversité Réseaux, connexions Relations de confiance Groupes formels ou informels Normes communes Mécanismes de prises de décision… MENAGE Infrastructure (transports, domiciles, énergie, eau, communications…) Outils et technologie (biens de production, intrants, technologie traditionnelle...) Revenus (divers) Epargne Crédits et systèmes associés…

13. La combinaison des biens • Différents ménages avec différents accès aux “biens” des moyens d’existence. • Les moyens d’existence sont affectés par: • la diversité des biens • la quantité des biens • l’équilibre entre ces biens

14. Capital humain • capacité de travail • pas d’éducation • habiletés limitées • Capital naturel • sans terre • accès aux ressources de propriété commune • Capital financier • salaire bas • pas d’accès au crédit • Capital physique • peu d’accès à l’eau • logement inadéquat • communications insuffisantes • Capital social • bas statut social • discrimination à l’endroit des femmes • liens forts avec la famille et les amis • traditions d’échanges réciproques • = une réduction extrême “du pentagone des moyens d’existence” Exemple…….. Travailleur agricole féminin Sans terre Capital humain Capital naturel Capital social Capital financier Capital physique

15. Premier pentagone: un accès au capital physique correct mais en baisse et un accès limité au capital naturel. Le capital social est également en déclin. Peut-être que les gens dont les avoirs de moyens d’existence sont représentés ici vivent dans une région urbaine mais n’ont pas les compétences ou les fonds pour investir dans l’entretien de l’infrastructure. Le déclin du capital social limite en outre leur capacité à former des groupes de travail commun. Second pentagone : situation après qu’un soutien a augmenté l’accès au capital financier (peut-être par le biais de programmes de microfinancement axés sur les groupes qui aident aussi à développer le capital social) et a apporté des compétences et une formation (capital humain). Ensemble, ces éléments permettent aux gens de maintenir et d’augmenter leur capital physique. L’accès au capital naturel reste le même.

16. Contexte de vulnérabilité • Tendances • Démographiques • Au niveau des ressources • Économiques • Gouvernance • Technologiques • Chocs • Santé • Naturels • Économiques • Conflit • Cultures / bétails • Saisonnalité • Prix • Production • Santé • Emploi

17. Structures et processus de transformation (ou PIP : politiques, institutions, processus) Institutions, organisations, politiques, lois qui influencent les ME. Du macro au micro. Secteurs privé et public. Société civile. Quelle gouvernance?

18. Stratégies de moyens d’existence Gamme et combinaison d’activités et de choix que les gens entreprennent/font pour atteindre leurs objectifs de ME

19. Résultats de moyens d’existence Accomplissement ou Produit des stratégies de ME Possible base d’indicateurs pour l’évaluation de programmes visant à contribuer à l’accomplissement des résultats de ME (sous réserve de leur caractéristique de durabilité)

20. Ce que les populations possèdent, c’est à dire les biens ou le capital humain, social, naturel, physique et financier. Le comportement des gouvernements, bailleurs de fonds, Nations Unies, organisations non-gouvernementales, et le secteur privé. La sécurité alimentaire et du revenu et la qualité de vie. Les causes structurelles et sous-jacentes de l’exposition des populations à l’insécurité alimentaire et des moyens d’existence. Ce que les populations font normalement pour rencontrer leurs besoins de base et pour contribuer à leur bien-être futur. = Résultats des ME = Contexte de vulnéralité = Politiques, institutions et processus = Biens (avoirs, capitaux) des ME = Stratégies des ME Résumé…les 5 composantes du cadre

21. Exemples • Cf. exemple : pêcheurs artisanaux du Bénin, (+ Pasteurs Nomades Sud Somalie, Agro pasteurs Sud Somalie). issu cours en ligne FAO :Cf. http://www.foodsec.org • Des exemples dans vos expériences passées • Description brève d’un groupe • Quel contexte de vulnérabilité ? • Quels capitaux (5)? • PIP ? • Stratégies & Résultats des ME ?

22. Etudes de cas • L’économie urbaine de Hargeisa (Somalie) • Les montagnards de Nias (Indonésie) Dans le cadre d’un suivi (par exemple pour réduire / anticiper la dégradation de la situation), quels indicateurs de suivi des ME proposez-vous ? Pourquoi?

23. Indicateurs principaux proposés pour l’économie urbaine de Hargeisa : Prix des denrées alimentaires clé, par ex. les céréales, le sucre et l’huile Salaires pour les travailleurs non qualifiés Disponibilité du travail (nombre de jours de travail temporaire par semaine ou mois – ce suivi est difficile) Revenu du petit commerce (le suivi est aussi difficile) Rapport entre le salaire/revenu et le prix des aliments clé « Santé » du secteur de construction Envois d’argent (ressource importante en Somalie) Fluctuations du taux de change et restrictions au commerce Niveaux de retard de croissance et de mortalité chez les moins de cinq ans Les indicateurs suivants ont été sélectionnés pour ce groupe des moyens d’existence : Les ratios entre le revenu du caoutchouc et du porc et l’achat d’aliments et d’éléments non alimentaires essentiels L’accès/le revenu de la culture/métayage du riz L’accès/le revenu du travail dans la ville de Nias ou à Sumatra Les épidémies de maladies du porc/d’autre bétail Les niveaux de retard de croissance et d’anémie chez les enfants Proposition

24. Comment recueillir les informations?

25. Principes de l’approche MED • Centré sur la personne • Concentré sur la durabilité • Holistique • Dynamique • Lie le micro avec le macro • Vise à renforcer les opportunités / capacités existantes

26. Compléments

27. Quelques risques & limites • A votre avis?... • « trop d’info tue l’info »… ne pas viser l’exhaustivité • En termes opérationnels, par où commencer? Limite et Avantage du « non sectoriel » • Le cadre lui-même (propo FIDA): • Un cadre moins séquentiel • Plaçant le ménage / les gens davantage au centre • Ajouter un capital « personnel » (n°6) • Davantage l’accent sur les processus sociaux importants (/position sociale) • Introduire aspirations, projets des ménages pauvres A consulter aussi… Morse & al : SLA : a critical analysis of theory & practice

28. Les résultats des moyens d’existence Pauvreté - un résultat “pauvre” des moyens d’existence: • Basé sur une série de biens des moyens d’existence fragiles et non équilibrés • Incapable de résister aux chocs, aux changements ou aux tendances • Non appuyé, ou entravé activement par les politiques, institutions et processus qui ne leur allouent pas des biens à être utilisés comme ils le devraient • Les options des moyens d’existence combinés à une stratégie mauvaise ou non durable

29. Récapitulatif / qqs concepts actuels En lien à la Sécurité Alimentaire • Sécurité alimentaire & moyens d’existence (livelihoods/ sustainable livelihoods) • Sécurité alimentaire & nutritionnelle (Food & nutrition security) • Insécurité alimentaire « chronique » et « transitoire » (vs. « Urgence/ crise » et « développement/ post-crise ») • Protection sociale (filets de sécurité sociaux; hunger safety nets; protection sociale; pro-poor growth; GINI index; right to food/ droit à l’alimentation; grievance systems…) • Gestion des risques liés aux désastres (DRM/DRR) • … et en transversal: changement climatique; biodiversité; environnement durable: genre….

30. Quelques approches & méthodes actuelles 8 approches courantes pour évaluer les moyens d’existence et l’analyse de la sécurité alimentaire : • Approche de sécurité des ménages et des moyens d’existence (HLS) - CARE • Approche des moyens d’existence à la sécurité alimentaire dans les situations d’urgences • Approche de l’économie des ménages (HEA) – Save the Children Uk • Approche d’analyse de la sécurité économique - CICR • Approche d’alerte précoce dans l’analyse de la sécurité alimentaire – USAID / EWS net • Analyse alimentaire et sanitaire de l’insécurité alimentaire – MSF Nl • Établissement du profil de groupes vulnérables - FAO • Système d’analyse intégrée de la sécurité alimentaire - FSAU

31. Quelle que soit l’approche… • Malgré les moyens relativement importants… des échecs de certains projets de développement… • La nécessaire compréhension des logiques des populations (vs. « logique projet ») : • Une vraie participation • La reconnaissance des savoirs locaux • La compréhension des préoccupations (approche « résolution de problèmes » / diagnostic externe / interne) • La compréhension des dynamiques sociales

32. Etude de cas Déplacés en Colombie Quels éléments du cadre conceptuel des moyens d’existence pouvez-vous identifier ? (vulnérabilité, biens, PIP, stratégies, résultats)

33. Etude de cas (suite) •  vulnérabilité, biens, stratégies. Les stratégies des moyens d’existence varient en relation aux différents types de camps de personnes déplacées dans leur propre pays et leur localisation géographique. La vulnérabilité varie avec le type de camp. Par exemple, ceux dans des « Régions rurales » ont leur accès aux terres qui est restreint par les populations locales alors que ceux dans les camps le long des rivières sont vulnérables aux fortes pluies. Il existe aussi des informations sur les biens physiques (accès ou possession de terres), alors qu’il n’y a pas d’information sur les ressources financières des IDPs, ni sur les politiques, processus et institutions et sur les résultats des moyens d’existence (état nutritionnel ou taux de mortalité).