1 / 39

Présentation des résultats du benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas

Présentation des résultats du benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas. C.Chavant R.Fernandes 13/01/2004. Simulation d’excavation en hydro-mécanique fragile. Test 0D : Essais Triaxiaux. Essais Triaxiaux : Approche Théorique. Hypothèses : - petites variations de masses volumiques

kitty
Download Presentation

Présentation des résultats du benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Présentation des résultats du benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas C.Chavant R.Fernandes 13/01/2004

  2. Simulation d’excavation en hydro-mécanique fragile • Test 0D : Essais Triaxiaux

  3. Essais Triaxiaux : Approche Théorique Hypothèses : - petites variations de masses volumiques - petites variations de porosité - déformation initiale nulle - pression d’eau initiale nulle Relations :

  4. Essais Triaxiaux : Approche Théorique avec : - La loi de plasticité adoptée : - - - -

  5. Essais Triaxiaux : Comparaison Théorique/Code_Aster

  6. Essais Triaxiaux: Exercice Pratique (Résultats Code_Aster)

  7. Essais Triaxiaux: Exercice Pratique (Résultats Code_Aster)

  8. Essais Triaxiaux: Exercice Pratique (Résultats Code_Aster)

  9. Simulation d’excavation en hydro-mécanique fragile • Test 1D : Cylindre en massif infini avec état de contrainte initial isotrope

  10. Test 1D : résultats obtenus avec le Code_Aster

  11. Test 1D : résultats obtenus avec le Code_Aster

  12. Test 1D : résultats obtenus avec le Code_Aster

  13. Test 1D : résultats obtenus avec le Code_Aster

  14. Test 1D : résultats obtenus avec le Code_Aster

  15. Test 1D : résultats obtenus avec le Code_Aster

  16. Test 1D : résultats obtenus avec le Code_Aster

  17. Simulation d’excavation en hydro-mécanique fragile • Test 2D : Cylindre en massif infini avec état de contrainte initial anisotrope

  18. Test 2D : Modélisation de base en plasticité parfaite Déformation plastique cumulée

  19. Test 2D : Modélisation de base en plasticité parfaite

  20. Test 2D : Modélisation de base en plasticité parfaite Pression interstitielle

  21. Test 2D : Modélisation de base en plasticité parfaite

  22. Test 2D : Modélisation de base en plasticité parfaite

  23. Test 2D : Modélisation de base en plasticité parfaite

  24. Test 2D : Modélisation de base en plasticité parfaite

  25. Test 2D : Modélisation de base en plasticité parfaite

  26. Test 2D : Modélisation de base en plasticité parfaite

  27. Test 2D : Variante1 • Constat : - difficulté de convergence (au-delà de 3 jours d’excavation) - diminution de la perméabilité • Proposition de l’étude 1bis : - la perméabilité est constante • Proposition de l’étude 1ter : - La perméabilité est constante si la porosité diminue

  28. Test 2D : Variante1bis Déformation plastique cumulée

  29. Test 2D : Variante1ter k variable (si phi croit) Déformation plastique cumulée

  30. Test 2D : Variante1ter k variable (si phi croit) Variation de porosité

  31. Test 2D : Variante1ter k variable (si phi croit)

  32. Test 2D : Bilan Variante1 • Difficulté de convergence lorsque k varie • Problème de localisation

  33. Test 2D : Variante2 • Constat : - Pas de condition de suintement disponible actuellement dans le Code_Aster • Proposition de l’étude sans condition de suintement : - Difficulté de convergence au-delà de 3 jours d’excavation • Proposition de l’étude 1bis : - La perméabilité est constante

  34. Test 2D : Variante2bis / Temps de calcul 1,49.10E6 s Déformation plastique cumulée

  35. Test 2D : Variante2bis : k constant Pression interstitielle

  36. Test 2D : Dépendance des résultats au pas de temps et au pas d’espace • On propose les études comparatives suivantes : • Calcul 1 : • maillage initial (1980 mailles), • pas de temps initial (2000 pas de temps) • Calcul 2 : • maillage raffiné (5640 mailles), • pas de temps raffiné (6000 pas de temps) • Calcul 3 : • maillage raffiné (5640 mailles), • pas de temps déraffiné (250 pas de temps)

  37. Test 2D : Dépendance des résultats au pas de temps et au pas d’espace Etude sur la modélisation de base en plasticité parfaite

  38. Test 2D : Dépendance des résultats au pas de temps et au pas d’espace Etude sur la variante1bis • Difficulté de convergence pour les calculs 2 et 3

  39. Bilan • Plastification importante, • Difficulté de la prise en compte de la perméabilité variable, • Problème de localisation, • Prise en compte des conditions de suintements

More Related