1 / 16

Effectiviteit in Praktijkgericht Onderzoek Zijn er alternatieven voor RCT’s?

Effectiviteit in Praktijkgericht Onderzoek Zijn er alternatieven voor RCT’s?. Symposium ‘ Praktijkonderzoek in discussie , een pas op de plaats ’ HvA / Kring Andragologie ( UvA )/ ZonMw /NOSMO Hogeschool van Amsterdam, Muller- Lulofs Huis 23 mei 2014

laddie
Download Presentation

Effectiviteit in Praktijkgericht Onderzoek Zijn er alternatieven voor RCT’s?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Effectiviteit in PraktijkgerichtOnderzoekZijneralternatievenvoor RCT’s? Symposium ‘Praktijkonderzoek in discussie, een pas op de plaats’ HvA/KringAndragologie (UvA)/ZonMw/NOSMO Hogeschool van Amsterdam, Muller-LulofsHuis 23 mei 2014 Em. prof. dr. Louis Tavecchio (UvA/HvA) l.w.c.tavecchio@uva.nll.w.c.tavecchio@hva.nl

  2. Het Praktijkcircuit • Professionelepraktijk/hulpverleningstaatcentraal • Belang van professional is cliëntengoedtehelpen • Focus van professional is gericht op ‘zijn/haar’ cliënten/doelgroep en de daarinaanwezigevariëteit • Evaluatievormt vast onderdeel van dagelijksepraktijk, bijv. in het kader van individueelhulpverleningsplanbij casus X of Y of i.h.k.v. meeralgemenereflectie op handelen en optimalisering van aanpak (intervisie; casusbesprekingen)

  3. Evidence-basedpractice en kwaliteitseisen aan praktijkgericht onderzoek • Deugdelijkheid data uit kwalitatief onderzoek vaak probleem • Twijfelachtige analyse en synthese • Hoe valide conclusies te trekken uit kwalitatieve data? • Alleen degelijke data mogen leiden tot (verdere toepassing van) resultaten in beleid en praktijk • Dan kan ‘evidence’ uit kwalitatief onderzoek grotere praktijkwaarde krijgen

  4. Maar … • Evidence-basedpractice (EBP) is in de praktijk vaak verengd tot (gebruik van) resultaten uit effectiviteitonderzoek - kosteneffectiviteitanalyse (ROI; SROI) bij de selectie van interventies • De RCT staat aan de top van Geddes’ hiërarchie van effectonderzoek • Dit soort gerandomiseerde en gecontroleerde evaluatiestudies vooral mogelijk binnen kwantitatief-statistisch onderzoek en niet of nauwelijks bij onderzoek naar werk van professionals in zorg- en welzijn sector

  5. Howe (2004) * • Echte ‘randomselectie’ in de praktijkvaaknietmogelijk • In feitegaat het om ‘aselectetoewijzing’ van personenaanexperimentele en controlecondities • De zgn. ‘zuivere’ (unbiased) schattingen van effectengelden in feitevoor de vrijwilligers die aan het onderzoekmeededen en daarnarandomwordenverdeeld over de groepen • Ookaselectetoewijzing is op grond van politieke, juridische of ethischeoverwegingen in de praktijkvaakonmogelijk * Howe, K. (2004). A Critique of Experimentalism. Qualitative Inquiry, 10 (1), 42-61. Bewijsvoeringbinnenpraktijkgerichtonderzoek

  6. De lange en moeizameweg van (bio)medischonderzoeknaar de praktijk Bewijsvoeringbinnenpraktijkgerichtonderzoek

  7. Wat is ertoch met al die data gebeurd …? Bewijsvoeringbinnenpraktijkgerichtonderzoek

  8. Efficacy vs. Effectiveness • Efficacy: het getoetste effect van eeninterventieonderstriktgecontroleerde (‘laboratorium’) condities • Effectiveness: het getoetste effect van eeninterventieondermin of meer ‘normale’ omstandigheden (minder controle, real-time en in ‘karakteristieke’ context, populatie en condities) • Voor het verbeteren van professioneelhandelen is onderzoeknaar de effectiviteit van interventies in de alledaagsepraktijk (effectiveness) het meest relevant! • Brede programmaevaluatie. Het getoetste effect van eengecombineerde (gemengde) serieinterventies op groteresystemen en populaties. ‘Natuurlijkeexperimenten’ met minimalecontrole en maximalevariabiliteit (ziebijv. Multi-center opzet, volgende sheet) Bewijsvoeringbinnenpraktijkgerichtonderzoek

  9. MethodologischeOplossingen en Alternatievenvoor RCT’s • Multi-center opzet: eendeel van de onderzochteinstellingen past interventie toe, de rest werkt met de traditionelemethodiek (Care as usual (CAU); Treatment as usual (TAU)) • Observationele studies (zieShrier et al., • 2007; Rawlins, 2008) • Triangulatie (ZieRPC model, volgende sheet) • Mixed methods (Combinatie van kwantitatief en kwalitatiefonderzoek) • Pragmatische trial, wordt in alledaagsepraktijkuitgevoerd

  10. Categorie 1 en 2 van het Range of Possible Changes (RPC) Model (De Los Reyes & Kazdin, 2008) Bewijsvoeringbinnenpraktijkgerichtonderzoek

  11. Evidence-basedPractice (EBP)

  12. Practice-basedEvidence (PBE)

  13. Waarom niet teveel verwachten van de universiteit • Ze publiceren bij voorkeur binnen het dominante paradigma (denk aan de te behalen ‘punten’ en de pijplijn) en bijnanooit over ‘negatieve’ resultaten • Ze schrijven (liever) niet in het Nederlands • Daardoor bereiken ze de professionals in de praktijk indirect en vaak veel later (pijplijn) • Ze zijn minder geïnteresseerd in (relatief) snelle oplossingen en hebben vaak niet de know-how met welke onderzoeksopzetten en –methoden je dan toch ‘valide’ en ‘betrouwbaar’ onderzoek kunt doen • In het universitaire curriculum is nauwelijksplaatsvoor ‘kwalitatievemethoden’, ‘mixed methods’ en ‘praktijkgericht’ onderzoek ‘

  14. Literatuur • De Los Reyes, A., & Kazdin, A.E. (2008). When the evidence says, ‘Yes, no, and maybe so’. Attending to and interpreting inconsistent findings among evidence-based interventions. Current Directions in Psychological Science, 17 (1), 47-51. • Rawlins, M. (2008). De testimonio: on the evidence for decisions about the use of therapeutic interventions. Lancet, 372 (9656), 2152-2161. • Shrier, I., et al. (2007). Should Meta-Analyses of Interventions Include Observational Studies in Addition to Randomized Controlled Trials? A Critical Examination of Underlying Principles. American Journal of Epidemiology, 166 (10), 1203-1209. • Tavecchio, Louis & Gerrebrands, Martin (2012). Bewijsvoeringbinnenpraktijkgerichtonderzoek. Den Haag: Boom Lemma. • Tavecchio, L. (2014). Effectiviteit in praktijkgerichtonderzoek. Op zoeknaaralternatievenvoor de randomized controlled trail (RCT). Kwaliteit in Zorg(KiZ), nr. 2, 16-20. Bewijsvoeringbinnenpraktijkgerichtonderzoek

  15. Shrier, I., et al. (2007)* Dedenonderzoeknaar het effect van het weglaten of toevoegen van observationele studies aan RCT-resultaten in meta-analyses. Zeconstateerden: “(…) including information from observational studies may improve the inference based on only randomized trials” en “(…) meta-analyses based on observational studies generally produceestimates of effect similar to those from meta-analyses based on randomized controlled trials”. Met anderewoorden, observationele studies doennietondervoor en kunnen even waardevolzijnals RCT’s en dienenduszekernietalstweederangs data tewordenbeschouwd! *American Journal of Epidemiology, 166 (10), 1203-1209. Bewijsvoeringbinnenpraktijkgerichtonderzoek

More Related