Francisco Alarcón, CSUCA VI FORO CENTROAMERICANO DE ACREDITACION DE LA EDUCACION SUPERIOR

1. ESTRATEGIAS Y DESAFIOS PARA ARMONIZAR E INTEGRAR LOS SISTEMAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR EN AMÉRICA CENTRAL Francisco Alarcón, CSUCA VI FORO CENTROAMERICANO DE ACREDITACION DE LA EDUCACION SUPERIOR Costa Rica 17 septiembre 2008

2. CONTENIDO 1. Seis estrategias / desafíos para la armonización e integración de los sistemas de educación superior de América Central. 2. Breve resumen de la situación actual del sistema de evaluación y acreditación de calidad de la educación superior en la región.

3. 1. Definición de elementos generales básicos de la educación superior que sirvan de referentes comunes para la región centroamericana (propuesta en preparación). • Nomenclatura de grados y títulos universitarios (técnico universitario, bachillerato universitario, profesorado, licenciatura, maestría (prof. y acad.), especialidad profesional, doctorado, etc.) • Unidad de medida regional de la intensidad del trabajo académico del estudiante (créditos o unidades valorativas) • Rangos de duración de los diferentes grados y títulos (en créditos y en años) • Glosario de términos propios de la estructura y funcionamiento de los sistemas de educación superior.

4. 2. Hacer más transparentes los diplomas (grados y títulos) universitarios otorgados por las universidades de la región. • Adoptar el uso generalizado del suplemento al diploma en las universidades de la región. Para ello se definirá el contenido estandarizado de un documento que resuma información clave sobre el diploma (grado y título) que se está otorgado y que ha de anexarse a cada diploma (grado y título) que se otorgue (se está preparando propuesta). • Desarrollar el Sistema de Información Regional sobre la Educación Superior Centroamericana que ofrezca información confiable, actualizada y comparable sobre las instituciones y su oferta de programas de educación superior en la región (ampliar y alimentar plataforma SIRESCA desarrollada y puesta en línea por proyecto CSUCA-PAIRCA).

5. 3. Convenios de reconocimiento, equiparación y convalidación mutua de estudios, grados y títulos universitarios entre las universidades de los países de la región centroamericana • Divulgar y cumplir los convenios ya existentes vigentes para países de la región (Convenio CA 1962, Convenio LA 1974, Convenio Andrés Bello, Convenio de creación del CCA 2003, etc). • Mejorar, mediante la gestión de reformas, los convenios existentes (ej. Protocolo convenio CA 1962 CSUCA-PARLACEN). • Suscribir nuevos convenios específicos entre universidades o grupos de universidades para brindarse mejores condiciones y facilidades de reconocimiento, equiparación y convalidación mutua de estudios, grados y títulos (ej. Se prepara propuesta de convenio específico para universidades miembros del CSUCA).

6. 4. Definición de elementos básicos de la currícula de carreras específicas que sirvan de referencia a las universidades de la región. • Definición de competencias que deben tener los graduados de carreras específicas y estrategias para apoyar su implementación (Proyecto Tuning América Latina ha hecho primeros aportes para 12 carreras). • Análisis comparativo y discusión para la armonización regional de planes de estudio de carreras específicas por parte de las asociaciones o redes centroamericanas de facultades (COFAHCA, REDICA, ACEAS, ACAFEM, Asociación de Administración y Contaduría, etc.).

7. 5. Formación de la identidad centroamericana y la capacidad de contribuir al proceso de integración regional de los graduados universitarios de América Central. • Incorporación del tema Centroamérica y su integración regional al currículo general universitario centroamericano (paquete instructivo, guías didácticas y capacitación de profesores aportados por programa CSUCA-PAIRCA) • Gestionar e implementar un programa de movilidad e intercambio académico regional para estudiantes y profesores (proyecto diseñado por programa CSUCA-PAIRCA). • Apoyar y fortalecer el desarrollo de carreras y programas regionales centroamericanos (puede partirse de los logros y la experiencia del SICAR/CSUCA).

8. 6. Aporte de la evaluación y acreditación de calidada los procesos de armonización e integración regional y la movilidad académica entre los sistemas de educación superior de América Central • Consolidación del Sistema Regional de Acreditación de la calidad de la Educación Superior Centroamericana que tiene al CCA como su organismo cúpula clave. • Definición de criterios, indicadores y estándares de calidad de programas (carreras) e instituciones de educación superior, comunes para toda la región (recopilar lo ya logrado y avanzar mediante dialogo entre universidades y agencias de evaluación y acreditación). • Contribuir a la movilidad académica regional mediante la divulgación y el aseguramiento del cumplimiento de la cláusula VI del Convenio de creacióndel Consejo Centroamericano de Acreditación de la Educación Superior CCA.

9. SITUACIÓN ACTUAL DE LA EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN LA REGIÓN. • Actualmente existen 14 organismos que realizan evaluación o acreditación de calidad de la educación superior en la región. Estos organismos cuentan con espacios de comunicación, coordinación y colaboración entre sí, gracias al importante papeldel Consejo Centroamericano de Acreditación de la educación superior CCA.

10. Costa Rica SINAES (CR) – 1998 AAPIA/CFIA (CR) - 2004 SUPRICORI (CR) – 2001 El Salvador CdA (ES)- 2000 Panamá CONEAUPA (PA) – 2006 Nicaragua CNAE (NI) – 2007 Rep. Dominicana ADAAC (RD) - 1987 CCA (CR)– 2003 (2° nivel) ACESAR (GU)– 2005 ACAAI (PA) - 2006 ACAP (HON)– 2006 AUPRICA – 1990 SICAR (GU) - 1962 SICEVAES (GU)- 1998 ORGANISMOS DE EVALUACION Y ACREDITACIÓN EN AMERICA CENTRAL NACIONALES REGIONALES

11. La mayoría de estos organismos es de muyreciente creación, por lo que el número de carreras o programas y universidadesacreditadas al día de hoy es muy pequeño en comparación al total existente en la región. A la fecha los organismos que operan en la región, como conjunto han acreditado un total de 85 carreras o programas de estudio universitario (mediante SINAES, SICAR, CFIA/CEAB, SUPRICORI) y 31 universidades (mediante CdA, ADAAC y AUPRICA). En total 149 carreras o programas de estudio han completado procesos de evaluación, ya sea con fines únicamente de mejoramiento (mediante SICEVAES) o con fines de acreditación (mediante SINAES, SICAR, CFIA/CEAB, SUPRICORI).

13. Como puede verse en los cuadros resumen, en total, entre los procesos concluidos y los que están por concluir, durante la última década se han realizado 228 procesossistemáticos de evaluación. Esto de un total estimado de más de 4,500 carreras o programas ofrecidos por 227 universidades establecidas en la región.

14. Es decir que se ha evaluado cerca del 3 % de las carreras ofrecidas en la región. Lo que indica que el sistema regional de evaluación y acreditación apenas comienza a tocar la superficie del conjunto de sistemas de educación superior de la región. Por lo que, por ahora, es muy limitada la contribuciónque la acreditación de calidad puede dar al proceso de mejoramiento de la calidad, armonización e integración regional de los sistemas de educación superior de América Central. Así como a la movilidad académica regional (cláusula VI Convenio CCA). No obstante el potencial es muy grande, considerando que el Sistema ya está establecido y comienza a funcionar.

15. Pese a que aun es sumamente bajo el número de programas evaluados, es alentador observar quese han involucrado en estos procesos 58 universidades de la región (16 públicas y 42 privadas), es decir el 25% del total de universidades existentes. Siendo el caso que este grupo incluye, entre otras, a las principales universidades de la región. También es muy alentador saber que ya fue evaluada y acreditada la primera agencia de acreditación de la región (elSINAES de Costa Rica) por parte del CCA y que otras agencias se preparan para obtener dicha acreditación.

16. Aunque los procesos de evaluación y acreditación son muy recientes y aun relativamente escasos en la región, una revisión general de las más de 2,150 recomendacionesde los 96 informes de evaluación externa de las evaluaciones conducidas recientemente por el CSUCA (SICEVAES y SICAR) ya muestranalgunas primeras tendencias: Es necesario hacer esfuerzos importantes para mejorar el diseño de los planes curriculares y mejorar los mecanismos de revisión, cambio y aprobación curricular de la oferta educativa de las universidades públicas, a tono con la necesidad de flexibilidad e innovación que los cambios en el entorno plantean hoy día. Existe un gran potencial para el mejoramientoen la realización institucionalizada y generalizada de estudios de seguimiento de graduados en las universidades de la región.

17. Asimismo es necesario concentrar esfuerzos y recursos para elevar el nivel académico de los profesores y mejorar la calidad de la docencia universitaria. Debe ponerse mucha atención y energía a mejorar de manera significativa la gestión administrativa institucional y la gestión académica de las carreras. Importantes recursos y esfuerzos serán necesarios también para mejorar los medios y recursos de apoyo al aprendizaje en las universidades (principalmente bibliotecas y laboratorios)

18. Finalmente, es necesario un dialogo sistemático y mas profundo entre las universidades y los organismos de acreditación para encontrar estrategias ymecanismos que permitan aumentar la efectividad, agilidad, viabilidad financiera y sostenibilidadde los procesos de acreditación de la calidad de la educación superior en la región.

19. Se ha planteado la necesidad de avanzar en el establecimiento de convenios de colaboración y complementariedad entre agencias de acreditación, en particular entre agencias nacionales y regionales, que permitan que las universidades no tengan que repetir procesos entre el plano regional y el nacional y viceversa. Otra idea que comienza a circular es explorar la posibilidad de introducir las evaluaciones “por clusters”, en contraposición o de manera complementaria a las evaluaciones de programas por separado. Habrá que examinar los “pros” y los “contras” de esta y otras posibles alternativas. El debate está planteado.