560 likes | 715 Views
Oversikt over forelesningene. 1. dag: Problemtyper, rettskilder og virkemidler 2. dag: Virkemidler og prinsipper 3. dag: Prinsipper og plan- og bygningsloven 4. dag: Plan- og bygningsloven og naturvernloven 5. dag: Naturvernloven og forurensningsloven. Miljø som et gode.
E N D
Oversikt over forelesningene • 1. dag: Problemtyper, rettskilder og virkemidler • 2. dag: Virkemidler og prinsipper • 3. dag: Prinsipper og plan- og bygningsloven • 4. dag: Plan- og bygningsloven og naturvernloven • 5. dag: Naturvernloven og forurensningsloven
Miljø som et gode • Miljø som privat rettsgode • Miljø som fellesgoder – allmenningens tragedie • Miljø i et tidsperspektiv, behovet for et langsiktig perspektiv • Fordeling av miljøgoder • Miljø som gode ”i seg selv”?
Ulike typer miljøproblemer • Aktiviteter: Forurensning, arealbruk, ressursuttak • Problemer: Liv/helse/velvære, ressurstilgang, biodiversitet (på mange nivåer), estetiske verdier (landskap og kultur), etiske verdier • Noen overordnede perspektiver • Naturlig utvikling / menneskeskapt utvikling • Internasjonalisering av problemene • Hvor alvorlige er problemene? Vårt skadepotensiale • Langsiktige vs. kortsiktige problemer • Sumvirkninger av miljøpåvirkninger: Samme art / forskjellig art
Rettskilder I • Hva er spesielt for miljøretten? • Samme faktorer er relevante • Ulik vekting av faktorene? Generelt fenomen? • Område for mye fullmaktslovgivning • Strammet inn, mye på grunn av EØS • Grunnlovens betydning • Rettspraksis • Skjev fordeling av saker: For dyrt? • Andre fora for konfliktløsning • Teknisk tungt område, mange interesser • Avhengig av frivillige organisasjoner og advokater • Forarbeider • Brukes ofte til å styre bruken av fullmakter
Rettskilder II • Etterarbeider – bruk av St.meld. • Forvaltningspraksis • Problem med faktisk tilgang til rettskilden • Folkerett • EØS-rett / annen folkerett • Reelle hensyn • Godt resultat i enkelte sak / på generelt nivå • Tilsier miljøproblemenes egenart en spesiell tilnærming til reelle hensyn? • Miljørettslige prinsipper og reelle hensyn • Har hensynene støtte i andre kilder? • Formålsorientert tolkning: Bruk av formålsbestemmelser
Forvaltningsrett og miljø • Hva gjør miljørett til et interessant studieobjekt i forvaltningsretten? • Virkemiddelperspektivet • Kompleksiteten i interessekonfliktene • Miljø som ekstern faktor: Uvant størrelse i jussen? • Tidsperspektivet • Internasjonalisering • Usikkerhetsfaktorer / kunnskapshull • Irreversibilitet
Forv. og miljøproblemene • Horisontal eller vertikal tilnærming? • Integrering: Innebærer uklar grense for miljøretten • Hvilke interesser ivaretar ulike deler av forvaltningen? • To nivåer: Regler / utøvende myndigheter • Norge vs. Sverige • Lokal eller sentral tilnærming • ”Subsidiaritet” vs. ivaretagelse av fellesinteresser • Ansvarliggjøring av det lokale nivået – demokratihensyn • ”Bølger” eller varige trender?
Interessekonfliktperspektivet • Tradisjonell juridisk tilnærming • Jus vs. politikk • Interessekonflikter • Subjekter: Enkeltindivider, virksomheter, samfunnet/det offentlige, fremtidige generasjoner, ”miljøet” • Interessekonflikter innen gruppene og mellom gruppene • Det internasjonale perspektivet
Ulike miljøvirkemidler • Mange måter å klassifisere på • Typer av insentiver: • Eckhoff: Normative, økonomiske, informative og fysiske • Supplere med avtalebaserte • Ikke så interessant med fysiske her • Rettsregler er relevante i forhold til alle virkemiddelkategoriene • Ikke alltid lett å klassifisere – hovedinsentiv
Normative virkemidler I • Målsetning: Internalisering hos mottager • Problemer: Manglende fleksibilitet / kostn.eff. • Teknikker for å øke fleksibiliteten: • Unntaksadgang • Rettslige standarder • Formålsorientert anvendelse • Gradvis innstramning • Myke regler • Fleksibilitet i etterlevelse og kontroll • Sanksjoner • Forbud og påbud • Generelle eller individuelle – dispensasjon • Kompetansespørsmål – legalitetsprinsippet
Normative virkemidler II • Konsesjonssystem: Krav om tillatelse • Ulike grader: Speilvending – Meldeplikt • Ervervskonsesjon / tiltakskonsesjon / begge deler • Grad av skjønn: Politisk / faglig • Miljøkvalitetsnormer • Målsetninger • Utløse forbud/påbud/erstatning/planer • Lite brukt • Aktsomhets- og hensynsregler • Generelle / konkrete? • Kan innebære forbud/påbud/erstatning • Lite som tyder på at de har spilt særlig rolle
Normative virkemidler III • Prosessrelaterte normer • Hva er god / akseptabel prosess? • Deltagelse gjennom planlegging og konsekvensutredning • Adgang til informasjon
Økonomiske virkemidler I • Målsetning: Appellere til lønnsomhet • Problem: Manglende styringseffektivitet • Skatter og avgifter • Ambisjonsnivå og faktisk bruk • Tre større utredninger på 1990-tallet • Ikke øremerking, ett-årige • Utforming og effektivitet • På bruk / produkter / produksjon • Subsidier • Omfatter også fritak for skatt og gratis kvoter • Rettsregler om vilkår • Prosessuelle regler
Økonomiske virkemidler II • Erstatning • Reparasjon og prevensjon • Mange transaksjonskostnader • Supplement til andre virkemidler • Bruk av erstatning for å skape aksept for miljøtiltak • Panteordninger • Kvoteordninger
Avtalebaserte virkemidler • Målsetning: Kostnads- og styringseffektivitet • Avtaler i kraft av privat autonomi • Vanlig å legge inn miljøklausuler ved offentlige anskaffelser • Vern gjennom eiendomsrett, forkjøpsrett for det off. • Påvirkning av eiendomsstruktur • Avtaler knyttet til bruk av myndighet, pbl. • Problem knyttet til kompetanse • Forhåndsbinding: Avstå fra vedtak / fremtidig vedtak • Interesseorganisasjoners rolle • Behov for og villighet til regulering • Påvirkning av avtaler mellom private • Innløsning • Ekspropriasjon: Ikke for naturvernformål
Informative virkemidler • Målsetning: Initiere tiltak som i utg.pkt. er lønnsomme • Irrasjonell adferd • Tilveiebringe og spre kunnskap • Åpenhet og ansvarliggjøring • Sentralt på miljøfeltet: • KU • Rett til informasjon • Merkeordninger • Samarbeide med privat sektor • Samarbeide med forskningsinstitusjoner • Internasjonalt samarbeide
Valg av virkemidler • Eks. klimaproblemet • Normative, økonomiske, avtalebaserte eller informative virkemidler? • Bruk av virkemiddelpakker? • Samfunnsøkonomisk effektivitet • Kostnadseffektivitet • Styringseffektivitet (resultateffektivitet) • Prevensjon vs. reparasjon • Dynamisk effektivitet • Domstolskontroll: Ikke-bruk av hjemmel
Skranker for virkemidler I • Fokus på rettslige skranker • Grunnloven • §97: Særnorsk fenomen? Folkesuverenitet • Standardteorien vs. rettighetsteorien, egentlig vs. uegentlig • Igangværende virksomhet / etablerte rettigheter • Gamle synder – nye plikter til eldre handlinger? • § 105: Ekspropriasjon vs. rådighetsregulering • § 105 erstattet av EMK 1. prot. art. 1? • Ulovfestet rett: Fordeling av belastning v/rådighetsregulering • Bruk av særregler: N § 20 • Konstitusjonell sedvanerett, legalitetsprinsippet • Skranke for forvaltningen på miljøområdet?
Skranker for virkemidler II • Generell folkerett • Traktater vs. sedvanerett • ”Positive” og ”negative” skranker • Miljøtraktater: Definerer mål heller enn middel - kostnadseffektivitet. Transformasjon vs. inkorporasjon • Handelstraktater • Betydn. for forvaltningens skjønnsutøving (instruks) • EØS-rett • Valgfriheten mht om regler skal inn i EØS • En trussel mot fullmaktslovgivningen? • Den faste komité, ESA og EFTA-domstolen • Menneskerettigheter/miljø: Konflikt/harmoni?
Miljørettslige prinsipper • ”Prinsipp”: Ulike forståelser • Nyanseforskjeller, overlappende, komplementære • Forholdet mellom prinsipper og målsetninger • Typer prinsipper • Rettslige vs. politiske – hvem er adressat • Internasjonale vs. nasjonale • Valg av virkemiddel vs. virkemiddelets innhold • Hvilke prinsipper er sentrale? • Rom for ulike oppfatninger • Definisjonsspørsmål • Hovedprinsipper og underordnede prinsipper • Litt annen inndeling enn Backer: Gi et bilde av forholdet mellom prinsippene og hvilke prinsipper som er sentrale
Bærekraftig utvikling • Mål eller prinsipp? Ja takk, begge deler! • Grenser for økonomisk vekst? • Tids- og fordelingsdimensjonene • Tre elementer / perspektiver • Økologisk, økonomisk, sosialt • Er det mulig å konkretisere? • Få tilfeller av direkte anvendelse • Konkretisert gjennom andre prinsipper • Betydning for relevans og vekt av ulike hensyn ved ulike typer rettsanvendelse
Forvalteransvaret • Hensynet til kommende generasjoner • Balanse mot grunneiers/rettighetshavers frihet • Overordnet: Grl. § 110b, N § 1 • Konkretisert? Forvaltning av naturressurser • Naturvernloven, fjelloven (statsallmenninger), skogloven, viltloven, jordloven • Fremdeles svakt utviklet, eks. vannressursloven § 5 • Betydning for erstatningsplikten i forhold til grunneier?
Integrering av miljøhensyn • Relevans og vektlegging av miljøhensyn • Ulike grunnlag • Generelle • Utredningsplikt etter fvl. § 17 • Utredningsinstruksen • Grl. § 110b: Grunnlag for domstolsprøving? • Spesielle • Naturvernlovens § 1 – saker om naturinngrep • Miljøkonsekvensutredninger: Mange lovhjemler, detaljerte bestemmelser i pbl. • Arealplanlegging, pbl • Sektorlover: Allmenninger, vilt, forurensning • Skranke: Grenser for skjønnsmyndigheten
Prinsippet om forebygging • Valg og utforming av virkemidler • Tiltak ved kilden • På hvilket stadium bør miljøhensyn integreres – tidlig i årsakskjeden • Hvem eller hva tiltaket skal settes inn overfor? • Hvorfor? Prevensjon vs. reparasjon • Irreversibilitet • Samfunnsøkonomisk effektivitet • Transaksjonskostnader • Gjennomslag i norsk rett • ”Speilvending”: Forurensning, produktkontroll, GMO • Best tilgjengelig teknologi • Best muliglokalisering (uavhengig av eierforhold) • EØS-avtalen art. 73 nr. 2
Føre vàr prinsippet I • Rio-erklæringen prinsipp 15 • ”Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.” • Håndtering av usikkerhet • Politisk eller rettslig? Begge deler • Handlingsplikt eller handlingsrett? • Når skal / kan tiltak settes inn? • Hva slags tiltak skal / kan settes inn?
Føre vàr prinsippet II • Begrenset anvendelsesområde • Alvorlig eller irreversibel skade – økosystemers tålegrense • Risiko x skadepotensiale • Norsk rett • Ulike former for speilvending • Konsesjonsordninger • Fredning av truede arter / leveområder • Fredning av kulturminner • Konsekvens for bevisbyrden ved enkeltvedtak og domstolsavgjørelser • Ikke i EØS-avtalen, men i EF-traktaten
”Tiltakshaveren skal betale” I • Varierende innhold • Skille forurensning / andre naturinngrep? • Prinsipp om hvem som skal betale? F § 2 nr. 5 • Prinsipp om hva det skal betales for? • Begrenset til ”betaling”? (Backer) • Prinsipp for rettsanvendelse og virkemiddelbruk • Forbud mot subsidier • Opprinnelige form: Forurenseren skal selv betale • Plikt til erstatning • Vesentlige unntak her: Grl. § 110b vs. §§ 97 og 105
”Tiltakshaveren skal betale” II • Plikt til rehabilitering • Ulovlige naturinngrep • Lovlige naturinngrep • Integrering av miljøkostnader i produkter og tjenester • Bruk av virkemidler i kombinasjon med markedsmekanismene • Rettferdig fordeling – hvem er ”tiltakshaver”? • mellom tiltakshaver og skadelidte • mellom tiltakshavere • EØS-avtalen art. 73 nr. 2
Livssyklusprinsippet • ”Fra vugge til grav” • Prinsipp om virkemiddelbruk og utredning • Særlig betydning i forhold til miljømerking og bruk av økonomiske virkemidler
Retten til en viss miljøkvalitet • På generelt nivå, ja takk!, Grl. § 110b • De tre elementene helse, produksjonsevne og mangfold • Selvstendig rettsgrunnlag? • Ny og vesentlig rettskildefaktor? • HR vs. andre rettsanvendere • På konkret nivå, nei takk? • Frykt for tap av fleksibilitet • Utviklingstendenser: • Forurensningsloven § 9 og vannressursloven § 9 • EØS-avtalens betydning
Retten til miljøinformasjon • Grl. § 110b, EØS, Århuskonvensjonen • Forhold til ytringsfriheten • Offentlighetsloven • Organisering av off. sektor • Private rettssubjekter • Praktiseringen av meroffentlighet • Ny miljøinformasjonslov 9/5-03 nr. 31 • Hva er nytt – informasjon fra private og klagesystem
Borgermedvirkning • Viktige hensyn • Demokratihensyn • Styringseffektivitet • Ulike typer beslutninger • Konkret nivå • Strategisk nivå • Særlig utviklet i pbl., se § 16 og kap. VIIa • Generelt prinsipp, men særlig utviklet på miljørettens område
Ikke-diskriminering • Ikke forskjellsbehandle på grunnlag av hvor miljøskaden inntreffer eller hvem som rammes • Den nordiske miljøvernkonvensjon • F § 2 nr. 6
Lovstudier – hva er formålet? • Gi en oversikt over og forståelse for rettsområdene • Belyse alminnelige forv.rettslige spørsmål • Særlig fokus på legalitetsprinsippet, skjønnsmyndighet og vilkårslæren • Forbindelseslinje fra generelle prinsipper til konkret lov- og skjønnsanvendelse • For eksempel ved rekkevidden av forbud, dispensasjonsadgang, adgang til å stille vilkår og til å omgjøre • Illustrasjon av virkemiddelbruk innen forvaltningsretten
Arealplanlegging utg.pkt. • Sterkt lovregulert: Bruk loven aktivt! • 1. NOU fra planlovutvalget: 2001:7 • 2. NOU fra planlovutvalget: 2003:14 (lovutkast) • 3. NOU fra bygningslovutvalget: 2003:24 (del I) • 4. Endelig forslag fra bygningslovutvalget: Sommer’05 • Visse ferske lovendringer: Lov 03/26: Byggesaksbehandling, lov 03/32: Tidsfrister m.m. • Formål: § 2 • Horisontal og vertikal samordning • Grunnlag for vedtak / ivaretagelse av ulike hensyn • Estetikk • Virkeområde • Problem: Virksomhet utenfor grunnlinjen • Forholdet til forvaltningsloven • PBL § 15: Særregler for klager
De viktigste elementene • Rett eller plikt til å utarbeide planer • Kart over område • Skille mellom kartbaserte planer og andre planer • Kompetansefordeling • I hvilken grad styring utenifra? • Inndeling av området i ulike soner - hvilke aktiviteter skal / kan finne sted innenfor sonene? • Rettsvirkning av planene • Overfor private rettssubjekter • Overfor andre planmyndigheter • I tillegg: Dispensasjon, innsigelse, rullering
Oversikt over planer I • Ivaretagelse av miljøhensyn i planarbeidet • Fokus: Kommuneplan og reguleringsplan • Riksnivå • Rikspolitiske retningslinjer og -bestemmelser (§ 17-1) • Relativt mye bruk av RPR, lite bruk av RPB • Ivaretagelse av overordnede / statlige interesser • Tematiske planer • Fylkesnivå: Fylkesplan (kap. V) • Plikt til å utarbeide slik plan (§ 19-1, 4. ledd) • Generell plan - retningslinjer for bruken av arealer (§ 19-1, 5. ledd): Behov for samordning mellom kommuner
Oversikt over planer II • Kommunalt nivå • Kommuneplanens arealdel (kap. VI) • Generell plan • Del av den generelle kommuneplanen • Plikt til å utarbeide slike planer for hele kommunen (§ 20-1, 2. ledd) • Reguleringsplan (kap. VII) • Spesifikk plan • Begrenset plikt til å utarbeide slike planer (§ 23 nr. 1) • Fastsatt i kommuneplan, ”større bygge- og anleggsarbeider”, eller gjennomføring av oversiktsplan • Bebyggelsesplan (§§ 24 og 28-2) • Detaljplan for konkret prosjekt
Forholdet mellom plannivåene • I hvilken grad er det et hierarki mellom planene? • I utg.pkt. nei, men RPB og bebyggelsesplan • ”legges til grunn” / være ”retningsgivende” • Brukt om hverandre, lite sannsynlig at meningsforskjell er tilsiktet • Rettsvirkninger hvis ikke lagt til grunn: Innsigelser, klager • Hva skjer hvis motstrid? • Problem med å konstatere motstrid • ”Lex posterior”: §§ 20-6, 3. ledd
Inndeling i soner • Lovfestede kategorier: Er det adgang til å: • Spesifisere bruken i sonen? • Arealdel: Kommunen har adgang til spesifisering • Er oppregningen i § 20-4, 2. ledd uttømmende? (”utfyllende bestemmelser”) • Unntak: § 20-4, 1. ledd nr. 2 • Reguleringsplan: Hjemmel i § 26. ”Vilkår” • Adgang utover det som er lovfestet? Er nok uttømmende • ”fremme eller sikre formålet med reguleringen” • Uklart hvor grensen går • Gi adgang til annen bruk – dispensasjon? • Pbl § 7, ”særlige grunner” • Benytte flere formål for samme sone? • Arealdel: Begrenset adgang, litt uklart hvor grensen går • Reguleringsplan: Ja: § 25, 2. ledd, men merk unntak
Litt om strandvernet • Strandloven -> § 17-2 + særregel for vassdrag i § 20-4, 2. ledd a) • Mulighet for unntak via kommuneplanens arealdel, spredt bebyggelse, § 20-4, 2. ledd c) • Mulighet for unntak via reguleringsplan • Problem: Tiltak som går inn under § 17-2, men som ikke krever byggetillatelse
Rettsvirkninger for borgerne I • Inngrep i handlefrihet, virkninger der: • Det er generell handlefrihet • Begrensninger etter andre regler: • Skjønnsutøvelse • ”Lex specialis”: Forutsetning at det finnes konkret hjemmel for forrang for planen – innarbeid lovsamlingen! • Kommunale planer er bindende for borgerne • Skille mellom pågående aktivitet og nye aktiviteter (inkl. endringer av pågående aktiviteter, §§ 20-6 og 31 nr. 1) • Formålsbetraktninger helt sentralt – planformålet • Ulike endringer i bruk, juridiske disposisjoner
Rettsvirkninger for borgerne II • Gir planen borgerne rettigheter? • Ikke noen ubetinget rett til bruksendring i tråd med planen • Konsekvenser for kommunen • Rett til å ekspropriere • Reguleringsplan ( 35 nr. 1) • Krav om innløsning (§§ 21 og 42) og erstatning (§ 32) • Byrdefullt for kommunen! • RPB er bindende for borgerne, jfr. § 17-1, 2. ledd. • Tidsbegrenset (10 + 5 år) • Bruk: Sikre påtenkte verneområder (sjelden)
Kompetansedeling • Hvem har ansvaret for igangsetting • Myndighetene (§20-1, 5. ledd: En gang i valgperioden) • Den som planlegger inngrep, i praksis viktig! • Ikke adgang til delegasjon • Kontrollmuligheter • Forhåndskontroll • Innsigelser: Kan ha grunnlag i RPB, RPR og fylkesplan: Overføring av myndighet til departementet. Skille innsigelse / merknad • Etterfølgende kontroll • Statlig plan etter § 18 • Endring av plan, lite brukt (§§ 20-5, 7. ledd og 27-2, nr. 3) • Klageadgang kun for reguleringsplan (§§ 20-5, 9. ledd og 27-3)
Prosessuelle forhold • Nytt krav om konsekvensutredning for planer • EU-direktiv 2001/42, ot.prp. underveis • Borgermedvirkning står sentralt • Plikt til å gjøre alternative forslag kjent • For reguleringsplan: Skillene mellom ordinære og mindre vesentlige planendringer (§ 28-1 nr. 2) / dispensasjoner (§ 7) • Betydning for saksbehandlingsregler og gyldighet • Momenter: • I hvilken grad er tiltaket i strid med reguleringsformålet? • Hvor stort areal gjelder tiltaket
Byggesaksbehandling I • Når trenges byggetillatelse? • Utg.pkt. § 93 • Forenkling • Gjort visse unntak (§ 93, 2. ledd), men tillatelse kreves etter andre bestemmelser i pbl. • Nye regler om ”automatisk begunstigende vedtak” • Tillatelse må foreligge før igangsettelse (§ 95a) • Forholdet til legalitetsprinsippet • Eksempel på ”lovbundet vedtak” • Forvaltningens skjønnsmyndighet er sterkt begrenset • Men visse unntak (§§ 78 nr. 2 og 79) • Midlertidig bygge- og deleforbud etter § 33
Byggesaksbehandling II • Lovbundet vedtak, forts. • Innebærer dette også skranke for å oppstille vilkår? • Ja, må finnes særlig hjemmel! • Men, hvis grunnlaget for tillatelse er dispensasjon: Alminnelig adgang til å stille vilkår • I tillegg, kan være behov for andre tillatelser etter pbl. – grunnlag for å stille vilkår (også grunnlag i dispensasjonsbestemmelser under disse) • Må ha tillatelser etter andre lover • Koordinerende funksjon? Ja (§§ 95 og 95a) • Mulighet for å ivareta miljøhensyn?
Byggesaksbehandling III • Nærmere om andre krav i pbl. • Må oppfylles før tillatelse kan gis • Gir anvisning på ulike typer skjønn • Adgang til omgjøring / ugyldighet • Problem mht. ”irreversibilitet” • Regulert dels gjennom straffansvar i kap. XVIII og dels gjennom regler om ulovlig byggearbeid i kap. XIX
Dispensasjonsadgang • Pbl § 7: ”særlige grunner” • Minstevilkår, og deretter fritt skjønn? Hva er i tilfelle innholdet i minstevilkåret? • Tungtveiende grunner / sjeldne grunner / klare og spesifiserte grunner / grunner som ikke motvirker formålet med regelen det skal dispenseres fra • Retningslinjer for forvaltningsskjønnet? • Graden av interesseovervekt i favør av dispensasjon • Dispensasjoner skal ikke gis rutinemessig - konkret skjønn • Uavklart • I praksis: Helhetsvurdering basert på relevante hensyn • Betydningen av hvem som har dispensasjonsadgang
Naturvernloven I • Områdevern vs. artsvern • Forholdet til pbl. • Legalitetsprinsippet • Krav om hjemmel for å kunne opprette verneområde • Særlige vilkår oppregnet i bestemmelsene (eks. krav om statsgrunn i § 3, Rt 86/199 • Lovanvendelse og ordinær lovtolkning, men merk bruk av reelle hensyn • Ikke bruk av speilvending • Må ha positivt vedtak om vern av konkrete områder • Bruk av verneplaner for å identifisere og prioritere mellom aktuelle områder (barskogplanen) • Fritt skjønn når minstevilkår er oppfylt