Ny regulering – konsekvenser for investeringspolitikken

1. Ny regulering – konsekvenser for investeringspolitikken Børsmæglerforeningens årsmøde, 9. marts 2011 Henrik Gade Jepsen, CIO

2. “The crisis was avoidable and was caused by: Widespread failures in financial regulation, …” * ) *) Financial CrisisInquiryCommission

3. Pendulet svinger mod mere regulering ? Deregulering Regulering 3

4. Regulering/deregulerings-cyklus Krise Øget risikotagning Øget regulering Deregulering Ro Krise glemmes Fremgang

5. ”Omfavn” reguleringen • To tilgange til regulering: Bekæmp den – eller omfavn den • Den danske pensionssektor valgte at omfavne reguleringen • Kommet relativt godtgennem de seneste års tumult og faldende renter • I Holland valgte pensionssektoren at bekæmpe reguleringen • Mange hollandske pensionskasser insolvente • Svækket mulighederne for at tjene penge fremadrettet

6. ATP’s investeringsstrategi formet af reguleringen 2001 2002 2006 2009 2010 2013 Solvens 1½ Rødt lys regulering Markedsværdiopgørelse af garantier Solvens II Benchmarking for levetids-forventninger Ændrer investerings-strategi til risikobalanceret portefølje Afsætter 18 mia. kr. til længere levetid Dynamisk regel, som fastsætter risikobudget i forhold til bonuspotentialets størrelse Nyt garantiprodukt – Pensions Opsparings Model (POM) 100% afdækning af pensions-forpligtelser i selvstændig afdækningsportefølje Anvendelse af forsikringsstrategier i den aktive forvaltning

7. Investeringstilgang sikrer optimal brug af solvenskapital Mål: • Sikrehøjestmuligrealværdiaf de fremtidige pensioner Tilgang: • Afdækker ukompenserede risici • Afdækker renterisiko på pensionsgarantier i selvstændig afdækningsportefølje • Dynamisk risikobudget • Risiko tilpasses automatisk til størrelsen af reserverne • Risikospredning på risikofaktorer • Diversificerer aggressivt ved at allokere risiko mellem risikoklasser • Forsikringsstrategier mod store tab • Forsikrer mod udfald som kan påføre ATP’s reserverfor store tab

8. Solvens II • Grundlæggende princip: Tilstrækkelig kapital til at bære investeringsrisici • Vil stramme kapitalkravene for pensionskasser • Overordnet set mener vi, at Solvens II vil forbedre • kapitalgrundlaget • beslutningsstruktur og risikostyring • gennemsigtighed og rapportering • Men der er områder, hvor vi er uenige i udmøntningen…

9. Uhensigtsmæssigheder ved Solvens II (QIS5) • Standardmodellen er alt for kompleks • Det er ikke muligt at afdække den rentekurve, som anvendes til at diskontere pensionsforpligtelserne • Dødelighed og levetid testes som relative ændringer. Denne tilgang forholder sig ikke til udgangspunktet for dødelighedsforventningerne • Og mange flere …

10. Hvad betyder Solvens II for ATP? • ATP er styret af ATP-loven, men har valgt frivilligt at være Solvens II compliant • Umiddelbart har overgang til Solvens II ingen betydning for ATP’s risikoprofil • ATP’s eksisterende risikomodel er mere restriktiv end Solvens II • ATP vil således ikke opleve behov for at reducere risikoen • ATP fortsætter med at afgive pensionsgarantier

11. ATP’s risikomodel – dynamiskregel Red light risk DKK 21bn 1% prob. of red light DKK 25bn Reserved by dynamic rule DKK 28bn ATP’s bonus potential Automatically adjusted to size of bonus potential VaR Stress testing

12. ATP styrer mere konservativt end Solvens II ATP’s dynamiske regel indebærer et lavere risikoniveau end Solvens II (VaR99,5) Individuelle reservekrav udgør ca. 60% af ATP’s interne kapitalkrav

13. Investeringerne i pensionskasserne er ”liability-driven” • Investeringsstrategien afhænger af pensionsproduktet • Tendens: markedsrenteprodukter, lavere garantirenter • Øger risikokapaciteten

14. Hvad betyder Solvens II for markedet? • To effekter trækker i hver sin retning • Strammere regulering • Ændring af pensionsprodukterne (markedsrente mv.) og meget forskellig implementering i de forskellige lande • Nettoeffekten for investeringsstrategier og værdipapirmarkederne derfor uklar… • Vi er stadig i en tidlig fase

15. Regulering som en udfordring • Menneskelig natur er ofte at følge ’business as usual’ • Regulering kan fremme innovation • Nye, bedre og mere sikre produkter • Porteføljer med bedre egenskaber • Men vi skal også udfordre reguleringen • Påvirke områder, som oplagt ikke giver mening