Download
1 / 11
110 likes | 183 Views
Mémoire: séance de juin. Mémoire. Evaluation de l’outil à travers trois concepts: Utilité: est-ce que l’outil permet à l’enfant de progresser? Utilisabilité: est-ce que l’outil est facile à utiliser?
E N D
Mémoire • Evaluation de l’outil à travers trois concepts: • Utilité: est-ce que l’outil permet à l’enfant de progresser? • Utilisabilité: est-ce que l’outil est facile à utiliser? • Acceptabilité: est-ce que l’outil est conforme aux normes, valeurs, affects et motivations de l’utilisateur?
Question de recherche • Est-ce que le fait d'entrevoir de potentiels bénéfices fait qu'une nouvelle technologie est mieux acceptée dans le domaine de la rééducation?
Modèle de Dillon et Morris (1996) • Relations très étroites entre: utilisabilité, utilité et acceptabilité • Acceptabilité de l’outil dépend de l’attitude de l’utilisateur (perceptions sur l’utilisation et l’utilité de l’outil et affects)
Méthodologie • Analyse de l’outil: • Utilisabilité • tests utilisateur: en parallèle avec le développement de l’outil + observation d’une session d’interaction avec le logiciel • Utilité • Évaluation de la progression des enfants à travers le « tracking » des bonnes et mauvaises réponses et du temps de réponse • Acceptabilité • Entretien sur les attentes et attitudes par rapport à l’outil + évaluation de la fréquence d’utilisation à travers le « tracking » après avoir présenté la progression de l’enfant aux parents
Méthodologie • Est-ce que le fait d'entrevoir de potentiels bénéfices fait qu'une nouvelle technologie est mieux acceptée dans le domaine de la rééducation? • Comparaison entre les attitudes des parents face à l’outil avant et après son utilisation. • Phase 1: Avant utilisation: entretien sur les attentes et attitudes par rapport à l’outil • Phase 2 - Après 1 mois d'utilisation + présentation de la progression de l’enfant : entretien sur la perception de l'utilisabilité et de l'utilité (freins et moteurs à l'utilisation) • Comparaison de la fréquence d’utilisation • Phase 1: Avant la présentation de la progression de l’enfant • Phase 2: Après la présentation de la progression de l’enfant
Premiers résultats • Analyse de l’outil: • Utilisabilité • Testing fait pendant le développement de l’outil • Test utilisateur: 3 tâches différentes effectués par les parents et les enfants • Résultats: Pas de difficultés – les parents ont pu effectuer les trois tâches sans problème.
Bibliographie • Davis, Fred D. 1989. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quaterly. 1989 September; 13 (3): 319-340. ISSN: 0276-7783. • Davis, Fred D.; Bagozzi, Rihcard, P.; Warshaw, Paul R. 1989. User Acceptance of Computer Technology: A comparison of Two Theoretical Models. Management Science. 1989 August; 35(8): 982-1003. ISSN: 0025-1909. • Dillon, A. and Morris, M. (1996) User acceptance of information technology: theories and models.Annual Review of Information Science and Technology, Vol 31,Medford NJ: Information Today Inc. p3-32 • Tornatzky, Louis G. ; Klein, Katherine J. 1982. Innovation Characteristics and Innovation Adoption-Implementation: A Meta-Analysis of Findings. IEEE Transactions on Engineering Management. 1982 February; EM-29(1): 28-45. ISSN: 0018-9391. • Tricot, A., Plegat-Soutjis, F., Camps, J.-F., Amiel, A., Lutz, G., Morcillo, A. (2003). Utilité, utilisabilité, acceptabilité : interpréter les relations entre trois dimensions de l'évaluation des EIAH. In C. Desmoulins, P. Marquet , D. Bouhineau (Eds). Environnements informatiques pour l'apprentissage humain (pp. 391-402). Paris : ATIEF / INRP.
