Bruno Latour Nous n´avons jamais été modernes

1. Bruno LatourNous n´avons jamais été modernes Éssai d´anthropologie symétrique David Alberto Montaño Fetecua Código: 257333

2. NUNCA HEMOS SIDO MODERNOS • 1) Crisis • 2) Constitución • 3) Revolución • 4) Relativismo • 5) Redistribución

3. 1) Crisis Poco a poco y sin darnos cuenta, hemos venido hablando de temas que no son para nada sencillos. Si nos fijamos bien, estos temas tienen muchísimos subtemas que están muy fuertemente conectados entre si. Los analistas, los periodistas y muchas otras personas intentan calificar estos temas y, al hacerlo, cortan inevitablemente varios hilos. Mejor dicho, se deshacen, con o sin intención de una cierta cantidad de subtemas.

4. 1) Crisis A estos temas se les da el nombre de híbridos. Por ejemplo: • El tema del crecimiento del agujero de la capa de ozono. Espichen un inocente aerosol y serán enviados a la Antártida, luego a la universidad de California, a varias cadenas montañosas, a la química de los gases inertes, al estudio de los CFC y, tal vez, a la ONU, etc. • El más pequeño virus del Sida los hará pasar del sexo al inconciente, luego al África, después a las células, al ADN, a San Francisco, etc.

5. 1) Crisis Las duraciones, los actores, los puntos de vista y los tamaños no son los mismos pero están presentes en la misma historia. Un mismo tema puede hablar tanto de reacciones químicas como políticas, tanto del cielo como de una fábrica, tanto de un riesgo global como de las próximas elecciones, tanto de la ciencia más esotérica como de la política más baja.

6. 1) Crisis Al intentar calificar un híbrido como estos, no se puede ocultar u olvidar el más mínimo subtema pues es parte fundamental de éste, por más insignificante que parezca. Al hacer esto, se puede perder información clave para poder entender estos híbridos, lo que nos conllevaría a errores de magnitud inconcebible.

7. 1) Crisis Algunos sociólogos, historiadores, economistas, politólogos, filósofos y antropólogos intentan hablar sobre los híbridos de una manera casi completa sin separar la cultura y la naturaleza. Aunque puede molestar a personas que sólo se interesan en lo que son expertos, esa es una de las características de una persona moderna: • Es poder hablar de un tema balanceando la parte científica y la social sin reducir ninguna de las dos partes.

8. 1) Crisis Es imposible unir la naturaleza y la cultura del mundo moderno. Para los antropólogos tradicionales no hay, no puede haber y no debe haber una antropología del mundo moderno pues hemos separado demasiado la naturaleza y la cultura. En cambio, en una región más apartada, un etnógrafo puede hallar más fácilmente las relaciones entre la naturaleza y la sociedad.

9. 1) Crisis • No es suficiente separar la naturaleza y la sociedad para ser llamados modernos. Se debe realizar un cambio tan grande que debe poder hacer que la cultura intelectual modifique ligeramente sus habitudes y reciba finalmente a las personas de origen humilde que se introducen entre la gente de más alta condición. Algunos países de nuestro tiempo creen que se pueden denominar modernos. Pero en la mayoría de casos, estos países pasaron por encima de los demás para conseguir todo su poder. No han entendido que la modernidad la debemos alcanzar todos juntos.

10. 1) Crisis • Una persona moderna debe tener en cuenta siempre el pasado. Debe poder entender que el pasado refleja errores que no se pueden volver a cometer. Desafortunadamente, no acabamos de reponernos de una Guerra Mundial y entramos en otra. En diferentes partes del mundo vemos todavía como se maltratan personas.

11. Crisis Definición de moderno: • Persona que es capaz de separar lo natural y lo social. • Persona que entiende que la modernidad se consigue con los demás. • Persona que no desea repetir los errores del pasado.

12. 2) Constitución Se habla de una constitución moderna que muestra todas las reglas que deben seguir las personas para ser modernas. Esta constitución se empezó a establecer en el siglo XVII, más precisamente después de Robert Boyle y Thomas Hobbes, quienes hablaron sobre la repartición de los poderes científicos y políticos.

13. 2) Constitución Robert Boyle (1627-1691) fue uno de los primeros científicos británicos en defender los métodos científicos, los cuales se basan en hacer experimentos en ambientes “controlados”, en hacer observaciones y en dar hipótesis. Gracias a su invento de la bomba de aire, Boyle fue uno de los científicos que inventaron el estilo empírico que conocemos hoy. Sabemos como funcionan las cosas pues las elaboramos en circunstancias que controlamos perfectamente. “Dios conoce las cosas porque las crea”.

14. 2) Constitución Thomas Hobbes (1588-1679) fue un filósofo y pensador político inglés. Él decía que el poder era conocimiento y que para acabar con las guerras se necesitaba un solo conocimiento y un solo poder. Siempre quiso excluir las ideas de eventos sobrenaturales (fantasmas, brujas, etc.)de la política. No estaba de acuerdo en la existencia de un “Dios o entidad” que no pudiera ser controlada por el rey, por el Estado (idea que se puede ver reflejada en su obra el Leviatán). En resumen, redujo el cuerpo político guiándose por cálculos que, según él, eran más importantes que la simple observación.

15. 2) Constitución Como se podrá ver, Boyle y Hobbes no estaban de acuerdo en los métodos a seguir para comprobar algo. Pero Latour se inclina más por el lado de Boyle y critica el que Hobbes se haya encerrado en los límites de la política pues no se podía criticar la evolución, la difusión y la trivialidad del “poder”. De este modo, Latour afirma la existencia de un Dios. Gracias a Boyle, la ciencia empezó a meterse en la política pues él afirmaba que los objetos podían dar pruebas más eficaces que los propios humanos.

16. 2) Constitución La ciencia suele juntar cosas inventadas por el hombre y cosas naturales. Se suele situar entre las “cosas entre si” y los “personas entre ellas”. Polo de Boyle Cosas entre si Polo de Hobbes Personas entre ellas Construcción en el laboratorio de un objeto y un contexto

17. 2) Constitución La constitución moderna separa lo científico y lo político. Pero Latour se pregunta si esto es conveniente. • Primera paradoja: no construimos la naturaleza + la sociedad es nuestra construcción. • Segunda paradoja: podemos construir la naturaleza + no construimos la sociedad. De estas paradojas nace la constitución moderna, la cual se constituye de cuatro garantías.

18. 2) Constitución • Primera garantía: aunque construimos la naturaleza, es como si no la construyéramos. • Segunda garantía: aunque no construimos la sociedad, es como si la construyéramos. • Tercera garantía: la naturaleza y la sociedad deben estar absolutamente separadas. • Cuarta garantía: existe un Dios supremo que salva el espíritu de los humanos (juzga) pero que no interviene en el desarrollo moderno.

19. 2) Constitución “El que nunca tuvo la obsesión por la distinción entre lo racional y lo irracional, los falsos conocimientos y las ciencias humanas, nunca fue moderno” • Los modernos son invencibles, nadie los puede criticar pues comprenden el funcionamiento y el objetivo de todas las cosas. “Pueden llevar la naturaleza al corazón de las relaciones humanas, manteniéndola infinitamente alejada de los hombres; son libres de hacer y deshacer su sociedad, volviendo al mismo tiempo sus leyes ineludibles, necesarias y absolutas”.

20. 2) Constitución • Nunca hemos sido modernos pues siempre conservamos las mismas bases del pasado. • No podemos aceptar la constitución moderna y a los híbridos a la vez pues ésta exige una separación de la naturaleza y la sociedad. • El mundo moderno es una invención total e irreversible que rompe con el pasado: es una revolución. • El mundo moderno sólo permite el crecimiento de las prácticas, aceleración de los conocimientos, extensión de las sociedades, crecimiento del número de actores y muchos cambios de viejas creencias.

21. 3)Revolución La multiplicación de los híbridos, en nuestra época, no permite la modernización pues no hay separación de la naturaleza y de la sociedad. Así que se creó la dimensión no moderna: Polo sociedad sujeto Dimensión moderna Polo naturaleza Dimensión no moderna La multiplicación de los híbridos

22. 3)Revolución La distancia entre los dos polos crece pues la cantidad de híbridos aumenta cada vez más. • La dimensión moderna tiene un trabajo de purificación, trabajo que ha pasado por varias etapas y que ha sido estudiado por varias personas pero que es cada vez más difícil de realizar (Hobbes y Boyle, Kant, Hegel, Habermas …) • La dimensión no moderna tiene un trabajo de mediación.

23. 3)Revolución • El lenguaje es un dominio que fue creado por el hombre y que es muy importante pues es capaz de unir o separar los dos polos del modernismo. Se habla de una autonomización del discurso pues se está volviendo un polo tan importante como el de la naturaleza y el de la sociedad. lenguaje Polo naturaleza Polo sociedad sujeto Autonomización del discurso

24. 3)Revolución • Es necesario cambiar la constitución de los modernos pues es necesario aceptar a estos híbridos que crean nuestro mundo. • Antoine Hennion propuso un método muy eficaz de analizar un híbrido. La idea es ver de qué se compone el híbrido precisamente e ir avanzando hacia los dos polos del modernismo (naturaleza y cultura). Lo importante es ser capaz de entender los hilos que unen todos los subtemas: entender los mediadores. • La revolución moderna se centra en la aceptación de los híbridos.

25. 3)Revolución Trabajo de purificación Polo sujeto sociedad Polo naturaleza Trabajo de mediación El trabajo de purificación se vuelve un trabajo de mediación particular

26. 4)Relativismo • La nueva idea del modernismo es poder utilizar la naturaleza y la sociedad para entender los híbridos. Esto es denominado Principio de simetría generalizada. • Para ser modernos, debemos dejar a un lado el relativismo cultural (término antropológico según el cual cada cultura es un sistema cerrado sobre sí mismo, equiparable moral y funcionalmente a cualquier otra) en la cual la naturaleza está presente pero afuera de las culturas. • Debemos adoptar la antropología simétrica donde todos los integrantes constituyen naturalezas y culturas y sólo se diferencian en su manera de hacer las cosas.

27. 4)Relativismo • Si queremos entender los grandes efectos, debemos primero entender las pequeñas causas. • Los trabajos en lo local se acercan mucho a los trabajos en lo global. global Natural Social Trabajo de mediación local

28. 5)Redistribución • Tenemos que aceptar que tenemos ciertos vacíos que son necesarios aclarar para poder comprender un tema del cual queremos hablar o en el cual vamos a actuar. • Siempre queremos ser diferentes, especiales y no nos damos cuenta de que somos iguales. • No adicionemos más crímenes a los ya cometidos.

29. 1992: Premio Bernal concedido por la Society for the Social Studies of Science. 1992: Premio Roberval du Livre y de la Communication grand public. 1996: Doctorado Honoris Causa concedido por l’Université de Lund, Suède. 2005: Recibió la prestigiosa chaire Spinoza de l'université d'Amsterdam. Bruno Latour

30. FIN Muchas gracias por la atención prestada.