Typologie des Marktversagens nach J. E. Stiglitz

1. Typologie des Marktversagens nach J. E. Stiglitz imperfekter Wettbewerb � keine vollst�ndige Konkurrenz (Monopol, Oligopol, monopolistische Konkurrenz) ? Marktmacht ? Preise sind zu hoch ? Mengen zu gering �ffentliche G�ter ? Unterversorgung und �bernutzung Externalit�ten ? ineffiziente Allokation Unvollst�ndige M�rkte liegen dann vor, wenn es trotz potentieller Gewinnspannen zu Unterversorgung kommt. Die Ursachen liegen in Transaktionskosten (der Markt selbst verursacht Kosten), Informationsasymmetrien und M�ngel bei der Durchsetzung von Rechten. Vor allem bei Versicherungs- und Kapitalm�rkten. Imperfekte (unvollkommene) Information: Situation asymmetrischer Information, bei welcher einzelne Akteure bestimmte Aktionen von anderen Akteuren nicht beobachten k�nnen. Makro�konomische St�rungen: Instabilit�ten; Schaukelstuhlverhalten; Mengenrestriktionen ? Arbeitslosigkeit, Inflation

2. Ursachen und Arten des Marktversagens Keine paretoeffiziente Allokation; Allokatives Marktversagen ? Ordnungspolitik Keine sozial erw�nschte Verteilung; Soziales Marktversagen ? Sozialpolitik Keine Entwicklung hin zum GG; Stabilisierungsprobleme ? Stabilisierungspolitik

3. Ursachen und Arten des allokativen Marktversagens Keine Rivalit�t bei der Nutzung; kein Ausschluss von der Nutzung ? �ffentliche G�ter; Allmendeg�ter; Clubg�ter; Produzenten- und/oder Konsumentenentscheidungen generieren externe Effekte; Umweltpolitik? Gebote und Verbote; Internalisierungsstrategien ? Steuern/Subventionen, Emissionshandel, Haftungsregelungen, Verhandlungsl�sungen (Coase-Theorem) Gr��envorteile ? Kosten-subadditivit�t ? nat�rliches Monopol; Regulierungsstrategien ? Preisregulierung; Rate-of-Return-Regulierung; Price-Cap-Regulierung; anreizkompatible Vertr�ge Asymmetrische Information (unvollkommene und unvollst�ndige Information) ? adverse selection; moral hazard, signaling, principal/agent Modelltyp Keine Polypole sondern Wettbewerbsst�rungen durch Marktmacht von Oligopolen, Kartellen oder Monopolistische Konkurrenz ? Spieltheorie und Wettbewerbsstrategie ? Industrie�konomik ? Wettbewerbspolitik

4. Nat�rliches Monopol

5. Nat�rliches Monopol

6. Nat�rliches Monopol; Regulierungsstrategien First best Preisregulierung: Monopolist muss zu Grenzkosten anbieten. Differenz zwischen Grenz- und Durchschnittskosten wird subventioniert Second best Preisregulierung: Monopolist muss zu Durchschnittskosten anbieten. Liegen die Durchschnittskosten weit �ber den Grenzkosten � so ist der Effizienzverlust hoch. Preisdiskriminierung: Die Konsumenten, deren marginale Zahlungsbereitschaft �ber den Durchschnittskosten liegen, m�ssen einen Preis bezahlen, der den Durchschnittskosten entspricht. Damit sind die variablen Kosten dieser Lieferungen und die gesamten Fixkosten abgedeckt. Diejenigen Konsumenten, deren marginale Zahlungsbereitschaft unter den Durchschnittskosten lieg, brauchen nur mehr die variablen Kosten zu bezahlen. ? Die Kosten sind gedeckt und es wird (wenn mc = ac) die effiziente Menge produziert. Potentieller Wettbewerb durch bestreitbare M�rkte: Liegt Kostensubadditivit�t vor ist es effizient den Markt von einem Anbieter bewirtschaften zu lassen. Theorie der contestable markets: Gibt es keine Eintritts- und Austrittsbarrieren, so muss jedes Unternehmen, dass sich im Markt befindet mit einem �hit and run� Wettbewerb rechnen. Die �hit and run� Strategie eines potentiellen Eindringlings besteht darin, zu einem niedrigeren Preis � der allerdings noch immer �ber den Durchschnittskosten liegt, zu konkurrieren und schnelle Extragewinne zu machen und sich dann � bevor der Preiswettbewerb beginnt � schnell aus dem Markt zur�ckzuziehen. Das bedeutet eine glaubhafte Drohung ? die im Markt befindlichen Firmen d�rfen daher niemals Preise setzen, die �ber den Durchschnittskosten liegen ? sonst werden Konkurrenten durch �berschussgewinne angelockt. Demsetz-Wettbewerb: Staat (Regulierungsbeh�rde) vergibt Lizenz an einen Monopolisten. Diese Lizen wird versteigert. Der Gewinner ist jene Firma, die sich bereit erkl�rt, die nachgefragten Mengen zu den niedrigsten Preisen zu verkaufen. Ohne Absprachen untereinander konkurrieren sich die Bieter auf das Niveau der Durchschnittskosten hinunter. Probleme: Wenn Durchschnittskosten viel gr��er sind als marginale Kosten ? Effizienzverluste; Monopolist ist an Preis gebunden und wird daher versuchen die Kosten zu reduzieren ? Qualit�tsverlust. Rate-of-return-Regulierung (RoR): Es wird die Rendite (Gewinn / Kapitaleinsatz) reguliert. �berkapitalisierung bei zu hoher Renditegarantie (Averch-Johnson-Effekt) ? Die Kosten sind nicht minimal. Price-Cap-Regulierung (PCR): Es werden Preisver�nderungen festgelegt. Kommt bei Kuppelproduktunternehmen zur Anwendung. Anreizkompatible Vertr�ge: Der Monopolist hat gegen�ber der Regulierungsbeh�rde einen Informationsvorsprung. Ein anreizkompatibler Vertrag veranlasst den Monopolisten sich im Sinn der Regulierungsbeh�rde (effizient) zu verhalten (Prinzipal/Agent-Problem) Deregulierung durch Verringerung der Integrationstiefe (unbundling) und durch Schaffung bestreitbarer Teilm�rkte Vorgabe von sozial- und regionalpolitischen Zielen: Sonst kommt es zum �Rosinenpicken� (es werden nur die profitablen Strecken versorgt � die abgelegenen Ortschaften werden nicht angeschlossen)

7. �ffentliche G�ter; Allmende-G�ter; Clubg�ter und private G�ter

8. Die Trag�die der Allmende

9. Die Trag�die der Allmende: �bernutzung

10. Externe Effekte

11. Strategien bei Externalit�ten

12. Das Coase TheoremRaucher und Nichtraucher

13. Das Coase Theorem - Bauern und Hirten

14. Das Coase Theorem - Bauern und Hirten

15. Informationsm�ngel

16. Informations�konomik Symmetrische Information: Akteure sind �ber relevante Informationen gleicherma�en gut informiert. Asymmetrische Information: Akteure sind �ber relevante Informationen unterschiedlich gut informiert. Unvollst�ndige Information: Spieler sind �ber bestimmte Sachverhalte und Eigenschaften, die w�hrend des Spiels nicht beeinflusst werden k�nnen, unterschiedlich gut informiert. (Unbekannte Typen, hidden information, adverse selection) Unvollkommene Information: Alle Spieler sind am Beginn des Spiels gleicherma�en informiert. Bestimmte Spielz�ge (Handlungen, Aktionen) einiger Akteure k�nnen jedoch von anderen Akteuren nicht beobachtet werden. (Unbeobachtbare Aktionen, hidden action, moral hazard)

17. Informations�konomik Principal-Agent-Theorien: Ein schlecht informierter Abteilungsleiter (Principal) m�chte einen besser informierten Mitarbeiter (Agent) dazu bringen, sich im Sinne des Prinzipals zu verhalten. Der Prinzipal ist �ber die F�higkeiten des Mitarbeiters unvollst�ndig informiert (adverse selection). Der Prinzipal ist �ber den Arbeitseinsatz des Mitarbeiters unvollkommen informiert (moral hazard) Der Prinzipal ist �ber die F�higkeiten oder den Arbeitseinsatz des Mitarbeiters zwar unvollst�ndig bzw. unvollkommen informiert, ist aber lernf�hig und kann seinen Informationsstand aber durch Aufwendungen (Monitoring, endogene Informationsbeschaffung) verbessern. Mechanism Design: Eine schlecht informierte Beh�rde m�chte besser informierte Wirtschaftssubjekte dazu bewegen sich so zu verhalten, dass die soziale Wohlfahrt maximiert wird. (z.B.: Regulierung eines nat�rlichen Monopols)

18. Unvollst�ndige Information (M�rkte mit adverse selection) Einer ist besser informiert als der andere; Wirt kennt die Qualit�t seines Restaurants besser als der Gast; Akerlof, 1970, fragt sich warum am Gebrauchtwagenmarkt h�ufig nur lemons angeboten werden. K�ufer kann den tats�chlichen Zustand eines bestimmten Autos Baujahr 2000 mit 80.000 km nicht einsch�tzen und ist bereit den Preis lt. EUROTAX, d.h. f�r ein durchschnittlich gut erhaltenes Auto zu bezahlen. Das ist jedoch den Haltern von sehr gut erhaltenen Autos zu wenig � sie behalten ihr Prachtst�ck. Das reduziert die durchschnittliche Qualit�t �. Es bleiben die am Markt. Versicherung ist weniger gut informiert als ihre Kunden. Versicherungsnehmer kann sein Risiko besser einsch�tzen als die Versicherung � er weis ob er gesund oder ungesund gelebt hat, er weis ob er Raucher oder Sportler ist, u.s.w. Versicherung bietet dem Kunden einen Vertrag an, der das durchschnittliche Risiko krank zu werden (oder zu sterben) versichert. Raucher und Alkoholiker akzeptieren freudig � Sportler und Gesundheitsapostel verweigern den Vertrag mit dem Hinweis, dass die Konditionen zu schlecht seien ? Risiko der tats�chlich Versicherten ist �berdurchschnittlich � die Pr�mien sind zu gering ? Versicherung muss Pr�mien erh�hen ? daraufhin k�ndigen die noch halbwegs Gesunden den Vertrag �. ? der Versicherung bleiben nur die Wracks � alle anderen bleiben unversichert ? Versicherungsmarkt ist funktionsunf�hig. Private Strategien zur Reduktion von asymmetrischer Information: Signaling geht vom besser informierten aus: Seri�se Gebrauchtwarenh�ndler bietet an den PKW �berpr�fen zu lassen oder geben eine Garantie; Versicherungsnehmer bietet an sich auf eigene Kosten auf Herz und Nieren untersuchen zu lassen ? damit wird dem K�ufer signalisiert, dass das Auto in gutem Zustand ist und dass der hohe Preis gerechtfertigt ist oder der Versicherung signalisiert, dass man gesund ist und daher eine niedrigere Pr�mie verdient. Screening geht vom weniger informierten aus: Z.B. wissen Versicherungen zun�chst nicht ob die versicherten Autofahrer gute oder schlechte Fahrer sind. � das wissen nur die Autofahrer selbst. Um das herauszufinden bieten sie zwei �Typen von Vertr�gen an (i) Hoher Selbstbehalt und niedrige Pr�mie und (ii) Niedriger Selbstbehalt und hohe Pr�mie. Die guten Fahrer werden sich f�r die Variante (i) entscheiden � die Risikofahrer f�r die Variante (ii).

19. Unvollkommene Information (M�rkte mit moral hazard) Vertragspartner agiert nach dem Vertragsabschluss in relevanter Weise � die Aktion kann aber vom anderen Vertragspartner nicht beobachtet werden ? hidden action. Akteure werden nur unzureichend mit den Konsequenzen ihrer Handlungen konfrontiert � und handeln daher nicht effizient (zu riskant) indem sie externe Kosten verursachen (moral hazard). Einem Vollkasko-Versicherten sind die Kosten, die durch seinen riskanten Fahrstil verursacht werden egal � es zahlt die Versicherung ? Spezialfall externer Effekte. Gegenstrategie der Versicherung: Selbstbehalt Oder: Je h�her die Zahlungen aus der Arbeitslosenversicherung desto geringer das Bem�hen des Arbeitnehmers seinen Arbeitsplatz zu behalten. Wann kommt es zu moral hazard bzw. zur Auslagerung des Risikos auf Dritte Wenn ein Wirtschaftssubjekt nicht genug finanzielle Mittel hat um das Risiko selbst tragen zu k�nnen ? Supergaus sind nicht versicherbar ? haben Firmen nicht genug Eigenkapital um ein Investitionsvorhaben zu t�tigen leihen sie sich Finanzmittel und externalisieren damit auch das Risiko, welches nun nicht mehr ausschlie�lich vom Investor getragen wird. Wenn Wirtschaftssubjekte sehr risikoavers sind ? das Risiko wird m�glichst ausgelagert Bei einem Team bei welchem die Leistung des Einzelnen nicht beobachtet werden kann. ? Trittbrettfahrer- und �ffentliche-Gut-Problematik Das klassische Prinzipal-Agent Problem: Fixlohnvereinbarung � die Differenz zwischen dem, was der Agent leistet und dem was er kostet verbleibt dem Prinzipal ? rationale Arbeitnehmer werden m�glichst wenig leisten. Private Strategien (Vertr�ge): Bei einem risikoneutralen Agenten, dessen Arbeitseinsatz unbeobachtbar ist sollte der Agent das volle Risiko �bernehmen. Leistungsentgelt ? Agent bekommt alles was er leistet - Prinzipal bekommt nur eine fixe Rente. Bei einem risikoaversen Agenten, dessen Arbeitseinsatz beobachtet werden kann, sollte der Prinzipal das volle Risiko tragen und der Agent einen Lohn bekommen, der von seinem Einsatz abh�ngt. Bei einem risikoaversen Agenten, dessen Arbeitseinsatz nicht beobachtet werden kann gibt�s Probleme: Leistungsabh�ngiger lohn ist unm�glich weil Leistung nicht feststellbar ist; Prinzipal darf nicht das komplette Risiko �bernehmen weil der Agent sonst nichts tut; Dem risikoaversen Agent das gesamte Risiko aufzub�rden ist zu kostspielig

20. Alternative spieltheoretische und informations�konomische Ans�tze