Présenté par Jason Fournier, candidat à la maîtrise en sciences de l’environnement

1. L’importance du lien entre conservation et communautés : résultats d’une étude de cas sur l’appropriation d’un projet d’aires protégées par les acteurs locaux Présenté par Jason Fournier, candidat à la maîtrise en sciences de l’environnement Autres auteurs : Nathalie Lewis (UQAR), Sophie Hamel-Dufour (MDDEP) et Daniel Kneeshaw (CEF)

2. Plan de la présentation

3. Contexte théorique • Crise environnementale mondiale • Au cours des 50 dernières années, les changements en termes de biodiversité ont été plus importants qu’à toute autre période de l’histoire (MEA, 2007) • Services écosystémiques duquel la vie dépend : en déclins (UN, 2012) • Établissement d’aires protégées : moyen privilégié de conserver la biodiversité et maintenir les processus écologiques Selon (IUCN et UNEP-WCMP, 2011) 1 Calculéà partir des superficies en km2

4. Contexte théorique (suite) • Approche traditionnelle • Communautés à proximité des aires protégées peu considérées, voire totalement exclues (Héritier, 2010) • Entraîne conflits et résistances • Cette résistance, couplée à la non-adération de certaines communautés locales aux objectifs de conservation, risque d’ailleurs de compromettre l’atteinte de ces derniers objectifs (Wells et McShane, 2004). • Participation locale et gestion participative • Coopération et participation des communautés locales, une idée de plus en plus reconnue à l’échelle internationale • Appropriation locale du projet est plus « efficace et (…) produit des résultats plus significatifs (McNeely et Mainka, 2009). • Intégrer « les objectifs de conservation et les activités humaines de manière appropriée afin d’assurer le futur à la fois des humains et de la nature » (McNeely, 2005 : 3).

5. Contexte théorique (suite) La mise en protection d’un territoire fait appel à différentes échelles de préoccupations et de perceptions Échelle globale Orientations et efforts planétaires de conservation – Rôle des ONG Échelle nationale Gouvernements nationaux, rôle de planification et de gestion « au nom de leurs citoyens », interface entre le global et le local Échelle locale Communautés et acteur locaux vivant à proximité où à l’intérieur d’aires protégées, y pratiquant des activités, ayant des intérêts envers ces territoires

6. Contexte québécois • Québec • Tout d’abord, peu de littérature disponible • Expropriations : Forillon et Kouchibouguac, vives résistances du milieu • 2002 : Stratégie sur les aires protégées et Loi sur la conservation du patrimoine naturel • Création de nouvelles catégories d’aires protégées, dont les réserves de biodiversité • Dans certains cas, les audiences publiques révèlent des défis d’appropriation des projets par les populations locales et les intervenants sur le territoire • - Une démarche de plus en plus régionale

7. Objectifs de recherche • Objectifgénéral • Identifier les facteurs facilitant et limitant l’appropriation des projets de Réserves de biodiversité projetée par les différents acteurs du territoire • Objectifs spécifiques • Quels sont les intérêts des différents acteurs en regard du projet de Réserve de biodiversité? • Quelles sont les différentes représentations sociales en présence chez les acteurs locaux? • Les acteurs concernés par le territoire à l’étude arrivent-ils à établir un consensus sur la vocation de conservation du territoire de la Seigneurie-du-Triton?

8. Méthodologie • Analyse qualitative • 12 entrevues avec 14 acteurs • Sociologie des organisations • Étude des représentations sociales

9. Présentation du cas à l’étude • Réserve de biodiversité projetée de la Seigneurie-du-Triton • Territoire chevauchant le nord de la région de la Capitale-Nationale et l’est de la Mauricie • Caractéristiques • Présence de vieilles forêts • Intégrité • Proximité des grands centres • Historique du territoire • Accessibilité?? • Empreinte humaine sur le territoire

10. Des acteurs diversifiés Acteurs gouvernementaux Industrie forestière Groupes environnementaux MRNF MDDEP Acteurs régionaux Nationaux Locaux Pourvoirie Promoteurs Villégiateurs Limites : autochtones, Réserves fauniques/ZEC, citoyens

11. Différentes représentations Territoire De la forêt Joyau à protéger Approvisionnement Esthétique Utilitariste Aires protégées (réserve de biodiversité) Exploitation forestière Cloche de verre Idée de la perte d’un territoire Déforestation Emplois

12. La mise en valeur de l’aire protégée • Accessibilité • - Un point important pour plusieurs répondants • Moyen de pallier aux pertes économiques liées au secteur forestier • Information et balises • « Qu’est-ce qu’on fait avec ce territoire-là? » • Pas de ressources financières dédiées à la mise en valeur au MDDEP

13. Conclusion • Démarche régionale • Un pas dans la bonne direction • Campagne d’information au grand public • Pourquoi protéger ce territoire? Spécificités, espèces vulnérables, justification en regard du cadre écologique de référence. • Mise en valeur du territoire • Dans les cas où il y a une volonté de mise en valeur par les acteurs locaux, un facteur important à prendre en considération • Activités d’éducation, récréotourisme • Semble être une clé vers l’appropriation

14. Bibliographie • IUCN et UNEP-WCMC. 2011. « The World database on protected area ». January 2011. Cambridge, UK. <En ligne> : http://www.wdpa.org/Statistics.aspx. • McNeely, Jeffrey A. (ed.) 2005. Friends for Life : New partners in support of protected areas. Union mondiale pour la conservation de la nature (IUCN), Gland, Suisse et Gambridge, UK, 232p. • McNeely, Jeffrey A. et S.A. Mainka. 2009. « Conservation pour une ère nouvelle ». Union mondiale pour la conservation de la nature (UICN), Gland, Suisse, 238p. • MEA. 2007. « Ecosystems and human well-being », Biodiversity synthesis du Millenium Ecosystem Assesment, 16p. [En ligne] : http://www.maweb.org/en/index.aspx. • UN. 2012. « Resilient People, Resilient Planet : A future worth choosing ». Report of the United Nations Secretary-General’s Hight-level Panel on Global Sustainanility. New York. 99p. • Héritier, Stéphane. 2010. « Participation et gestion dans les parcs nationaux de montagne : Approches anglo-saxonnes ». Revue de géographie alpine, vol. 98, pp. 155-169. • Wells, Michael P., et Thomas O. McShane. 2004. «Integrating Protected Area Management with Local Needs and Aspirations». Ambio. vol. 33, no 8, p. 513-519.

15. Merci de votre attention! Pour toutes informations, vous pouvez communiquer avec moi à l’adresse suivante: fournier.jason@courrier.uqam.ca