Hvorfor prøve nye kontraktsformer

1. Hvorfor prøve nye kontraktsformer Kritikk fra Riksrevisjon. Under 3 tilbydere i snitt pr kontrakt. Store prisøkninger - ca 45 % økningved fornyelse av årets kontrakter. Klager fra publikum på standard. Klager fra entreprenørene på kontraktsform og risikofordeling. Entreprenør tjener økonomisk på å gjøre minst mulig.

2. Riksrevisjonens rapport Analyse av drift/vedlikehold i perioden 2003-2009 Dokumentanalyse Styringssystem, rapportering, rundskriv, håndbøker, maler, korrespondanse, notat Case studie SINTEF har sett på 2 vegstrekninger Spørreundersøkelse Byggeledere og seksjonsledere Intervju Samferdsels.dep, Vegdirektorat, Regionene, 4 distrikt

3. Kvalitet I vår evaluering av entreprenøren konkluderer vi i ca. 50 % av vurderingene at entreprenørene leverer en mangelfull leveranse. SINTEF’s Case – studie underbygger vår evaluering 29 avvik på 46 observasjoner Forslag til tiltak i rapport mht driftskontraktene: Økt omfang stikkprøvekontroll. Økt håndheving av sanksjoner. Økte ressurser for å gjennomføre oppfølgingen. Endre risikofordelingen mellom Entreprenør – Byggherre ved å se på nye kontraktsformer. Bedre oppfølging av rapportering

4. Hva gjør vi i Region nord mht utvikling av kontraktsformer Nye kontraktsformer innenfor D&V - utlysning Delte entrepriser med forsterket byggherrestyring i Vesterålen i 2009 Partneringavtale i Tromsø 2010 Utviklingskontrakt Helgeland i 2010 Tilleggsavtale økt samarbeid/Partnering på en kontrakt som lyses ut i 2009 (eller på eksisterende kontrakt).

5. Utviklingskontrakt Helgeland Drift, vedlikehold og investering i 1 kontrakt Kontraktsperiode 15 år (utbygging 8-10 år) Veglengde 26 mil 8,5 m vegbredde, 10 t aksellast, utbedring sikt og mindre kurver og stigninger G/S-veger, 5 stoppeplasser m/toalett, utbedring av skilt/rekkverk Sikre at sikkerhetssone og stoppsikt er i tråd med normalene. Utbedring bruer og tuneller. Kostnadsramme over 15 årUtbedring: 3,8 milliarder Drift: 0,3 milliarder 90 km/t veg gir en kostnadsøkning på 2,6-3,1 milliarder

6. Utviklingskontrakt Helgeland Forutsigbar og sammenhengende utbygging/utbedring. Entreprenør vil ha ansvar for detaljprosjektering, bygging og drift og derved ha interesse av gode løsninger. Færre kontrakter reduserer rigg kostnader. Insitament vurderes i forhold til byggetid Dele besparelser på våre byggherrekostnader Omdømme – Framdrift betyr noe for vårt omdømme Færre trafikkulykker – reduserte samfunnskostnader Prisstigning –Reduserte kostnader, tidligere bompengeinnkreving Kjøretid – redusert kjøretid gir reduserte samfunnskostnader

7. Partneringkontrakt i Tromsø Prosjektgruppe etablert 2 møter gjennomført Svært uklart hvor langt man skal gå med hensyn til partnering. Partnering på DV kontrakter i Norge innenfor vegsektoren er helt nytt. Midlertidig stopp pga. at forslaget om ny kontraktsmodell må godkjennes i Troms fylke (overtok over 80 % av vegnettet i kontrakten)

8. Partnering Bruk av ulike virkemidler for å bedre samarbeidet skal gi økt kvalitet til samme eller redusert pris og bedre fordeling av risiko

9. Delte entrepriser i Vesterålen Dagens Vesterålen kontrakt deles opp i: 7 vinterkontrakter + 1 for brøytestikk 3 til 4 biler pr. kontraktsområde + krav om noe reserve for spesielle situasjoner. Veglengde 9,5-14 mil pr kontrakt 4 - 6 sommerkontrakter delt på fag Overgang fra å være funksjonsbeskrevet til oppgavebeskrivelse. Ansvar for bestilling av iverksetting endres fra entreprenør til byggherre. Byggherren tar over administrasjon og styring av kontraktsarbeidene  Økt bemanning i SVV

10. Delte entrepriser i Vesterålen Mål: Økt konkurranse ved å legge til rette for mindre entreprenører. Øke vår kompetanse innenfor Drift/vedlikehold Bedre resultat på vegen