Kurs i forvaltningsrett

1. Kurs i forvaltningsrett Av Marius Stub

2. Innledende bemerkninger • Om kurset og dets formål • Oppgaveseminar, ingen forlesningsrekke • Formålet er å sette dere i stand til bruke de kunnskapene dere har best mulig til eksamen • Kurset forutsetter både forberedelser og aktiv deltakelse fra deres side • Ikke være redd for å ta ordet! • Fremdriftsplan • Tilbakemeldinger

3. Kursets hovedproblemstillinger

4. Oppgave 94 (1:12) • Problemstilling: • Hva slags avgjørelse er en beslutning om å sette opp et trafikkskilt på et bestemt sted? • En avgjørelse er normalt noe annet enn en faktisk handling • Det finnes fire typer av avgjørelser: • Enkeltvedtak • Andre individuelle avgjørelser • Forskrifter • Andre generelle avgjørelser

5. Oppgave 94 (2:12) • Hvorfor er det nødvendig å skille mellom forskjellige avgjørelsestyper? • Saksbehandlingsreglene varierer, jf. § 3 • Forvaltningen må alltid følge de alminnelige reglene i lovens kapitlene II og III • Når forvaltningens skal treffe enkeltvedtak, må den i tillegg følge reglene i kapitlene IV-VI • Når forvaltningens skal gi forskrifter, må den i tillegg til reglene i kapitlene II og III, følge reglene i kapitlene VII

6. Oppgave 94 (3:12)

7. Oppgave 94 (4:12) • Hvilke vedtak er "enkeltvedtak" og hvilke er "forskrifter"? • § 2 første ledd bokstavene a-c • To-trinns definisjon: • Er avgjørelsen et ”vedtak", jf. bokstav a? • Hvis ja, er vedtaket • et ”enkeltvedtak”, jf. bokstav b? • en ”forskrift”, jf. bokstav c?

8. Oppgave 94 (5:12) • Første trinn: Foreligger et "vedtak"? • "avgjørelse" • "under utøving av offentlig myndighet" • "bestemmende" • "rettigheter eller plikter" • "private personer"

9. Oppgave 94 (6:12) • "avgjørelse" • Skal det foreligge et vedtak, må det være fattet en avgjørelse • Det må derfor avgrenses mot • råd, veiledning, henstillinger og forslag • faktiske handlinger • Beslutningen om å sette opp et trafikkskilt er klart nok en avgjørelse

10. Oppgave 94 (7:12) • "under utøving av offentlig myndighet" • Kjerneområde: Avgjørelser som er truffet under utøvelse av statens såkalte "høyhetsrett" • Når staten opptrer som stat, og ikke på grunnlag av sin avtalekompetanse eller eierrådighet • Normering (forbud og påbud), kontroll og sanksjonering • Utenfor faller rene privatrettslige disposisjoner • Typiske eksempler: avtaler om kjøp eller leie • Jo lenger vi fjerner oss fra disse ytterpunktene, desto mer tvilsom blir løsningen

11. Oppgave 94 (8:12) • Det å sette opp trafikkskilt er typisk noe som hører det offentlige til • Lakmus-test: Kan du eller jeg heve fartsgrensen på E18, eller bestemme fartsgrensen på en privat vei? • Etter vegtrafikkloven § 5 annet ledd er det departementet som avgjør "hvilke myndigheter som kan treffe vedtak om oppsetting [av skilt]" • Nærmere regler er gitt i skiltforskriften, som skiller mellom forskjellige typer av skilt • Vegdirektoratet • Politiet

12. Oppgave 94 (9:12) • "bestemmende for rettigheter eller plikter" • Kjerneområde: Avgjørelser som stifter, opphever eller begrenser en rett ("rettsstilling"), plikt eller kompetanse • Utenfor faller råd, veiledning, henstillinger og forslag

13. Oppgave 94 (10:12) • Er et trafikkskilt "bestemmende" i lovens forstand? • Svaret vil bero på hva slags skilt det er snakk om (”skiltets normative innhold”): • Et forbuds- eller påbudsskilt vil være bestemmende • Utenfor faller rene opplysningsskilt • Men hva med fareskilt eller skilt som utelukkende fastsetter retningslinjer? • Plikt til økt aktsomhet?

14. Oppgave 94 (11:12) • "private personer" • Både fysiske og juridiske personer • Også offentlige organer omfattes i den utstrekning den utstrekning organet "har samme interesse eller stilling i saken som private parter kan ha", jf. § 2 siste ledd • Uttrykket må avgrenses mot beslutninger som gjelder forvaltningen selv (interne instrukser) • Dette vilkåret skaper ingen problemer her

15. Oppgave 94 (12:12) • Beslutningen er altså et vedtak. Men er det et enkeltvedtak, en forskrift eller begge deler? • Det avgjørende er om vedtaket retter seg mot "en eller flere bestemte personer" (bokstav b) eller "et ubestemt antall eller en ubestemt krets av personer" (bokstav c) • Som regel er vedtakets utforming avgjørende • Unntak kan tenkes i begge retninger • Et trafikkskilt retter seg mot alle og enhver, og er derfor iallfall en forskrift

16. Oppgave 95 (1:3) • Problemstilling • Hva slags avgjørelse – om noen – er det å sette opp et trafikkskilt? • Ta som vanlig utgangspunkt i § 2, og knytt drøftelsen til elementene der • Eksamenstips: Vær kort der du kan være det – det er sjelden nødvendig å drøfte alle vilkårene like grundig

17. Oppgave 95 (2:3) • Er det truffet et vedtak? • ”avgjørelse” • Det tvilsomme her er grensen mot faktiske handlinger • Selve oppsettingen er ingen avgjørelse, men kan ses på som den praktiske gjennomføringen av et forutgående skiltvedtak • Skiltet regnes som forkynt det det tidspunktet det er ”satt opp og avdekket”, jf. skiltforskriften § 1 nr. 2 • For øvrig vises det til oppgave 94

18. Oppgave 95 (3:3) • Er vedtaket et enkeltvedtak eller en forskrift? • Det er iallfall en forskrift, jf. oppgave 94 • Men er det også et enkeltvedtak? • Eieren kan rammes på flere måter: • som trafikant • som grunneier • som eier av vertshuset

19. Oppgave 132 (1:7) • Spørsmål 1: Var Peder Ås inhabil? • Løsningen beror på en tolkning av § 6, som gir regler om habilitet • Å være inhabil vil si at det foreligger omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til ens upartiskhet • Hvorfor har vi regler om inhabilitet? • sikre riktige avgjørelser • styrke folks tillit til forvaltningen • hensynet til tjenestemannen selv

20. Oppgave 132 (2:7) • Kommer loven til anvendelse? • Ja, jf. § 1 • Kommunen er et offentlig organ, og det er ikke gitt andre særregler om inhabilitet i kommune-loven enn dem som fremgår av § 40 nr. 3 • Omfattes Peder av habilitetsreglene? • § 10 • Ja, han er en offentlig tjenestemann, jf. § 2 første ledd bokstav d

21. Oppgave 132 (3:7) • Var han inhabil? • § 6 første ledd (inhabil uansett) • § 6 annet ledd (inhabil hvis tilliten svekkes) • § 6 tredje ledd (avledet inhabilitet) • Unntak: • § 6 fjerde ledd (kurante avgjørelser) • § 6 femte ledd (hastesaker) • § 6 første ledd • Tilknytningen mellom Ole og Peder rammes ikke av noen av alternativene

22. Oppgave 132 (4:7) • § 6 annet ledd • ”andre særegne forhold” • Forhold av samme art som nevnt i første ledd • Andre forhold • Vennskap og uvennskap • Særlig interesse i sakens utfall • Tidligere befatning med saken • Her: • Tidligere forelsket i søkerens datter • Forsmådd og sjalu

23. Oppgave 132 (5:7) • "egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet" • Om dette vilkåret er oppfylt, vil bero på arten og styrken av de særlige forholdene • Her: • Peder tok bruddet tungt • Tidsaspektet • Virkningene av inhabilitet • Den som er inhabil etter § 6 første eller annet ledd, kan ikke forberede eller treffe avgjørelse i en forvaltningssak

24. Oppgave 132 (6:7) • Her: • Peder innstilte på avslag – har tydeligvis forberedt saken • Det foreligger dermed en saksbehandlingsfeil • Ville løsningen ha blitt annerledes dersom Peder var fast bestemt på at han ikke var inhabil, jf. § 8? • Virkningen av saksbehandlingsfeilen reguleres av § 41

25. Oppgave 132 (7:7) • Spørsmål 2: Var vegsjefen inhabil? • Omfattes han av habilitetsreglene? • Ja, jf. § 10 • Var han inhabil? • § 6 første ledd – ikke aktuell her • § 6 tredje ledd – ikke aktuell her • § 6 annet ledd • Ingen spesiell tilknytning til Ole Fjell • Hva med forholdet til Peder Ås?