Zöld Régiók Hálózata

1. Zöld Régiók Hálózata Észak-Magyarország

2. Zöld Régiók Hálózata Egy nonprofit civil környezetvédő kezdeményezés, amelyet a Magyar Természetvédők Szövetsége, a Csemete Természet- és Környezetvédelmi Egyesület, valamint számos egyéb környezetvédő civil szervezet közösen hozott létre annak érdekében, hogy megerősítsék a környezetvédő civil szervezetek országos érdekképviseleti hálózatáta fejlesztési döntéshozatali folyamatokban való legitim és hatékony részvétel érdekében.

3. A hálózat regionális koordináló szervezetei: • Közép-Magyarország – Magyar Természetvédők Szövetsége (országos koordinátor) • Nyugat-Dunántúl – Reflex Környezetvédő Egyesület • Közép-Dunántúl – Csalán Környezet- és Természetvédő Egyesület • Dél-Dunántúl – Pécsi Zöld Kör • Észak-Magyarország – Ökológiai Intézet a Fenntartható Fejlődésért Alapítvány • Észak-Alföld – Zöld Kör a Föld Barátai Magyarország tagja (Hajdúböszörmény) • Dél-Alföld – Csemete Természet- és Környezetvédelmi Egyesület

4. A döntésekben való részvétel célja, eszközei: • A fenntarthatóság érdekeinek képviselete a regionális és az országos fejlesztési döntésekben. • A regionális civil információáramlás elősegítése • Véleménycsere, összefogási lehetőség • Korai közös fellépés, hogy a fejlesztési források a fenntarthatóságot és a civil feladatok ellátását segítsék, szolgálják.

5. Regionális tevékenységek: • A regionális tevékenységek keretén belül területfejlesztési és környezetvédelmi témában félévente fórumokat szervezünk, hírleveleket adunk ki, együttműködünk a regionális fejlesztési ügynökségekkel, részt veszünk a regionális civil egyeztető fórumok munkájában és az aktuális fejlesztéspolitikai események társadalmasításában.

6. A régiókban önálló életet élő komplex tevékenységek céljai: • a területfejlesztési folyamatok átláthatóságának elősegítése, információk gyűjtése és továbbadása, a társadalmi részvétel lehetőségeinek kibővítése a civil kontroll biztosítása érdekében • a fenntarthatóság érvényesítése a regionális politikával kapcsolatos döntéshozatalban • együttműködési rendszerek kialakítása, kapacitásépítés zöld és nem zöld szervezetek körében • a regionalizmus erősítése a döntéshozatalban

7. Zöld tapasztalatok a fejlesztési folyamatokban Észak-Magyarország Válaszadók: • Bükkvidéki Természetvédők Egyesülete • Életfa Környezetvédő Szövetség • MME Nógrád Megyei Helyi Csoport • Ökológiai Intézet a Fenntartható Fejlődésért Alapítvány • Somosi Környezetnevelési Központ • Szimbiózis Alapítvány • Zöld Akció Egyesület • Zöld Kapcsolat Egyesület

8. Milyen szinten vesz részt a szervezete a fejlesztési döntéshozatali folyamatokban? 6 Települési 5 Kistérségi 5 Megyei 4 Regionális 3 Országos Milyen típusú fejlesztési döntéshozatali folyamatokban vesz részt a szervezete (akár többet is bejelölhet)? 7 Tervek, programok véleményezése4 Részvétel közmeghallgatásokon 4 Beruházások környezeti hatásvizsgálatában való részvétel 3 Egyéb: Stratégiai tervek készítése Eddigi részvételi formák

9. Milyen részvételi formákban vesznek részt? Környezetvédelmi terület: • Területfejlesztési Tanácsok, Egri Kistérség, Megyei, Regionális. • Eger Városi Önkormányzat Szakbizottságai • Heves Megyei Közgyűlés állandó meghívottja • Különböző, eseti alkalmak pl.: Eger Város Stratégia Terve. • Bizottsági tagságok országos és helyi szinten: pl. GMO • Aarhusi Bizottság • É-magyarországi Regionális Monitoring Bizottság • Miskolc Megyei Jogú Város Városfejlesztési Bizottság • Miskolc Megyei Jogú Város Környezetvédelmi Bizottság • 2 Észak-magyarországi Területfejlesztési Tanács mellett működő Civil Egyeztető Fórum • Somoskőújfalu rendezési tervének véleményezése, kapcsolódó fejezetének kidolgozása. • ÉMOP véleményezése • CEF tagság több szinten, részvétel helyi környv. Bizottság ülésein, részvétel helyi/megyei tervezésekben • NFÜ, ROP, HAEP véleményezése, nagy környezetterheléssel járó beruházások véleményezése, egyeztetéseken való részvétel, a környezetvédelmi felügyelőségeken lévő eljárásokba ügyfélként történő bejelentkezés. • --elsősorban véleményezéssel, szaktanács adással • - közvetlen kapcsolattartással, információ cserével a települési döntéshozatalban. • - közmeghallgatások-KHV: KHV-eljárások során elsősorban ipari létesítmények engedélyezési ügyeiben (pl. Sajóbábony pirolízis üzem) Esélyegyenlőségi terület: • - Munkaesély Szöv. • Aktív Műhely Nonprofit Kft • Autisták Országos Szövetsége • Támogatott Foglalkoztatás Szöv. • Civil Érdekvédelmi Fórum

10. Hatékonynak találja-e a fejlesztési döntéshozatali folyamatokban való részvételt? 4:4 • - A területfejlesztés esetében a leghatékonyabb a kistérségi részvétel, a megyei és regionális szint formális, gyakorlatilag stagnál. A Heves Megyei Közgyűlés elkeseredett politikai konfliktusok csomópontja lett. Eger város esetében van lehetőség érdemi részvételre. • - Javaslataink alig 10 %-ban találnak meghallgattatásra és elfogadásra. A részvétel és a rá szánt idő és energia nem hasznosul hatékonyan. • - Alacsony érdekérvényesítő képességgel rendelkezünk, illetve sokszor nincs elég kapacitásunk ezzel foglalkozni. • - A véleményezni általában rövid határidővel lehetett, ami kizárta az alapos áttanulmányozást. Volt eset, amikor már a végleges elfogadás után kaptunk visszajelzést arról, hogy megérkezett a véleményünk és hamarosan áttanulmányozzák. • Számunkra egyértelművé vált, hogy csakis formalitás a véleményünk kikérése. • Kivétel településünk önkormányzata, ahol még valóban a tervezési szakaszban kérték ki véleményünket, amit többnyire figyelembe is vettek. • - A BVTE szakembereinek véleményét az adott települési önkormányzatok szívesen fogadják. • A civileknek még nagyobb hangsúlyt kellene élvezniük a helyi és regionális döntéshozatalokban. • - Részben igen, bizonyos kisebb fajsúlyú javaslatainkat befogadják a különböző fejlesztési dokumentumok elkészítésekor, ugyanakkor markáns javaslataink nemigen érnek célt!

11. Mi kellene ahhoz, hogy a környezetvédő civil szervezetek még hatékonyabban tudják érvényesíteni az érdekeiket a fejlesztési döntéshozatali folyamatokban? • - A fejlesztési döntéshozatal demokratizmusának biztosítása az ehhez szükséges feltételek megteremtésével (idő, költségek, szakértői díjak). • - Lobbi és civil nyomásgyakorló eszközök együttes, összehangolt alkalmazása, ehhez megfelelő kapacitás (szakértelem és forrás). • - Együttműködés más szervezetekkel. • - Kerek asztalbeszélgetések • E-mail hálózati rendszer • Rendszeres helyi fórumok rendezése • - Csak e területtel foglalkozó, képzett emberek, biztos finanszírozási háttérrel. Erre nyitott kormányzat és döntéshozatal. • - A nemzet akaratát és érdekeit figyelembe vevő kormány. • - Hatékony kommunikációs lehetőségek, térségi összefogás lehetőségének erősítése(fórumok, kerekasztal megbeszélések), hatékony érdekérvényesítés támogatása(szélesebb körű-helyi és kistérségi szinten is) • - Nagyobb lobbi erő, egységes szervezett fellépés, precedens ügyek…

12. Ön szerint mivel tudná segíteni munkáját egy országos környezetvédő civil érdekképviseleti hálózat?8:0 - Egységes és következetes fellépéssel. Hatékony kommunikációval. A nyilvánosság eszközeivel. A feltételek egy részének pályázati úton történő biztosításával. • - Szakértői csapat: dokumentumok véleményezéséhez, szakmai nyomon követéséhez jó szakemberek (ágazatonként, országosan, nem lobbisták), akik a helyi folyamatainkhoz folyamatosan tudnak magas szakmai színvonalú segítséget nyújtani. • - Rendszeres kapcsolattartás, lobbi • - Információ, módszertan, technikai/emberi erőforrások. • - Mi magunk is részt veszünk benne. • Hatékony információ jutáshoz. • Szakmai véleményezéssel, a Nógrád és Heves megyei térség ismeretével, és egyéb tapasztalatainkkal.

13. Milyen segítségre lenne szüksége egy ilyen hálózattól? • - Közös fellépés. Média kapcsolatok. Forrásteremtés. • - Hatékonyabb kommunikációval • - Információ, koordináció, szakmai segítség • - Pályázatok kiírása, Új partnerszervezetek megismerése, kapcsolat kialakítása. Együttműködés országos szinten. • - Információ, módszertan, technikai/emberi erőforrások. • - A szervezetünknek konkrét segítségre nincs szüksége, viszont a környezetvédelem ügyének igen. • - A szervezet információkkal történő rendszeres ellátásában, érdekérvényesítés erősítésében. • Információra (kontaktok, események), főleg konkrét ügyekkel kapcsolatban.

14. Eddigiekben a kapacitás hiánya miatt. Ha a hálózat autokratikus és mások kihasználására irányul, a források nem jutnak el a területi szereplőkhöz. Mi az oka annak, hogy nem venne részt egy ilyen hálózatban?

15. Köszönöm a figyelmet!F. Nagy ZsuzsannaÖkológiai Intézet Alapítványfnzs@ecolinst.hu • A találkozó az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Alap finanszírozásával valósul meg a „Regionális környezetvédelmi fórumok hálózata - országos környezetvédő civil érdekképviseleti hálózati együttműködés megerősítése a fejlesztési döntéshozatali folyamatokban való legitim és hatékony részvétel érdekében” nevű TAMOP-2.5.1-07/1-2008-0175 pályázat keretén belül.