1 / 29

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA ESCUELA DE ESTUDIOS DE POSTGRADO HOSPITAL ROOSEVELT

Dr. Jaime Alberto Bueso Lara Guatemala jueves, 21 de agosto de 2014. UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA ESCUELA DE ESTUDIOS DE POSTGRADO HOSPITAL ROOSEVELT. ¿Por qué no me gusta la investigación?. ¿Será por que la veo así?. Hay muchos dentro de los tesistas, hoy nos ocuparemos de una.

oihane
Download Presentation

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA ESCUELA DE ESTUDIOS DE POSTGRADO HOSPITAL ROOSEVELT

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Dr. Jaime Alberto Bueso Lara Guatemala jueves, 21 de agosto de 2014 UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALAESCUELA DE ESTUDIOS DE POSTGRADOHOSPITAL ROOSEVELT

  2. ¿Por qué no me gusta la investigación? ¿Será por que la veo así?

  3. Hay muchos dentro de los tesistas, hoy nos ocuparemos de una DILEMAS AL MOMENTO DE PLANTEAR UNA INVESTIGACIÓN

  4. ¿Qué haré con mis resultados?

  5. ¿Qué es análisis de resultados? ¿En qué consiste la discusión de resultados? ANALISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

  6. ANÁLISIS: Es la aplicación de estadígrafos a los resultados para establecer si las diferencias observadas son o no significativas. DISCUSIÓN DE RESULTADOS: Es la argumenta-ción que hacemos de ellos en función de la revisión bibliográfica que se hizo previamente. VEAMOS UN EJEMPLO DE ANÁLISIS DE RESULTADOS…

  7. Asociación entre el control de Hipertensión Arterial (HTA) e Infarto Agudo del Miocardio (IAM) Se realizó un estudio con 728 pacientes con hipertensión arterial; de ellos, 260 fueron catalogados como una HTA mal controlada (grupo A) y 468 fueron consideraron que tenían un buen control médico de su hipertensión (grupo B). Durante el periodo de observación 10 personas del grupo A y 7 en el B sufrieron un IAM. ¿Existe una asociación entre el tipo de control de la HTA y el infarto agudo del miocardio? ¿Puedo afirmar que un mal control médico de la HTA aumenta el riesgo de padecer un IAM?

  8. RETOMANDO LOS RESULTADOS • De 260 pacientes con mal control, 10 sufrieron un IAM (3.84%). • De los 468 con buen control 7 lo sufrieron (1.49%).

  9. SUSTITUYENDO VALORES Y CALCULANDO RR ¿Cuál es el riesgo de padecer IAM al tener un mal control de la P/A? RESPUESTA: 10/260 = 0.0384 (Es decir 3.84%) ¿Cuál es el riesgo de padecer IAM con un buen control de la P/A? RESPUESTA: 7/461 = 0.0149 (Es decir 1.49%) El Riesgo Relativo (RR) = Ie/Ic, es decir: 0.0384/0.0149 = 2.57; los resultados se aplican a la intervención que va en la primera casilla.

  10. CONCLUSIÓN PRELIMINAR: El tener un mal control de P/A aumenta en 2.57 veces el riesgo de padecer un IAM. ¿Es significativo este resultado?

  11. INTERPETANDO EL RIESGO RELATIVO (rr) • El riesgo relativo es el cociente entre 2 riesgos (El riesgo de padecer el evento con el factor de riesgo presente[numerador]entre el riesgo de padecer el evento con el factor de riesgo ausente [denominador]). • Si ambos son muy parecidos o iguales el resultado es cercano a 1, es decir que resultados de 1 son “neutros” (No significativos). • Si el numerador es mayor, el resultado será >1, que indica que es un factor de riesgo. • Si el numerador es menor, el resultado será <1, lo que indica que lejos de ser riesgo, es factor protector.

  12. INTERPETANDO EL RIESGO RELATIVO (rr) • Cuando calculamos el Riesgo Relativo debemos expresar sí dicho riesgo es estadísticamente diferente de 1 (neutro).  • Si al construir el intervalo de confianza al 95% (IC95%) dicho intervalo no incluye el valor 1 concluimos que el riesgo es estadísticamente significativo p<0.05. • Si el riesgo relativo fuese menor de 1 y su intervalo de confianza también, estaríamos ante la presencia de un factor de protección.

  13. En estadística, se llama intervalo de confianza a un par de números entre los cuales se estima que estará cierto valor desconocido con una determinada probabilidad de acierto (80%; 90%; 95%; 99%; etc.) ¿Qué es un intervalo de confianza?

  14. Entonces el resultado completo se expresa de la siguiente forma: RR = 2.57 (IC95% 0.99 - 6.6) (No significativo); El 2.57 no es estadísticamente diferente de 1.

  15. Pero… • De acuerdo a la teoría de la medicina basada en evidencias, un resultado puede no ser “estadísticamente significativo” pero si clínica-mente relevante. • Se necesita calcular otros estadígrafos, tales como la Reducción Absoluta del Riesgo (RAR); el Número Necesario a Tratar (NNT) y principalmente la Reducción Relativa del Riesgo (RRR). • Ejemplo:

  16. Uso de MgSO4 en preeclampsia Se analiza la utilidad del MgSO4 en la prevención de convulsiones en pacientes preeclámpticas, se estudiaron 400 mujeres con preeclampsia y trabajo de parto, a 200 se les administró sulfato de magnesio (Grupo experimental) y a 200 placebo (Grupo control); en el grupo experimental hubo 3 pacientes que convulsionaron y en el grupo control 7. Haciendo calculos…

  17. CALCULANDO RR ¿Cuál es el riesgo de padecer convulsiones si se usa MgSO4 en preeclámpticas? RESPUESTA: 2/200 = 0.01 (Es decir 1%) Le llamamos Tasa de Eventos en el grupo experimental (TEE) ¿Cuál es el riesgo de padecer convulsiones si se usa placebo en preeclámpticas? RESPUESTA: 6/200= 0.03 (Es decir 3%) Le llamamos Tasa de Eventos en el Grupo Control (TEC) El RR = 0.01/0.03 = 0.33 (IC95% 0.06 - 1.63) Conclusión preliminar: “El uso de sulfato de magnesio en embarazadas preeclámticas no previene las convulsiones”

  18. EL RESULTADO NO ES ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVO, ¿POR QUÉ SEGUIMOS UTILIZANDO EL SULFATO DE MAGNESIO EN EMBARAZADAS PREECLÁMPTICAS?

  19. Calculemos los “otros” estadígrafos • TEC - TEE = RAR, me indica en cuanto reduzco el riesgo si implemento la intervención (MgSO4). • Es 0.03 - 0.01 = 0.02 (2%), es decir que se reduce 2% del riesgo de convulsionar. • Calculo el NNT que es igual al inverso de RAR; en este caso 1/0.02 = 50; Necesito tratar 50 preeclámpticas con MgSO4 para prevenir una convulsión. • Calculo ahora la RRR, me indica cuanto del riesgo basal remuevo (convulsiones con placebo) si utilizo MgSO4 en embarazadas preeclámpticas. Se calcula de 2 formas: 1 - RR o RAR/TEC: (A) 1 - 0.33 = 0.67; (B) 0.02/0.03 = 0.666. • CONCLUSIÓN: Utilizando MgSO4 en preeclámpticas removemos el 67% del riesgo de convulsionar si se utiliza placebo. • DEFINITIVAMENTE ES UN MEDICAMENTO RECOMENDABLE

  20. Asociación entre el control de Hipertensión Arterial (HTA) e Infarto Agudo del Miocardio (IAM) Volvamos al estudio de 728 pacientes con hipertensión arterial; De 260 con la HTA mal controlada hubo 10 infartos y de 468 pacientes con su hipertensión controlada hubo 7. ¿Existe una asociación entre el tipo de control de la HTA y el infarto agudo del miocardio? Cambio la pregunta original ¿Puedo afirmar que un mal control médico de la HTA aumenta el riesgo de padecer un IAM? Por… ¿Puedo afirmar que un buen control médico de la HTA disminuye el riesgo de padecer un IAM?

  21. SUSTITUYENDO VALORES Y CALCULANDO RR ¿Cuál es el riesgo de padecer IAM al tener un buen control de la P/A? RESPUESTA: 7/461 = 0.0149 (Es decir 1.49%) ¿Cuál es el riesgo de padecer IAM con un mal control de la P/A? RESPUESTA: 10/260 = 0.0384 (Es decir 3.84%) RR = 0.0149/0.0384 = 0.39 (IC95% 0.14 - 1.01) NO SIGNIFICATIVO, ¿Pero será clínicamente relevante? Calculemos el RAR, NNT y RRR y concluyamos si es o no recomendable.

  22. RAR = TEC - TEE, 0.038 - 0.0149 = 0.0235 • NNT = 1/RAR, 1/0.0235 = 42.55 ~ 43 pacientes. • RRR = 1 - RR, 1 - 0.39 = 0.61 ó • RRR = RAR/TEC, 0.0235/0.0384 = 0.61 • El tener un buen control sobre la P/A de pacientes hipertensos, remueve el 61% del riesgo basal. • CONCLUSIÓN: Intervención altamente recomendada, aunque no sea estadísticamente significativa.

  23. Examen final

  24. LA OBSERVACION ES IMPORTANTE… DEBEN VER MÁS ALLÁ DE LOS SIMPLES RESULTADOS

  25. POSIBLES DISCUSIONES… • Es un situación típica de la cultura estadounidense. • Es un fotomontaje. • Esta chica no haya como llamar la atención. • Es un momento incomodo en el cual el brazo gordo de su amiga la hace parecer desnuda.

  26. USO DE TRO Y MORTALIDAD TASA DE MUERTES (% de todos los casos de diarrea vistos en los hospitales) Datos provenientes de hospitales de 8 países en desarrollo. Calculen: RR, RAR, NNT y RRR DECIDA SI ES O NO RECOMENDABLE LA TRO EN PREVENCIÓN DE MUERTES POR DESHIDRATACIÓN DIARRÉICA.

  27. CÁLCULOS • Tasa de eventos en el grupo experimental (TEE): • 0.002 (0.2%) • Tasa de eventos en el grupo control (TEC): • 0.008 (0.8%) • Riesgo Relativo TEE/TEC 0.002/0.008 = 0.25 (Protector) • Reducción Relativa del Riesgo = TEC - TEE = 0.006 • Número Necesario a Tratar = 1/RAR; 1/0.006 = 167!!! • Reducción Absoluta del Riesgo = 1 - RR; 1 - 0.25 = 0.75 • Para prevenir una muerte por diarrea debemos tratar a 167 niños con diarrea con TRO, con lo cual removemos el 75% del riesgo si se utiliza un tratamiento que no incluya SRO. • Nuevamente una intervención altamente recomendable.

More Related