1 / 46

EVALUACIONES ANTROPOMETRICAS

EVALUACIONES ANTROPOMETRICAS. Dr. CARLOS BENITEZ FRANCO. METODOLOGIA DIRECTA E INDIRECTA. FACTORES IMPLICADOS EN LA EXPRESIÓN DE LA CAPACIDAD DEPORTIVA. FACTORES AMBIENTALES. -NUTRICIÓN -F.SOCIOL. -F.PSICOL. -APRENDIZ. Postural Somatotipo Comp.Corp. Estabil.Emoc. Motiv.p/una disc.

oliver-cameron
Download Presentation

EVALUACIONES ANTROPOMETRICAS

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. EVALUACIONES ANTROPOMETRICAS Dr. CARLOS BENITEZ FRANCO METODOLOGIA DIRECTA E INDIRECTA

  2. FACTORES IMPLICADOS EN LA EXPRESIÓN DE LA CAPACIDAD DEPORTIVA FACTORES AMBIENTALES -NUTRICIÓN -F.SOCIOL. -F.PSICOL. -APRENDIZ • Postural • Somatotipo • Comp.Corp • Estabil.Emoc. • Motiv.p/una disc. • Capac.Intelect • Bajo nivel de ans. • Bajo nivel de neur. • Neces.de triunfo • Fac.Sensit.-Motor. • Capac.Sociales ENTRENAMIENTO -GENERAL-ESPECÍF. -FÍSICO-TÉCN-TÁCT. -ESTR-PSICOL-INVISIBLE FACTORES GENÉTICOS PERFORMANCE

  3. Introducción • Las Evaluaciones Antropométricas permiten mediante mediciones de la estructura corporal, conocer la Composición Corporalo el contenido de las distintas masas que integran el cuerpo: masa grasa y masa magra (ósea, muscular y residual), permite además conocer el Somatotipo o forma del cuerpo, la aplicación de una estratagema denominada “Phantom” para el estudio de la Proporcionalidady la comparación con una escala por edad y sexo denominada Escala “O”

  4. Programa de Evaluaciones • Evaluación de la Composición Corporal • Evaluación del Somatotipo de Heath y Carter • Proporcionalidad- Scores z • Escala “O”

  5. Descripción general • La aplicación fundamental de los métodoscineantropometricos se realiza en el área de la Medicina Deportiva, con el objeto de conocer las variables morfológicas de los deportistas y compararlos con modelos ideales para cada especialidad, procediendo a realizar programas nutricionales y de entrenamiento para modificar dichas variables. También existe aplicación en el área de la Nutrición, Clínica, Endocrinología, Crecimiento y Desarrollo, Ergonomía y otras.

  6. PORQUÉ ES IMPORTANTE VALORAR LA COMPOSICIÓN CORPORAL? • LAS TAREAS QUE REQUIEREN TRANSMISIÓN DEL PESO SON MAS EFICIENTES CON PESO IDEAL Y SIN EXCESO DE GRASA • ALGUNOS DEPORTES SE ORGANIZAN POR CATEGORÍAS DE PESO • PERMITEN AJUSTAR DATOS DE APTITUD FUNCIONAL EN RELACIÓN A PARÁMETROS ESTRUCTURALES • EN MUJERES HAY RELACIÓN ESTRECHA ENTRE GRASA CORPORAL, ESTADO MENSTRUAL Y DENSIDAD ÓSEA • PERMITEN VALORAR LA TENDENCIA TEMPORAL DE LA APTITUD ESTRUCTURAL INFANTO-JUVENIL • PERMITEN VALORAR LA MORBIMORTALIDAD RELACIONADA CON LA OBESIDAD Y OTRAS PATOLOGÍAS

  7. Evolución de Sumatoria de PC según la edad Sumatoria de 6 PC. Base de Datos Antrop.Australia, 1995 (n=3200)

  8. ESTUDIO DE LA PROPORCIONALIDAD • ESTRATAGEMA PHANTOM : utiliza como modelo una referencia humana unisexual arbitraria • SCORES Z: son valores que ponen de manifiesto la desviación a partir del modelo phantom, expresados en unidades de desvio estándar

  9. ESCALA “O Es un sistema de valoración corporal basado en un ajuste geométrico a una estatura estándar(170,18) y en una graduación de la suma de pliegues cutáneos y peso corporal. Los valores de adiposidad (A) y pesoproporcional (p) se expresan como puntuaciones estándar de nueve estaninas que representan percentilos para cada edad y sexo desde los 5 a los 70 años.

  10. Proporcionalidad y Escala O Escala O Proporcional.

  11. ESTUDIO DEL SOMATOTIPO SOMATOCARTA • ENDOMORFIA: es la adiposidad relativa del sujeto en relación a la talla • MESOMORFIA:es la robustez músculo- esquelética relativa a la talla • ECTOMORFIA: es la linealiadad relativa del sujeto. Relaciona ambos componentes anteriores

  12. EVALUACION ANTROPOMETRICASOMATOTIPO DE HEATH Y CARTER MESO SOMATOCARTA: • ENDOMORFIA • MESOMORFIA • ECTOMORFIA • SDD Y ENDO ECTO X

  13. COMPOSICION CORPORALMETODOS PARA SU DETERMINACION • METODOS DIRECTOS • METODOS INDIRECTOS • METODOS DOBLEMENTE INDIRECTOS

  14. Composición CorporalCOMPARTIMIENTOS DEL CUERPO -ESENCIALES (3 a 5%): MP CEL Y PL.NEUR -RESTO DE LA GRASA GRASA (LIP.EXTRAIBLES .C/ ETER) -MASA LIBRE DE GRASA: AGUA, PROT.,MIN. -MASACORP. MAGRA: MLG + ESTROMA TEJ.ADIP TEJIDOS MAGROS

  15. COMPOSICION CORPORALA) METODOS DIRECTOS DISECCION DE CADAVERES: • a) análisis anatómico: piel, grasa, músculo, hueso. • b) análisis químico: agua, grasa, proteínas, minerales

  16. Modelos Químicos de Composición Corporal

  17. MODELO DE DOS COMPONENTES Hidrodensitometría DC • SE MIDE LA CANTIDAD ABSOLUTA DE UN COMPONENTE DE LA MLG (AGUA o k+) Y SE CALCULA LA MASA TOTAL LIBRE DE GRASA Siri (1956): G/PC= (4,57/DC)-4,5 Brozek (1963): %G= (497,1/DC)-451,9 SUPOSICIONES: 1) La [ ] de dicho compon. es una const.conocida de esa MLG 2) Las contribuciones de los otros compon. es constante 3) No tiene en cuenta el concepto de “Madurez Química”

  18. Hidrodensitometría Se estiman: • Vol.Res.Pulm. • Gases Intest.

  19. Composición Libre de Grasa(Forbes G.B..Humn Body Composition. NY.Sprinter-Verlag.1987) Agua “Madurez Química de la MLG” (Moulton 1923) Potasio Calcio

  20. MODELO DE MÚLTIPLES COMPONENTES • SE MIDE: -AGUA CORP. TOTAL -K+ CORP.TOTAL(MLG) -DENSIDAD CORP. -CONTENIDO MINERAL ÓSEO -Mínimo numero de suposiciones -Menor error -Requiere laboratorios complejos -Altos costos

  21. Reproductibilidad de Técnicas de Medición de Comp.Corporal Tecnica Coeficiente de Variación Cuenta de K+ 40 1,9 – 4,1 % K+ Intercambiable total 2,5 – 6,1 % Dilución de THO, D2O, Antipirina 1,8 – 9 % Dilución de O18 1 % Densidad 0,0023 – 0,0063 g/ml Ciclopropano, Captac.de 85Kr 7-8 % Grosor de Pliegues Cutáneos 6 –24 % Excreción de Creatinina 2 –19 % TOBEC 0,5 – 1 % BIA 1,3 % Falkner F, Tanner JM (eds): Human Growth. 1986

  22. MODELO DE 3 COMP. -Se mide el comp.más grande de la MLG (ACT) en vez de suponerlo -Pero se asume el contenido de minéral (óseo y no óseo). Varía con la edad y entre individuos -Suposic: DG: 0,9g/ml DMLG: 1,1 g/ml MODELO DE MÚLTIPLES COMPONENTES Siri: G/PC = 2,118/DC – 0,178 x ACT – 1,354 Hidrodensitometría Lohman:%GC = 638,6/DC+ 396,1m- 609 (Agrega el contenido mineral)

  23. MODELO DE MÚLTIPLES COMPONENTES MODELO DE 4 COMPONENTES: 1)Se miden: -DC -ACT -m % G = (2,747/DC- 0,714ACT +1,129 m – 2,037) x 100 2) Se miden: -ACT -m -Proteínas y se sustraen del PCT para calcular MG x DPA o DEXA X HIDRODENSITOMETRÍA(Precisión Teórica: +- 2,7 % de GC) x Activación Neutrónica Gamma

  24. MEDICIONES ANTROPOMÉTRICAS -Muchas suposiciones -Menor precisión -Mayor practicidad -Menores costos • SE MIDE: -TALLA -PESO -DIÁMETROS ÓSEOS -PERÍMETROS MUSC. -PLIEGUES CUTÁNEOS EN 23 ESTUDIOS: SEE 0,0091 g/ml (DC) ERROR: 4,1 % gc – 3,3 % en Adultos • SUPOSICIONES: • TCS = GCT • Los sitios de medición no sufren variaciones individuales • (grosor de la piel: 0,5 a 2 mm)

  25. Estimación de grasa según PC

  26. PROBLEMAS EN CHICOS Y ADOLESCENTES • La relación entre PC y DC cambia con la edad y el sexo • Las ecuaciones se han derivado de la hidrodensitometría (ignora los múltiples componentes de la MLG y la inmadurez química) • Pocas ecuaciones derivadas de poblaciones adolescentes, se han validado con otras de adolescentes deportistas HAY MAS DE 100 ECUACIONES P/ PREDECIR CC A PARTIR DE PC

  27. COMPOSICION CORPORALB) METODOS INDIRECTOS 1) HIDRODENSITOMETRIA (D.C.T.) 2) HIDROMETRÍA: DETERMIN.DE A.C.T.(3H-2H-18O: Espectroscopía de Masa) 3) DETERMIN. DE K+ C.T. ( 40 K+ radioactivo) 4) PLETISMOGRAFÍA 5) ABS. FOTÓNICA DUAL O POR Rx (M.O.) 6) T.A.C. 7) R.M.N 8) Carbono Corp. Total (Gr.,Prot.,Glucóg., C en Min.óseo) .

  28. COMPOSICION CORPORALB) METODOS INDIRECTOS

  29. Predicción Antropométrica de Masa Muscular: Validación por RMN R²= 0,91, p <0,0001, SEE= 2,2 kg R²= 0,86, p <0,0001, SEE= 2,8 kg Lee, R.E.y col.Am J Clin Nutr 2000

  30. COMPOSICION CORPORALB) METODOS INDIRECTOS (CONTINUACION) 9) MOD.CINEANTROPOMETRICOS: a) Proporc.:Phantom (Ross-Wilson-Ward)) b) Fracc. 4 Masas (Drinkwater-Ross) c) Mod.Geom.(Drinkwater) d) Fracc. 5 Masas (Kerr-Ross) usando Phantom

  31. Exponente dimensional: 1- long.-diam.-perím.-grosor 2- áreas –superficies 3- masas -volumenes Score de Proporcionalidad Z= 1/sd [V (170,18/h)^-p] Valor Phantom medio para la variable estudiada Variable medida Talla Score de Proporcionalidad Phantom

  32. Score Z de la Masa Respectiva Exponente dimensional=3 MASA FRACCIONAL ESTIMADA (KG) M= [(Z sd) + p]/(170,18/h)^ Valor Phantom medio para la variable estudiada Sd Phantom de la Masa respectiva Fraccionamiento Antropométricode Masas (Kerr-Ross) MP: -Peso – Estatura MG: PCT – PCSE – PCSE – PCAbd –PCM - PCP MO: DBA - DH x2 – DF x2 – DBIC – MR: DTT – DAPT – DBIC – Per.Cint.Corr.x PCA MM: Per.Br.Rel.Corr.xPCT – Per.Tórax Corr.x PCSE – Per.Muslo Corr.x PCAnt.Muslo – Per.Anteb

  33. Fraccionamiento Antropométrico en cinco Masas Fuente: programa antropométrico F. Holway

  34. COMPOSICION CORPORALB)METODOS INDIRECTOS (CONTINUACION)PREDICCION DE M.M. Y M.M. • 8) DETERM. DE Creatinina Plasm. Total • 9) DETERM. Excr. Urinaria de Creatinina • 10) DETERM. 3-metil histidina endógena (marcador de degradac.proteica) • 11) DETERM. DE Nitrógeno Corp. Total

  35. COMPOSICION CORPORALC) MET. DOBLEM. INDIRECTOS • 1) IMPEDANCIA BIOELECTRICA (BIA) • 2) TOBEC (Conductividad Corp.Total) • 3) ANTROPOMETRIA (y obtención de fórmulas para obtención de D.C.T. y de allí % graso) • 4) RAYOS INFRARROJOS

  36. COMPOSICION CORPORAL M. RESIDUAL M.MUSCULAR M. OSEA M.GRASA

  37. COMPOSICION CORPORAL

  38. DISTRUBUCIÓN ADIPOSIDAD

  39. COMPOSICIÓN CORPORALMODIFICACIÓN CON EL ENTRENAMIENTO

  40. COMPOSICIÓN CORPORALCorrelación con variables funcionales

  41. SOMATOTIPOMODIFICACIÓN CON EL ENTRENAMIENTO

  42. SOMATOTIPOCOMPARACIÓN POR AÑO

  43. SOMATOTIPOMODIFICACIÓN CON DIETA Y ENTRENAMIENTO DIETA HIPOCALÓRICA + 3 SES./SEM (60´) DE ENTREN. EN EL ÁREA LIPÍDICA, DURANTE 4 MESES

  44. Consideraciones especialespara adolescentes: • Existe gran variabilidad dentro de los deportes, incluso • entre los deportistas de nivel más elevado • No existe una composición corporal ideal incluso entre • deportistas seleccionados de un deporte determinado • No se requieren porcentajes extremadamente bajos de grasa • para el éxito en algunos deportes • Es un error centrar el entrenamiento para el logro de cierto • porcentaje graso. Puede alterar el rendimiento y la alimentación • Los ciclos de gran variación pueden ser nocivos para la salud • y ésta debe ser prioritaria en esta población. Hergenroeder, Klish, Clin.Ped.N.A.1990

  45. Conclusiones: • Existen diversas metodologías para la predicción de la forma, proporción y composición corporal • Estos estudios pueden ser aplicables en numerosos • campos, especialmente en el área de la salud y el rendimiento humanos. • Muchos métodos no han sido validados o la validación corresponde solo a poblaciones específicas

  46. Conclusiones (continuación) • Algunas metodologías recurren a numerosas presunciones para la predicción • El grado de complejidad de un método no necesariamente implica exactitud en la predicción • La utilización correcta de modelos cineantropométricos validados puede otorgar beneficios por su aplicabilidad en grandes grupos poblacionales, sus bajos costos y la facilidad para su enseñanza.

More Related