Områdebaserede indsatser i København – erfaringer, perspektiver

1. Områdebaserede indsatser i København – erfaringer, perspektiver Lars A. Engberg, Afdelingen for By, BoligogEjendom, Aalborg UniversitetKøbenhavn, lae@sbi.aau.dk Besøgfra Oslo iKøbenhavn, 16. januar 2013

2. Indhold • Områdebaserede indsatser: definition, udfordringer • Den horisontale søjle: udviklingsprojekt i Københavns Kommune (KK) • Evaluering & performance management • Lidt om Politik for Udsatte Byområder • Perspektiv: Integreret Velfærd

3. Definition områdebaserede indsatser (”arealbasertetiltak”) • En holistiskog proaktiv indsats hvor kommunale og ikke-kommunale parter samarbejder om at udvikle og gennemføre en udviklingsstrategi, som gennem målbare tiltaki et geografisk afgrænset områdestyrker borgernes livskvalitet og gør området mere bærekraftigt

4. Udsatte boligområder = system- udfordring • Segregering modvirkes ikke af boligsociale ”projekter” • Udsat boligområde= ”blame the victim”, symbolpolitik • ”Wicked problems” udfordrer klassiske velfærdsmodel (sektormodellen) – styringsparadokser & frustrationer • Løfte velfærdskoordinering ind i systemet - udvikle ”silo-forvaltningen” via horisontal og vertikal integration • Bedre evaluering og effektmåling

5. ”Silo”-forvaltningen - et ”wicked” problem  • Funktionel specialisering + hierarki + large scale + trade-off’s i styreform = disintegration/negativ koordinering • ”Mere for mindre”-krav: én løsning virker på flere (sektor)områder (positiv koordinering) samt ”kloge kroner”/multiplikator-effekt • Behov for funktionel integration på tværs af sektorområder centralt og decentralt • TMF-initiativ: forhandle og udvikle egen praksis internt og eksternt (den horisontale søjle 2007-2008) - SBi & 30 embedsmænd fra TMF, BIF og SOF

6. ”Den horisontale søjle”: fælles kortlægning af KK-udfordringer • partipolitiske uenigheder og forskelle • mange politikker og top-down strategier • KK’s styringsparadokser – systemiske konflikter • bottom-up konflikter og frustration • intet overblik og kendskab til lokale indsatser • uklarhed om effekter • ingen effektive kommunale bottom-up strategier • svag vertikal og horisontal koordination • suboptimering af ressourcer, svage/ikke-målbare effekter • Flere 

7. 6 anbefalinger fælles data og kort enstrenget styringsstruktur fælles forhandlings- og aftalepraksis bydelsniveauet som planlægningsniveau strategiskabelon KK-aftale Free download: http://www.sbi.dk/byudvikling/byforvaltning/den-horisontale-sojle/den-horisontale-sojle

8. Udviklingsmål i ”søjlen” • ”Én kommune” = styrket borgerdialog & øget outcome • Vertikal integration (KK politikker, forvaltninger, lokale indsatser) • Horisontal integration (forvaltningsniveau, lokalt) • Områdeindsatser del af KK’s strategiske byudvikling • Bedre data og evaluering: nøgletal og effektvurderinger

9. Performance management & evaluering – ideelt… • Systematisk anvendelse af effektmålinger • Systematisk anvendelse af "forandringsteorier" • Ledelsesinformation (kvantitative og kvalitative data) • Forankring i hele organisationen

10. Forslag nr. 5: ”Strategiskabelonen” • Områdeanalyse: hovedproblem, potentialer • De centrale hypoteser=? • Forandringsteori (hypotese, mål- og handleplan, niveauer & aktører, virkemidler, faser, indikatorer) • Stoplys-evaluering • Udvikle hypoteser, måle effekter, tilpasse indsatser, bedre strategier

11. Forandringsstrategi-begrebet Generel model fra landsdækkende evaluering Meget generel – for generel! Søjleforslag: Specifikke forandrings-strategier i områder, udviklet i dialog professionelle & borgere

12. Forandringsstrategi - eksempel Konkret hypotese: Netværksmetode til tidlig opsporing af socialt udsatte børn mest effektive kriminalpræventive virkemiddel, plus modvirker ulighed Organisering af netværksmetode i byområde X = ?

13. Tværsektoriel innovation 2008-2013 i Københavns Kommune • Styregruppe (alle forvaltninger) • Arbejdsgruppe (alle forvaltninger) • Politisk følgegruppe • Ny Politik for Udsatte Byområder 2011 • Lokale udviklingsplaner (2011 & 2013)

14. Københavns Kommunes Politik for Udsatte Byområder Politik for Udsatte Byområder 6 gule skyer Positiv særbehandling Tættere kobling top-down/bottom-up Lokale udviklingsplaner Pointe: organisatorisk læring på meta-niveau Horisontal & vertikal integration = funktionel integration

15. PUB = integrerede velfærdsløsninger • Lokale udviklingsplaner fremmer funktionel integration konkret & diskursivt/strategisk • Udnytte lokaler og faciliteterbedre • Bedre byrum: flere fælles funktioner, flere løsninger i ét • Nyeinstitutionsroller: biblioteker, skoler osv. • Nyeudviklingsmiljøer/-klynger: uddannelsesklynger, kraftcentre osv.

16. PUB - flere eksempler • Fælles hypoteseudvikling – fælles tilgang, (ex støtte til forældrerolle og sundheds-coaching i udsatte familier effektivt kriminalpræventivt virkemiddel) • Integreret forvaltningstilgang: én sag, én sagsbehandler, én kommune, netværkskoordinering, helhedsperspektiv • Vidensdeling = vidensudvikling: fælles kort, fælles data, lægge analyser oven på hinanden osv. • Udsatte grupper i byrummet (Enghave Plads-eksemplet)

17. Bæredygtig byudvikling = integrerede velfærdsløsninger • Lokal systemudvikling/-tilpasning ift. alle fysiske & sociale investeringer og indsatser i udsatte byområder • Områdernes konkrete problemstillinger, ressourcer og udviklingspotentialer + skræddersyet velfærdsmodel • Mobilisering af borgerne = positive udviklingsspiraler & spillover-effekt • Krav: fra reaktiv til innovativ og proaktivforvaltningskultur…