1 / 13

Valutazione e autovalutazione in una comunità di apprendimento

Valutazione e autovalutazione in una comunità di apprendimento. Porto San Giorgio Lisalab 8 settembre 2006 di Italo Tanoni www.tanoni.net.

owen
Download Presentation

Valutazione e autovalutazione in una comunità di apprendimento

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Valutazione e autovalutazione in una comunità di apprendimento Porto San Giorgio Lisalab 8 settembre 2006 di Italo Tanoni www.tanoni.net

  2. Valutazione per conoscere che cosa si è fatto e/o si sta facendo al fine di migliorare risultati e azioni, compararli con risultati ed azioni precedenti o con attività omogenee condotte da altri soggetti. • 1 Perché valutare? Autoreferenzialità • 2 Per chi valutare? Per motivare i fruitori fornendo dati concreti per migliorare le azioni che si intraprendono annualmente. • 3 Che cosa valutare? Processi e metacompetenze • 4 Chi deve valutare? Insegnante, gruppi, alunno, valutatori esterni (auto ed eterovalutazione) • 5 Come si deve valutare? Gli strumenti valutativi (quantitativi –misurazione e qualitativi-osservazione-focus group)

  3. VALUTAZIONE e autovalutazione • VALUTAZIONE: processo di confronto tra una situazione osservata e una situazione attesa (Calonghi 1976) e prevede un’interpretazione finalizzata alla determinazione degli esiti del confronto stesso (+ o _) • AUTOVALUTAZIONE (self assessment) metacognitiva: riflettere sull’efficienza e efficacia delle proprie strategie cognitive riferite ai prodotti e ai processi realizzati.

  4. Eterovalutazione: Valutazione tra pari (peer assessment), valutazione di gruppo (group assessment), del docente esterno (tutor/assessment) • Peer assessment- ogni singolo soggetto valuta un suo compagno • Group assessment –ogni gruppo valuta un altro gruppo • Tutor assessment –è un soggetto esterno a valutare

  5. Valutazione di una rete di scuole • Inadeguatezza degli strumenti tradizionali e paradigma costruttivista: valutare i processi. • Modello “dialogico” interattivo che faccia leva sulla “presenza sociale”= la relazione. • Finalità: autoriflessione, autoregolazione, metacompetenze.

  6. MONITORAGGIO La valutazione ATTESE PROCESSO RISULTATO Sistema ad anello chiuso autoregolazione • LA COMUNICAZIONE E LA RELAZIONE SOCIALE • LIVELLI DI APPRENDIMENTO • RICADUTA NELLA PRATICA EDUCATIVA • QUALITA’ DEI CONTENUTI • QUALITA’ DELL’INTERAZIONE

  7. La social presence • La presenza sociale (Garrison, 2000) “capacità di concepire se stessi socialmente ed emotivamente come persone “reali”in una comunità di apprendimento che è coinvolta in percorsi formativi e azioni didattiche (R-A online). • Focus sulla relazione sociale (interazione) nelle reti che si costruisce attraverso la comunicazione (il testo, scritto, narrato, condiviso, negoziato). • I percorsi: la formazione blended e.learning e la valutazione

  8. AUTOVALUTAZIONE Individuale: diario di bordo, forum, i sondaggi (atteso e percepito/agito) Di gruppo: wiki, blog Supporto: Referenti IRRE, tutor ETEROVALUTAZIONE Indicatori “collaudati” e condivisi Focus group Amico critico Staff.IRRE Marche Foglia-Baldascino-Furno Alegi, Ventura, Gregorini,Fracchiolla, Poeta. Gli strumenti di rilevazione

  9. Diario di bordo

  10. Sondaggi

  11. Wiki e/o blog

  12. Gli indicatori del monitoraggio • Dimensione culturale (della conoscenza) • Analisi dei cambiamenti in termini di implementazione di nuove conoscenze, abilità, e competenze,  di riqualificazione e rafforzamento di quelle già possedute. Utilizzo di questionari, protocolli) di autovalutazione da parte dei soggetti coinvolti. • Dimensione customer satisfaction • La valutazione del gradimento: monitorare il livello di qualità atteso e quello percepito, il clima interno al gruppo di formazione/ricerca azione, il grado di partecipazione alle azioni previste. • Utilità percepita • Didattica • Organizzazione • Dimensione comportamentale e delle competenze (abilità, atteggiamenti, comportamenti) • Rispetto alla situazione precedente,quali le abilità acquisite, quali atteggiamenti si sono modificati (es.netiquette) • Come si è modificata la professionalità. • Dimensione tecnologica • Aspetti quali-quantitativi della comunicazione on line dall'altra l'efficacia e l'efficienza degli ambienti di cooperazione a distanza utilizzati. • Per alcuni strumenti è prevista la compilazione on line. • Dimensione finanziaria e organizzativa • Economicità, efficacia ed efficienza. Capacità velocità e impegno di spesa. Cambiamenti nella struttura organizzativa (composizione, figure di sistema et al)

  13. Azione Progetto,Piano formativo e valutazione iniziale Intermedia: ricerca-azione Finale Periodo Settembre-Dicembre 2006 Gennaio-Aprile Maggio-giugno Timetable Strumenti 1° sondaggio. -Wiki Osservazione iniziale Diario di bordo -Wiki -2° sondaggio -Monitoraggio IRRE.Osservazione intermedia 3° sondaggio Wiki Osservazione Focus group Obiettivi Autoconsapevolezza Autoregolazione Metacomunicazione La relazione sociale

More Related