1 / 20

RENTABILIDAD DE LA FORMACIÓN

RENTABILIDAD DE LA FORMACIÓN. Jornadas Universitarias de Formación Continua Las organizaciones en aprendizaje permanente Sevilla, 5, 6 y 7 de abril 2000 Dra. Pilar Pineda Herrero Dep. Pedagogía Sistemática y Social. UAB. PRESENTACIÓN. 1. EVALUACIÓN DE LA FORMACIÓN CONTINUA

ozzy
Download Presentation

RENTABILIDAD DE LA FORMACIÓN

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. RENTABILIDAD DE LA FORMACIÓN Jornadas Universitarias de Formación Continua Las organizaciones en aprendizaje permanente Sevilla, 5, 6 y 7 de abril 2000 Dra. Pilar Pineda Herrero Dep. Pedagogía Sistemática y Social. UAB.

  2. PRESENTACIÓN 1. EVALUACIÓN DE LA FORMACIÓN CONTINUA • Definición y funciones. • Planteamiento y modalidades. • Proceso y plan holístico. 2. IMPACTO Y RENTABILIDAD: CONCEPTOS. 3. MODELOS de EIRFC: Kirkpatric, Phillips y Wade. 4. PROCEDIMIENTOS de EIRFC • Cálculo de costes. • Cálculo de beneficios: indicadores de impacto. • Cálculo de rentabilidad. 5. DIFICULTADES para EVALUAR LA FORMACIÓN C. Pilar Pineda, 2000

  3. 1. EVALUACIÓN DE LA FORMACIÓN • DEFINICIÓN: ”Análisis del valor total de un sistema, de un programa o de un curso de formación en términos tanto sociales como financieros. La evaluación intenta valorar el coste-beneficio global de la formación y no únicamente la consecución de sus objetivos inmediatos" (KENNEY-DONNELLY), con ánimo de orientar la toma de decisiones optimizadoras. • FUNCIONES: • Pedagógica: Logro de objetivos y mejora del proceso • Social: Certificación de aprendizajes • Económica: Impacto y rentabilidad para la organización Pilar Pineda, 2000

  4. EVALUACIÓN EVALUACIÓN EVALUACIÓN EVALUACIÓN Situación MANTENIDA • PLANTEAMIENTO Situación LOGRADA TRANSFERENCIA IMPACTO Y RENTABILIDAD Situación DESEADA RESULTADOS OBJETIVOS SISTEMA PEDAGÓGICO Situación INICIAL Pilar Pineda, 2000

  5. Evaluación DIAGNÓSTICA • MODALIDADES Evaluación FORMATIVA Evaluación SUMATIVA Evaluación IMPACTO Evaluación ECONÓMICA Pilar Pineda, 2000

  6. QUE? COMO? elementos instrumentos • PROCESO de EVALUACIÓN PARA QUIEN? EVALUACIÓN destinatario momentos agentes CUANDO? QUIEN? Pilar Pineda, 2000

  7. ELEMENTOS DE EVALUACIÓN • NIVEL 1: Satisfacción del participante con la formación • NIVEL 2: Nivel de logro de los objetivos por parte de los participantes. • NIVEL 3: Grado de adecuación pedagógica del proceso de formación: coherencia interna. • NIVEL 4: Transferencia de los aprendizajes al puesto de trabajo. • NIVEL 5: Impacto de la formación en el departamento del participante y en los objetivos de la organización. • NIVEL 6: Rentabilidad de la formación. Pilar Pineda, 2000

  8. PLAN HOLÍSTICO DE EVALUACIÓN Pilar Pineda, 2000

  9. PRINCIPIOS DE LA EVALUACIÓN • Objetivo = MEJORAR la formación. • Integrada en la planificación de la formación • Basada en necesidades y objetivos claros • Diseño riguroso: • valoración de todos los elementos • participación de todos los afectados • aplicación en todos los momentos • pluralidad de instrumentos • Diseño flexible. • Diseño rentable y eficiente. • Uso honesto y ético de los resultados. Pilar Pineda, 2000

  10. 2. IMPACTO Y RENTABILIDAD: CONCEPTOS • COSTE: Expresión monetaria del consumo de medios de explotaciónen formación • BENEFICIO: Incrementos en los niveles de utilidad o bienestar asociados al incremento de la cantidad adquirida de formación • IMPACTO: Efectos de la formación en la organización, atribuibles al uso de las nuevas competencias adquiridas por los participantes • RENTABILIDAD: Cálculo del impacto económico de la formación, expresado por el retorno de beneficios de la inversión realizada en formación Pilar Pineda, 2000

  11. 3. MODELOS de EIRFC3.1. Modelo Kirkpatrick • CONCEPTO: Evaluar es determinar la efectividad de la acción formativa para la posterior toma de decisiones. • NIVELES: • Reacción • Aprendizaje • Conducta • Resultados en la organización: • Seleccionar el momento de evaluación. • Utilizar un grupo control. • Considerar la relación coste-beneficio. • Aceptar el indicio ante la imposibilidad de la prueba. Pilar Pineda, 2000

  12. 3. MODELOS de EIRFC 3.2. Modelo Phillips • CARACTERÍSTICAS: • Parte del modelo Kirkpatrick. • Desarrolla el nivel 4: Resultados en organización. • FASES: • Recogida de datos. • Aislamiento de los efectos de la formación. • Conversión a valores monetarios. • Clasificación de beneficios: $ y no-$. • Cálculo del Retorno de Inversión (ROI). Pilar Pineda, 2000

  13. 3. MODELOS de EIRFC3.3. Modelo Wade • CONCEPTO: Evaluar es medir el valor que la formación aporta a la organización. • NIVELES: • Respuesta: reacción y aprendizaje. • Acción: en el trabajo. • Resultados: en el negocio. • Indicadores duros y blandos. • Impacto: en la organización. • Análisis del coste-beneficio. Pilar Pineda, 2000

  14. 4. PROCEDIMIENTOS para EIRFC4.1. Cálculo de costes • TIPOS DE COSTES • COSTES DIRECTOS • Formadores, materiales, espacios, dietas, … • COSTES INDIRECTOS • Dirección, diseño, gestión, comunicación, materiales adicionales. Salarios de participantes. • COSTES DE ESTRUCTURA • Servicios generales de la organización • COSTES FIJOS Y VARIABLES Pilar Pineda, 2000

  15. 4. PROCEDIMIENTOS para EIRFC4.2. Cálculo de beneficios: Indicadores de impacto • CONCEPTO: Unidad de medida que permite identificar los efectos concretos y palpables de la formación en la organización. • TÉRMINOS DE EXPRESIÓN: * Cantidades * Índices * Plazos * Efectivo • TIPOS DE INDICADORES: * Cuantitativos o duros * Cualitativos o blandos Pilar Pineda, 2000

  16. DUROS Fáciles de medir y cuantificar Fáciles de traducir a valores monetarios Objetivos Habituales en los datos de las empresas Altamente creíbles para la dirección Poco presentes en formación Ej: ventas, facturación, nº clientes, errores… BLANDOS Difíciles de medir y más de cuantificar Difíciles de traducir a valores monetarios Subjetivos Poco habituales en los datos de las empresas Escasamente creíbles para la dirección Siempre presentes en formación Ej: motivación, sugerencias, clima, … Pilar Pineda, 2000

  17. 4.2. Indicadores de impacto: requisitos. • Criterios de selección: • Pertinencia • Coste moderado • Fiabilidad • Aceptabilidad • Número reducido • Índice bajo de contaminación • Identificación durante la planificación de la formación. • Implicación de todos los afectados. • Clasificación en función del tipo de formación • Especificación de las modalidades de aplicación. • Seguimiento de la evolución del indicador. • Vinculación con la cuenta de explotación. Pilar Pineda, 2000

  18. 4. PROCEDIMIENTOS para EIRFC4.3. Cálculo de la rentabilidad • ANÁLISIS DEL COSTE- BENEFICIO. Compara los costes con los beneficios. Total Beneficio - Total Costes = Beneficio neto Ej. 6.000.000 - 2.000.000 = 4.000.000 • RETORNO DE INVERSIÓN Calcula la rentabilidad indicando el beneficio neto que retorna por la inversión realizada. ROI = Beneficios netos X 100 Costes Ej. 4.000.000 : 2.000.000 X 100 = 200% Pilar Pineda, 2000

  19. DIFICULTADES Resistencias Aislamiento de la variable formación Dificultades de medida. Instrumentos adecuados Acceso a la información Coste elevado Implicaciones éticas SOLUCIONES Información Implicación de los agentes Apoyo de la dirección Uso honesto de la información Optimización visible de la formación Priorización de calidad sobre cantidad de formación 5. DIFICULTADES para EVALUAR la FORMACIÓN CONTINUA. Pilar Pineda, 2000

  20. RENTABILIDAD DE LA FORMACIÓN Jornadas Universitarias de Formación Continua Las organizaciones en aprendizaje permanente Sevilla, 5, 6 y 7 de abril 2000 Dra. Pilar Pineda Herrero Dep. Pedagogía Sistemática y Social. UAB.

More Related