CMS - Rapporto dei Referee

1. CMS - Rapporto dei Referee C. Bozzi, A. Cardini, G. Darbo, P. Giannetti, P. Lubrano, Commissione Scientifica Nazionale I 17-21 Settembre 2007 Argomenti: Note sullo stato di CMS Criteri Generali: MI, ME, Consumi Assegnazioni 2008 Assegnazioni 2007 Pietre miliari Commenti e Conclusioni Copia della presentazione: https://agenda.infn.it/conferenceDisplay.py?confId=94

2. Stato dell’Esperimento (I) • CMS è in piena integrazione e collaudo. I sottorivelatori saranno tutti nel pozzo entro fine 2007. • La pietra miliare: YB0 calato a fine febbraio. Importante per l’installazione dei servizi dei rivelatori interni. • Parecchio lavoro di supporto della comunità del tracciatore nell’installazione dei servizi a YB0 • Tracciatore integrato nel tubo di supporto a fine marzo, collaudato alla temperatura operativa (-15°C). Pronto per il trasporto al punto 5, e per l’installazione nel pozzo in ottobre. Strisce morte ~1 per mille, S/N~25. • Pixel in avanti: primo mezzocilindro al CERN, testato. Compiuto qualche test di installazione. Pronti per l’inserzione in marzo 2008, con meccanica definitiva. • Il barile di ECAL è installato nel pozzo, collaudo mostra meno dell’1 per mille di canali morti. La produzione di cristalli per i tappi finisce a fine marzo 2008

3. Stato dell’Esperimento (II) • Tubi a deriva installati e testati. Collaudo con cosmici e con catena di acquisizione finale in corso. Qualche mal di testa a causa dell’interazione tra collaudo e discesa nel pozzo delle ruote negative (impatto su MOF) • Mortalità alta per moduli HV (8%) e LV (~20% in preproduzione). Conseguenza dello “speed-up” richiesto alla CAEN? Ci stanno lavorando come CMS globalmente. • Installazione RPC sta finendo ora, stanno rimpiazzando cavi connettorizzati male. Collaudo completato per febbraio 2008 (anche qui, interferenza distruttiva tra collaudo e discesa nel pozzo). • Il sistema del gas degli RPC va ancora collaudato. Non è ancora chiaro come si pensa di gestire il sistema di ricircolo. Da tenere sotto controllo. • Moduli HV: deriva termica, CAEN dice di averlo risolto. Da tenere sotto controllo.

4. Stato dell’Esperimento (III) • Software: ottima partecipazione e visibilità italiana in attività cruciali. Prova del modello di calcolo al 50% (CSA07) inizierà tra breve. E’ importante che l’investimento dell’INFN sul rivelatore produca un ritorno in termini di analisi dei dati, che può essere garantito solo attraverso un coinvolgimento massiccio nel software. • I Tier2 italiani stanno iniziando a scaldare i muscoli. I ritardi di LHC suggeriscono prudenza negli acquisti, tuttavia dobbiamo evitare un grosso balzo di risorse nel 2009 (ne discuteremo domani) In un guscio di noce: • Parecchia attività di collaudo e run globale di cosmici nel 2008  parecchie missioni estere. • Indeterminazione nella partenza di LHC e nelle risorse umane richieste per operare CMS  uso del s.j. • I consumi sono dominati dai MOF • Per completare CMS mancano fondi  un altro termine nello sviluppo in serie del CORE di CMS

5. M.Int.: Criteri Generali • Per le MI abbiamo usato lo stesso coefficiente dello scorso anno per il metabolismo: • 1.0 k€/FTE (dove FTE è il numero di Fisici + Tecnologi Equivalenti) • Abbiamo assegnato a RM1, per tutto CMS, un s.j. dell’ordine del 30% per far fronte a necessità in corso d’anno • Per il Calcolo abbiamo considerato alcune richieste per coordinamento e attività ai TIER2 e abbiamo lasciato un sj alla sede del responsabile del Calcolo (MIB.EC).

6. Proposta Assegnazioni: MI 2008 • Assegnato: 252.5 k€ • SJ: 85.0 k€ • Totale: 337.5 k€

7. M.E.: Criteri Generali Dati di ingresso: Richiesta d’informazione a CMS mediante template pre-definito: Abbiamo modificato il modulo dell’anno scorso, accogliendo i suggerimenti dell’esperimento e dividendo le attività in • Responsabilità • Commissioning e Global Run • Turni di presa dati e MoA • Altro Abbiamo chiesto di suddividere le richieste in m.u. per il primo e il secondo semestre del 2008, sezione per sezione Gran totale delle richieste, raggruppate per sottorivelatore: Disuniformità di trattamento tra i sottorivelatori

8. MoA: chi è costui? Occhio: è estinto! ~ 3 metri

9. MoA – Diemoz, CSN1 Aprile 2007 ACCORDO TRA CMS E I SUOI ISTITUTI PER GARANTIRE IL FUNZIONAMENTO DI CMS Ogni Istituto dovrà garantire che una quota di “servizio” da erogare in proporzione ai suoi firmatari. L’accordo in analogia a quanto accade in altri esperimenti (CDF, Babar…) non è legalmente vincolante. Si tratta di un gentelman agreement tra i membri di CMS per garantire un equa ripartizione dei servizi (es. shifts) che possono essere svolti sia in situ che non. VERRA’ MOSTRATO AL PROSSIMO RRB

10. MoA – quello che hanno capito i referee • Si tratta di un accordo biennale e rinnovabile che stabilisce come si opera l’esperimento in presa dati e stabilisce quanto le singole istituzioni debbano contribuire in termini di manodopera • Bisogna fare attenzione alla duplicazione con la manodopera che già figura da altre parti, in particolare nei MOF-B • Per noi la presa dati inizia quando LHC fornirà le prime collisioni. Consideriamo il global run del 2008 con i cosmici sostanzialmente come collaudo. • Il motivo è che vogliamo evitare di cristallizzare nel tempo situazioni che si verranno a creare durante il global run del 2008, quando non si è ancora capito quali sono le vere esigenze • RPC e DT hanno interpretato i MoA come noi referee, tracciatore ed ECAL ci hanno messo anche (larga) parte del global run • Evidentemente non ci siamo capiti e per questo motivo abbiamo spostato m.u. per MoA di ECAL e tracciatore su collaudo & run globale

11. MoA – entrando nel merito • Il numero di FTE richiesto per operare CMS è parecchio alto • 500-600 FTE nella fase iniziale, 250-300 FTE a regime • Numeri estrapolati da altri esperimenti in presa dati (Babar, CDF) • Applicati fattori 2 per la “complessità” di CMS rispetto agli altri. Non si capisce perché. L’avanzamento della tecnologia dovrebbe favorire piu’ automazione e meno personale. • Metà degli FTE che operano Babar o CDF lo fanno da casa e solo 50-60 sono effettivamente impegnati in turni/esperti on call/monitoring. Quelli che stanno veramente al pezzo sono non più di 5-7 nelle fasi iniziali di presa dati • Dalle loro tabelle sembra che gran parte di questi FTE debbano stare al CERN e che in turno ci saranno decine di persone • Ci sembra opportuno, vista anche la lontananza del periodo di run, rimandare l’assegnazione di una consistente fetta di richieste MOA a quando l’argomento sarà stato discusso meglio, anche con gli altri esperimenti LHC.

12. Borse simil-fellow • Titoli presentati da CMS (per 14 borse) • Data di partenza flessibile. Previsione iniziale di 88m.u. nel 2008, che corrisponde a 4 borse annuali e 10 con partenza a settembre 2008. • Abbiamo incluso questi 88m.u. nel sj delle ME • Speriamo di poterne coprire almeno una frazione con fondi indipendenti • Titoli interessanti e scientificamente validi • 4 borse decisamente mirate al collaudo, da considerare ad alta priorità data l’importanza di questa attività nel 2008 • La maggioranza implica attività sia di collaudo che di analisi (con raggi cosmici e/o dati a bassa luminosità). Le borse con misure meno ambiziose potrebbero tentativamente essere bandite nel 2008. • In generale i titoli che escludono l’utilizzo dei raggi cosmici e si basano sul solo utilizzo dei dati, sono sconsigliati, date le incertezze sulla partenza di LHC

13. ME: criteri di assegnazione • Dopo aver riarrangiato le richieste abbiamo assegnato in base alle seguenti priorità • Alta: collaudo e run globale. Per questa attività abbiamo assegnato la quasi totalità di quanto richiesto. • Media: Abbiamo referato le responsabilità una per una valutando le effettive necessità • Bassa: metabolismo. Assegnati 0,8 m.u./FTE, in cui il numero di FTE è corretto per tener conto delle altre attività già assegnate (formula Bedeschi modificata), messi s.j. 21FTE che non appaiono nel DB INFN o con associazione in scadenza prima di giugno 2008 • Totale: 845 m.u., di cui 268 s.j. • Conversione m.u. in k€ con parametri utilizzati per il 2007 (trasferta ridotta del 20%)

14. Suddivisione per attività Rich. Attività Prop. Ass. s.j. ======================================== 249 Metabolismo 182 143 39 203 Responsabilità 154 148 6 182 Commissioning & global Run 306 306 19 450+88 MoA + borse 204 0 204 32 Altro 0 0 0 ======================================== 1203 Totale 846 507 268

15. Proposta Assegnazione: ME 2008 • Assegnato: 2196.5 k€ • SJ: 1017.5 k€, 31.7 % • Totale: 3214.0 k€

16. Consumi: criteri generali • MOF-A: la richiesta di CMS di Aprile (CERN-RRB-2006-027) ammonta a 1574.2 kSF (con cambio di 1.6 corrisponde a 984 k€). Il totale dei MOF-A include anche il CORE Computing. La proposta è di assegnare il 70% del totale escluso il CORE Computing e di lasciare il rimanente in sj e di verificare la cifra all’RRB di Ottobre. Lo scorso anno la richiesta era di 917 k€ (diventati 780 con contributi in kind per il computing) • MOF-B: dopo aver ridotto DT e RPC, proponiamo di assegnarne il 50% e lasciare il resto sj a risultato dell’iterazione referee/CMS sulla comprensione delle necessità • Metabolismi: si propone lo stesso dello scorso anno, 1.5 k€/FTE, più un s.j. globale a RM1 • Camere pulite: si riduce quanto accordato lo scorso anno. Vogliamo dare uno stimolo perché si cerchino soluzioni (ad esempio, progetti extra-INFN, industrie) non solo per alleggerire i costi del gruppo 1 ma per utilizzare le risorse. • 3 k€ per camere piccole (m2<150)  BA, CT, PD, PG, TO • 6 k€ per camere medie (150 < m2 < 300)  FI • 10 k€ per camere grandi (m2> 300)  PI

17. Consumi: criteri generali • Consumi CERN: si propone di dare una macchina alle sezione piccole, due alle medie (BA, BO, MIB, PI, TO) e tre a PD. In totale 22 auto (l’anno scorso erano 18). Si raccomanda un uso condiviso delle auto tra più sezioni ove possibile. • La cifra per ogni auto è stata valutata in 4.5 k€. • SLHC e FP-420: si propone di non dare assegnazioni. • Consumi specifici sono stati referati singolarmente.

18. Proposta Assegnazioni: Cons. 2008 (1)

19. Proposta Assegnazioni: Cons. 2008 (2) Rich. = 2725 Prop. (ass. + sj) = 2418.5, sj = 904.5 MOF (ass. + sj) = 1756 (938A + 818B)

20. Proposta Assegnazione: Inv. 2008

21. Proposta Assegnazione: C.App. 2008

22. The CORE • A differenza della terra, il CORE di CMS non ha ancora i giorni contati!

23. Lo sviluppo in serie del CORE di CMS • Con l’assegnaziome della Pledge Letter e alcune cose extra (RPC-Gascromatografo, DT-Analysis System, TRK-CAEN speedup II) l’eccedenza al CORE è di 0.41 MSF.

24. Il terzo termine dello sviluppo • Sharing italiano (15%) determinato dalla percentuale di PhD • INFN ha stanziato il 13% del CORE, anticipando spesso costi altrui… • Ricordiamo che non sono previsti contributi addizionali per cristalli di ECAL e per i forward-pixel

25. MOF-A • Core computing in kind: stipendio x 3 persone

26. MOF-B • Accordato quanto previsto da RRB • 50% s.j. a verifica delle strategie di manutenzione e piano degli spare

27. MOF-B DT e RPC • RPC: il documento RRB presentava 228kSF, la richiesta era per 228k€. Ridotti I contributi per consumi ISR, spare HV/LV, manpower (MoA) • DT: ridotta manpower (MoA) e parti che fanno parte dei MOF-A • Vorremmo che il problema degli spare venisse affrontato in maniera diversa • Capire a cosa è dovuta la mortalità • Come si risolve • Come si migliora la qualità • Evitare di dover effettuare sostituzioni in caverna troppo frequentemente

28. Tabella Riassuntiva Assegnazioni 2008

29. ME 2007 - Consuntivo e Assegnazioni • Cambio di utilizzo di 50 k€ della pledge letter: speedup CAEN  Hired Manpower (al posto di ME per Pisa)

30. Altre assegnazioni 2007 • CONSUMO: • PD.DT 25k€ per MOF-B 2007  OK 15k€ • BO 5.4k€ estensione trigger tecnico  già inclusi in MOF-B • INVENTARIO: • PI 11k€ per strumento di test per convertitori AC/DC 48V (MAO)  OK • C.App.: • Sblocco s.j. 125k€ Tier2

31. Pietre miliari 2007

32. Pietre miliari 2008

33. Conclusioni • Ci congratuliamo con CMS, che avanza a passi da gigante verso la presa dati (speriamo che non inciampi!) • Anche quest’anno, nonostante le difficoltà, speriamo di esser riusciti a far rientrare tutte le necessità dell’esperimento nel bilancio • Occorrerà lavorare sui MoA, che con i MOF rappresenteranno uno dei “costi fissi” dei prossimi anni. • Gli strumenti di referaggio possono essere migliorati

34. Lucidi addizionali

35. Rich. Attività in mu

36. Responsabilità (1)

37. Responsabilità (2)

38. MoA richiesti (FTE)

39. Anticipi 2008 (if any) • Gli anticipi verranno assegnati in base alle priorità e alla disponibilità di bilancio