(FODESA) 1999 – 2009

1. (FODESA) 1999 – 2009

2. CARTE DU MALI ZONE D’INTERVENTION DU FODESA

3. OBJECTIF GENERAL • Contribuer à réduire l’emprise de la pauvreté sur les familles rurales de la zone sahélienne du Mali par : • l’accroissement de leurs revenus; • l’amélioration de leurs conditions de vie.

4. Pour atteindre cet objectif, le Programme se propose de: • Initier et promouvoir un processus de développement participatif et durable; • Satisfaire les demandes des communautés qui permettront l’amélioration des revenus et le bien-être des ménages et; • Satisfaire des demandes pour des infrastructures sociales essentielles.

5. COMPOSANTES… Le Programme s’articule autour de trois composantes: • Appui au Développement Local • Développement des Services Financiers Décentralisés • Gestion du Programme.

6. Appui au Développement Local • Permet de financer la réalisation de micro-projets par des villages ou groupements au sein de villages en fonction de leurs priorités; Ces micro-projets comprennent: - des infrastructures socio-communautaires de base permettant aux populations d’accéder à un minimum de services publics;

7. Appui Développement Local (suite) - des projets productifs assurant un revenu durable aux bénéficiaires; - des projets environnementaux visant la protection et la restauration des ressources naturelles; Cette composante comporte par ailleurs un important volet de renforcement des capacités de l’ensemble des partenaires au Programme.

8. Développement des Services Financiers Décentralisés • Satisfaire la demande actuelle pour la mise en place de nouvelles caisses d’épargne et de crédit; • Financer les coûts d’installation des caisses ainsi qu’un fonds de refinancement et de garantie pour faciliter l’accès des femmes au crédit;

9. Gestion du Programme • Mise en œuvre du Programme par des Associations Nationale et Régionales de droit privé dominées par les bénéficiaires; • Fourniture de personnel et moyens matériels de travail; • Supervision directe du Programme par le FIDA.

10. STRATEGIE Exécuté en zone sahélienne du Mali • zone caractérisée par l’irrégularité des pluies, l’accroissement de la pression sur les terres et par l’émigration • le principe de base, est l’utilisation de l’expertise disponible et éprouvée dans les services publics, secteur privé et des ONG pour la mise en œuvre des activités.

11. Le Programme FODESA • Répond à la demande effective des communautés: - à condition que les ressources locales soient mobilisées - et que les groupements villageois soient mis en place pour entreprendre l’activité.

12. Les demandes éligibles comprennent • les investissements dans les services financiers et dans la production; • les infrastructures sociales et environnementales; • et le renforcement des capacités communautaires.

13. La mise en œuvre se fait • sous la responsabilité des membres de la communauté avec un appui du FODESA. • Il s’agit d’un partenariat entre les Groupements villageois, le FODESA, les services publics et les entreprises privées.

14. QUELQUES RESULTATS Du démarrage effectif des activités en 2000, à nos jours, on enregistre à l’actif du Programme: • L’organisation et la tenue de 179 rencontres d’information dans les villages; • L’appui à la réalisation de 264 sessions de diagnostics participatifs;

15. Résultats (suite) • L’appui à l’exécution de 177 micro-projets; • L’alphabétisation fonctionnelle au profit de 2137 auditeurs; • La formation technique et en gestion de 1423 membres de comités de gestion de micro-projets; • L’appui à la création de 8 CMEC; • L’appui à la structuration de 3 Associations de gestion du programme comprenant plusieurs OP faîtières.

16. CONTRAINTES ET SOLUTIONS • Difficultés de mobilisation de la contribution des bénéficiaires: Les populations de la zone couverte éprouvent de réelles difficultés à mobiliser leurs contributions à la mise en œuvre de leurs projets suite aux mauvaises récoltes consécutives, à l’irrégularité des pluies et autres calamités… tel que le péril acridien.

17. Contraintes/Solutions (suite) Solution: adapter l’appui à apporter aux conditions du milieu: • en aidant graduellement les populations à sélectionner les projets pour lesquels elles peuvent mobiliser leurs contributions • en prévoyant des appuis spéciaux d’urgence en cas de calamité (cas des criquets).

18. Contraintes/Solutions (suite) • Faible capacité des prestataires de services et travaux au niveau local. L’utilisation de l’expertise locale encouragée et favorisée par le Programme, suite au volume limité des travaux (échelle villageoise) se heurte souvent au manque de qualification et de moyens dont disposent les prestataires.

19. Contraintes/Solutions (suite) • Difficultés de mobilisation des femmes pour des formations hors de leurs villages ou pour une durée de plus d’une semaine. Solution: - sensibilisation des hommes et des notabilités; raccourcir la durée des formations; rapprocher au maximum les femmes des lieux de formation.

20. Contraintes/Solutions (suite) • Trop grande étendue de la zone d’intervention, ce qui fait que les réalisations font apparaître un saupoudrage. Solution: circonscrire la zone d’intervention pour espérer réussir une masse critique d’actions visibles.

21. Contraintes/Solutions (suite) • Difficultés d’exploitation de documents et autres courriers provenant du FIDA, édités en anglais. Solution: L’utilisation du français est demandée pour éviter la mauvaise compréhension des documents et les retards liés aux traductions préalables effectuées par le Programme.

22. Enseignements tirés à mi-parcours de la mise en œuvre du Programme • La durabilité des projets exécutés ou la viabilisation des opérations de développement initiées par le Programme dépendent largement du degré de participation des bénéficiaires à leur conception, mise en œuvre, fonctionnement et évaluation. Il a été constaté que les projets qui fonctionnent correctement sont ceux initiés par les populations elles-mêmes sans influence extérieure.

23. Enseignements (suite) • La viabilité et la participation nécessitent que le contexte de mise en œuvre des projets ne considère pas les populations cibles comme des bénéficiaires, mais plutôt comme des responsables ayant en charge l’initiation, la mise en œuvre et la gestion des projets réalisés.

24. Enseignements (suite) • Le sentiment d’être des participants actifs et réellement responsables et engagés est plus fort chez les populations dans le cadre de l’approche dite à la demande que lorsqu’il s’agit de projets dont la décision de mise en œuvre a été prise hors de leur communauté.

25. Enseignements (suite) • On observe dans le cadre de l’approche à la demande, chez les populations, une nette tendance à proposer des micro-projets susceptibles d’engendrer des avantages à court terme. Même si les diagnostics participatifs font apparaître des contraintes liées à la dégradation poussée des ressources naturelles, rarement on assiste à des propositions de projets destinées à les solutionner.

26. Enseignements (suite) • La démarche dite à la demande n’est non plus pas sensible aux activités relatives à la mise au point et à la diffusion de technologies où les résultats attendus sont généralement du long terme. Aucune demande dans ce sens n’a été enregistrée depuis le démarrage du Programme.

27. Enseignements (suite) • D’autres approches, que celle dite à la demande, sont nécessaires pour la mise en œuvre de projets dont les résultats s’inscrivent dans le long terme. Les conceptions des projets devraient donc tenir compte de différentes méthodes d’intervention pour intégrer les solutions s’inscrivant dans le court, moyen et long terme.

28. Enseignements (suite) • Le développement d’activités relatives à la gestion de l’information et aux communications à l’intérieur et à l’extérieur du projet est aussi important dans un programme à multiples partenaires que la conduite d’activités de formation, d’étude ou de réalisation de travaux de projet.

29. FIN MERCI