УК Р АЇНА Оцінка системи державного управління Березень 2006 р.

1. УКРАЇНАОцінка системи державного управління Березень 2006 р. Загальні рамки адміністративного законодавства Kиїв, 5 липня 2006 року Жуліу Набаіш SIGMA

2. …оцінка стосується… • Яким чином Конституція та адміністративна юридична структура можуть: • Забезпечити верховенство права в Україні • Забезпечити достатню й точну спрямованість на державних службовців та державних діячів • Забезпечити дієві механізми підзвітності • Яким чином державні органи можуть виконувати свої функції • Як практика узгоджується з Конституцією та адміністративним законом

3. Основні конституційні умови • Чіткі визначення та розподіл повноважень гілок влади • Чітке окреслення функцій, які повинні виконуватися на різних рівнях виконавчої влади • Політичні, адміністративні та судові функції чітко визначені • Зрозумілі визначення загальної політичної відповідальності державного управління (ДУ) • Головні принципи, які впливають на структуру та функціонування ДУ • Доцільні принципи стосовно прав і гарантій громадян

4. Головні проблеми стосуються: • Якості та дієвості Конституції • Виконання Конституції • Загальної якості законодавства • наприклад, загального закону про адміністративні процедури • Слабких механізмів контролю: • політичного • судового • адміністративного

5. Основні результати (I) • Незадовільна структура публічного права • Спроможність до реформ є обмеженою • Прозорість та відкритість ДУ не забезпечується • Юридична невизначеність – довільність – корупція • Низька якість адміністративного законодавства • Судова система – головним чином, адміністративні суди – недостатньо розвинена

6. Основні результати (II) • Незадовільні механізми звітності та відповідальності • Застарілий перелік функцій Генерального прокурора • Низька спроможність Уповноваженого з прав людини • Конституційний Суд не діє • Низька спроможність державних службовців щодо дотримання законності та неупередженості

7. Головні результати (III) Державне управління та місцеве самоврядування • Деякі поліпшення • Повноваження та відповідальність поки що чітко не визначені • Бюджетну незалежність органів місцевого самоврядування необхідно підвищувати

8. Головні рекомендації - I • Проявити сильну політичну волю та відданість процесу реформ. • Зосередитися на законодавстві, спрямованому на визначення та роз’яснення ролі головних учасників політичного процесу стосовно адміністративного середовища. • Підвищувати загальну якість законодавства (RIA, консультації, …) • Прийняти, втілювати та переглядати законодавство, яке стосується відкритості та прозорості управління (LGAP, …)

9. Головні рекомендації - II • Посилювати механізми контролю, звітності та відповідальності • Завершити створення адміністративної судової системи • Посилювати інтеграцію та незалежність судової системи • Переглянути роль та функції прокуратури • Створити необхідні умови для гарантування незалежності, неупередженості та професійності державних службовців.

10. Спроможність до здійснення змін Залежить від: • Бачення перспективи • Чіткої та послідовної політичної волі; лідерства • Політичного та соціального консенсусу • Технічної спроможності • Послідовності та наполегливості • Належної підтримки