Herbert S. Buscher IWH Halle, Oktober 2009

1. Korreferat zu: Per Kropp „Veränderungen der Pendlerverflechtungen von Arbeitsmarktregionen in Mitteldeutschland zwischen 1993 und 2008 Herbert S. Buscher IWH Halle, Oktober 2009

2. Ziel der Studie (1) • Regionalpolitik ist für homogene und zusammenhängende Regionen erfolgreicher (S. 9) • Allerdings: Definition, wann eine Region bzgl. welcher Eigenschaft „homogen“ ist, bleibt aus • S. 12: „Obwohl das Ziel der Arbeitsmarktabgrenzung ist, relativ geschlossene Arbeitsmärkte abzubilden, werden ihre Grenzen aktuell von ca. 15 % aller Beschäftigten überschritten.“

3. Administrative Struktur • Abgrenzung der Wirtschaftsräume • Struktur der Pendlerverflechtungen zwischen Wirtschaftsräumen • Anzahl Gemeinden 2008: 12.224; (Oktober 2009: 12.007 Wikipedia) • 301 Kreise und 111/114 kreisfreie Städte • Angestrebt: 3000 Regionenlösungen / Gemeinderegionen

4. Ziel der Studie (2): Umsetzung • Pendlerbewegungen zwischen Gemeinden so gut wie möglich einzufangen (Abgrenzung von Wirtschaftsräumen) • Identifikation von 60 Arbeitsmarktregionen mit graphentheoretischen Verfahren; davon 10 mitteldeutsche Arbeitsmarktregionen • Untersuchung der Pendlerverflechtungen (Struktur der Pendlerverflechtungen zwischen Wirtschaftsräumen) untereinander und in andere Bundesländer • Besonderes Interesse: Veränderungen seit 1993

5. Abb. 1: Größenverteilung über Bundesländer

6. Fragen(1) : • Wie kommen Unterschiede zwischen beiden Graphiken bei mehr als 50.000 Einwohnern zustande? • 3.000-Algorithmus: warum? • mittlere Entfernung: 4 km; max. Entfernung: 15 km) • Einwohnerzahl: durchschnittl. 2.500; max. 46.000

7. Fragen (2): • Beschränkte sich Algorithmus auf Gemeinden innerhalb eines Kreises, wie S. 5 andeutet? • Wie wurde mit Gemeinden in benachbarten Kreisen verfahren? • Wie laufen die Indizes (Dimension der Matrix F) i und j: über Anzahl Gemeinden in einem Kreis oder über alle Gemeinden

8. Fragen (3): • Fusionskoeffizient Fij = D2ij * (popi + popj) ist nicht eineindeutig; wie wurde hiermit verfahren? • Werden über i und j nur benachbarte Gemeinden berücksichtigt? • Wurde ein Regionenpaar bzw. die im Fusions- koeffizienten erfassten Gemeinden in der entsprechenden Iterationsrunde aussortiert?

9. Fragen (4): • 1 Kreis, 4 Gemeinden mit identischer Einwohnerzahl und jeweils identischer Entfernung – wie wurde hier verfahren? • Gemeinden A, B, C und D erlauben die Kombinationen: • AB, AC, AD, BC, BD und CD – wurden alle 6 Kombinationen berücksichtigt?

10. Fragen zur 3000-Dimension • Wurde der Algorithmus gestoppt, sobald 3000 Gemeinderegionen erreicht wurden – oder wie wurde verfahren? • Wie sind die Gemeinderegionen über die Bundesländer / Deutschland verteilt? • Wie wird mit administrativen Überschreitungen von Gemeinderegionen verfahren? • Über wie viele Hierarchien wurde iteriert? Wie wurde verfahren, wenn keine neue Ebene verfügbar?

11. Pendler: • Wie sind Pendler hier definiert? • Pendler: Personen, die täglich außerhalb einer Gemeinderegion arbeiten/leben - Nahpendler • Was ist mit „wöchentlichen“ (Fern-)Pendlern? • In welcher Weise spielen Fahrtdauer und Entfernung eine Rolle? • Alternative Definition: Region = Einzugsbereich des ÖPNV • Zeitdauer bis zur Arbeitsstätte

12. Welche Funktion haben Pendler? • Gleichen regionale Arbeitsmärkte teilweise „mengenmäßig“ aus • Bewirken entsprechende Lohnreaktionen in den jeweiligen Märkten • Entlasten soziale Sicherungssysteme • Sichern Einkommen und tragen zum Beschäftigungs- und Wirtschaftswachstum bei

13. Gewichtung Pendlermatrizen • Gewichte: von 2 (für 2008) bis 65536 für 1993 (2*16) • Begründung fehlt • Was sind die Konsequenzen für die aggregierte Matrix? • Gibt es alternative Gewichtungsschemata?

14. Ergebnisse für Gemeinderegionen • 1993: 43 % aller Beschäftigten pendelten • 2008: 55 % (auf Gemeindeebene: +5 %) • Aber: Pendlerentfernung (Median) praktisch konstant geblieben (14 vs. 16 km) • Vermehrt wird im Nahbereich gependelt • Konstante Ost-West-Pendlerzahlen seit Ende der 1990 Jahre; wenig Bewegung bei West-Ost Pendler

15. Ergebnisse für Gemeinderegionen • Wohin wird gependelt? (in % der Arbeitsbevölkerung): in Metropolen und deren Umland • Aber: in Großstädten häufig Arbeitsplatz = Wohnort • Veränderungen seit 90er Jahre: im Osten eine stärkere Differenzierung der Regionen als im Westen (Abb. 4)

16. Ergebnisse Arbeitsmarktregionen: funktionale Abgrenzung • Hierarchische Clusterverfahren • Graphentheoretischer Ansatz (hier verwendet) • Soll Pendlerbeziehungen zwischen Regionen „einfangen“ • S. 9: Knoten (= regionale Einheiten: 3000?) • Was versteht man unter „Hauptvernetzung“? • Warum nur Ströme aus kleineren in größere Regionen?

17. Ergebnisse Arbeitsmarktregionen • Bassins = Cluster (hierarchisch geordneter Graph) • Regionen ohne Pendlerströme = „Isolates“ • Arbeitsmarkregion = Cluster + Isolate(s?) • Neuberechnung der Pendlermatrix (oder Pendlermatrizen – für jedes Jahr?) • 2. Hierarchie-Ebene etc. via Iteration • Newmans Modularität Q

18. Ergebnisse Arbeitsmarktregionen • 40 – 100 Regionen = beste Clusterlösung • Im Mittel etwa 60 Arbeitsmarktregionen • Keine kreisscharfe Trennung mehr möglich • Über Jahre hinweg viele Arbeitsmarktregionen konstant – heißt dies, jährlich sind Neuberechnungen erforderlich?

19. Ergebnisse Arbeitsmarktregionen • Pendler zwischen 1993 und 2008 gestiegen von 12 auf 16 % • Veränderungen der Einpendleranteile: nur westdeutsche Regionen verzeichnen eine überdurchschnittliche Erhöhung

20. Anzahl Arbeitsmarktregionen • In Abb. 8: 61; in Abb. 9: 63 – wieso? • Einleitung: „10 Arbeitsmarktregionen“ in Ostdeutschland – aber in Graphiken 8 und 9: zwischen 14 und 15 – wieso?

21. Zentrale Ergebnisse: • Zeitlich relativ stabile Arbeitsmarktregionen in Deutschland • Deutliche Ost-West-Muster in Ergebnissen: höhere Dynamik im Osten als im Westen • Aber: Richtung der großen Auspendlerströme weist weiterhin Richtung Westen • Deutlicher und konstanter Anstieg der Pendlerzahlen auf Gemeinde-, Gemeinderegionen- und Arbeitsmarktregionen-Ebene

22. Ein Standard-Dilemma? • Neue Abgrenzungen mit alten vergleichen, um „Sicherheit“ / Vertrautheit beim Leser zu schaffen • Was sind die neuen, zusätzlichen Erkenntnisse, die aus vorherigen Abgrenzung nicht ermittelt werden konnten? • Welche Konsequenzen folgen hieraus für die (Arbeitsmarkt-)Politik? • Ist neue Abgrenzung administrativ umsetzbar? Arbeitsmarktregionen sind nicht mehr kreis- oder bundeslandscharf

23. Was bleibt zu leisten? • Nachweis fehlt, dass räumliche Abgrenzung mit dem graphentheoretischen Verfahren zu anderen / besseren (?) Ergebnissen oder Politikvoraussetzungen führt als bisherige Praxis • Welche Eigenschaften müssen Regionen aufweisen, damit sie als „eigenständige Wirtschaftsräume“ angesehen werden können?