INTERKOMMUNALT SAMARBEID I VOKSENOPPLÆRINGEN

1. INTERKOMMUNALT SAMARBEID I VOKSENOPPLÆRINGEN • Follo Kvalifiseringssenter IKS (FK) • Opprettet 1993 • 3 kommuner (Frogn, Ski og Vestby) • Antall deltakere 250/565 • 21 ansatte/11 lærerårsverk • Tilbyr: Norsk og samfunnskunnskap,data, kantine, systue.Introduksjonsprogram

2. Fordeler ved interkommunalt samarbeid: • Flere deltakere gir større mulighet for differensiering • Større mulighet for spesielt tilrettelagt undervisning • Større fagmiljø • Innvandrerarbeidet mer synlig, større status • Økonomisk mer effektivt

3. Flere fordeler: • Større senter blir ikke så sårbart • Større miljø virker motiverende for deltakerne • Sosialt fellesskap og møteplass for deltakerne.

4. Utfordringer ved interkommunalt samarbeid i vurderingsfasen: • Undervisningen fungerer ”greit” i vår kommune • Samarbeidet kan medføre forpliktelser kommunene ikke har oversikt over • Behovet for undervisning kan være varierende • For langt å reise • Viktig at undervisningen er i nærmiljøet

5. Utfordringer ved oppstart: • Bli enige om type samarbeids-/organisasjonsmodell • Bli enige om hensiktsmessige samarbeidsorganer der alle kommunene opplever reell innflytelse • Tydelig avklarte ansvarsforhold • Interkommunalt samarbeid kan oppleves dyrt, fordi alle kostnader blir synliggjort

6. Utfordringer i det daglige arbeidet: • Forskjellige kulturer/meninger mht flyktningearbeidet generelt, • og rutiner spesielt • Ulike ytelser/satser, variasjon i øk. trekk • Et IKS kan ikke fatte enkeltvedtak • Ikke alle kommuner er like flinke til å følge opp vedtak,fører til problemer i NIR

7. ERFARINGER FOR Å LYKKES: • Politisk vilje til å prioritere oppgaven • Solid økonomisk fundament • Faglig dyktige lærere • Vilje og evne til omstilling • Ta utgangspunkt i de voksnes kunnskaper og erfaringer • Erkjenne at de voksnes livssituasjon ofte kan være svært vanskelig

8. Andre faktorer på detaljnivå: • Hvem gjør hva? Skriftliggjøring • Avklaring mht rutiner og oppfølging. Skriftliggjøring • Regelmessig gjennomgang og evaluering av rutiner • Gjensidig forståelse og respekt for hverandres arbeidsområder • Tett samarbeid om den enkelte deltaker (Intro)

9. Introduksjonsprogrammet: • Inkludering av intro i VO-senteretgir helhet for deltakeren • Større senter gir bedre muligheter for differensiering • Lærerkultur og intro-kultur møtes • Møteplass mellom flere kommuner:Erfaringsdeling, nye ideer oppstårGjensidig nytte av oppleggSamkjøre rutinerFordele oppgaver

10. 50 timer samfunnskunnskap • Helt nødvendig å samarbeide • 4 VO-sentre/13 kommuner/190 deltakere • 2 ganger pr år: Vinterferie og juni • Egen administrasjonsressurs

11. Slik har FK og samarbeids- kommunene gjort det: • Prosjektleder, midler fra IMDI • Kontaktet to-språklige lærere • Opplæring og tett oppfølging av lærerne • Utarbeidet noe støttemateriell til læreboka • Utarbeidet organiseringsrutiner • VO-sentrene deler personalansvar • Ett senter har hovedansvar

12. Fortsettelse "50 timer”: • Utgiftene fordeles etter påmeldte deltakere • Andre kommuner betaler timepris (kr 65) • Økonomisk forsvarlig drift, (bl.a. snitt 15 i gruppene) • En styringsgruppe har hovedansvar, består av rektorer ved VO-sentrene • Enkeltdeltakere blir sendt til Oslo

13. Erfaringer ”50 timer”: • Noe frustrasjon pga ulike forventninger fra lærere, ledere og deltakere • Ansvarsforholdene var ikke alltid tydelig nok avklart • Lærerne var usikre på hva lønna deres faktisk inkluderte

14. ”50 timer” på 3.året: • Godt fornøyd med ordningen • Rutiner er på plass • Kommunesamarbeidet fungerer bra • Viktig med info til to-språklige lærere • Stabil lærerstab • Stram økonomisk styring • Stadig i utvikling

15. ØKONOMI ved interkommunalt samarbeid: • Innebærer egne/nye lokaler • ALLE utgifter blir synliggjort • Samme økonomiske linje som eierkommunene • Enig om fordeling av utgifter

16. Fordeling av utgifter ved FKihht selskapsavtalen: Netto driftsutgifter, inkludert amortisering av eventuelle lån, skal fordeles mellom eierkommunene med 50% etter innbyggertallet pr. 01.01. foregående år, og 50% etter deltagernes faktiske bruk av virksomhetens tjenester eller kapasitet siste hele driftsår.

17. Ulike organisasjonsmodeller for interkommunalt samarbeid: • Interkommunalt selskap (IKS) • Administrativt vertskommunesamarbeid(uten nemnd) • Administrativt vertskommunesamarbeid (med nemnd)