1 / 33

Pronóstico por ensambles

Pronóstico por ensambles. Grupo 5 Integrantes: Jorgelina Galli Nuin, Lucia Chipponelli y Charlie Zotelo. Análisis de la situación sinóptica 18-12-2002 12hs. Análisis del 18-12-2002 a las 12 hs Imagen de satélite del día18-12-2002 a las 11.45 hs.

sela
Download Presentation

Pronóstico por ensambles

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Pronóstico por ensambles Grupo 5 Integrantes: Jorgelina Galli Nuin, Lucia Chipponelli y Charlie Zotelo

  2. Análisis de la situación sinóptica 18-12-2002 12hs Análisis del 18-12-2002 a las 12 hs Imagen de satélite del día18-12-2002 a las 11.45 hs

  3. Análisis de la situación sinóptica19-12-2002 00hs Análisis del 19-12-2002 a las 00 hs Imagen de satélite del día18-12-2002 a las 23.45 hs

  4. Análisis de la situación sinóptica19-12-2002 12hs Análisis del 19-12-2002 a las 12 hs Imagen de satélite del día19-12-2002 a las 11.45 hs

  5. Análisis de la situación sinóptica20-12-2002 12hs Análisis del 20-12-2002 a las 12 hs Imagen de satélite del día19-12-2002 a las 20.45 hs

  6. Experimento 1 “modelo perfecto” • EXPERIMENTO IDEAL (MODELO PERFECTO) • Considero la corrida control como “la verdad” Corrida control: corrida del modelo, especificando ciertas parametrizaciones. Se lo integra durante 48 hs. Desde el 18/12/2002 a las 12 hs Hasta el 20/12/2002 a las 12 hs • Ensamble ( 5 miembros): cada miembro del ensamble corresponde a considerar diferentes combinaciones de parametrizaciones de la convección y de la capa límite.

  7. Campo de SLP Experimento ideal (presión en superficie)

  8. GRAFICO DE CORRELACIONES ESPACIALES DE SLP (PRESIÓN EN SUPERFICIE) • Entre: • 1) El experimento ideal y la media del ensamble (5 miembros) - media ensamble • 2) El experimento ideal y cada miembro del ensamble ( m.1 , m.2 m.3 , m. 4 m.5 )

  9. GRAFICOS DE LOS ERRORES CUADRATICOS MEDIOS PARA PRESION DE SUPERFICIE • RMSE DE SLP DE LA MEDIA DEL ENSAMBLE Y DE SUS DISTINTOS MIEMBROS CON RESPECTO AL EXPERIMENTO IDEAL • Entre: • 1) El experimento ideal y la media del ensamble (5 miembros) - media ensamble • 2) El experimento ideal y cada miembro del ensamble ( m .1 , m. 2 ,m. 3 , m. 4 ,m. 5 )

  10. CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRESION DE SUPERFICIERMSE: (entre la media del ensamble y el experimento ideal) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)

  11. CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION DE LA PRESION DE SUPERFICIE • RMSE: (entre la media del ensamble y el experimento ideal) • DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)

  12. CAMPO DE PRECIPITACIÓN CONVECTIVA“modelo perfecto”(precipitación acumulada)

  13. GRAFICO DE LAS CORRELACIONES ESPACIALES DE PRECIPITACION CONVECTIVA • entre • 1) el experimento ideal vs media del ensamble (5 miembros) - línea violeta • 2) El experimento ideal vs cada miembro (m.1 -rojo- ,m.2 -verde - ,m.3 -azul-,m.4 -amarillo -,m.5-naranja-)

  14. GRAFICO DE LOS ERRORES CUADRATICOS MEDIOS PARA PRECIPITACION CONVECTIVA • RMSE DE PRECIPITACION CONVECTIVA PARA LA MEDIA DEL ENSAMBLE Y SUS DISTINTOS MIEMBROS (PROMEDIADOS EN LA REGION DE INTERES) CON RESPECTO AL EXPERIMENTO IDEAL 1) media del ensamble (5 miembros) - línea violeta 2) cada miembro (m.1 -rojo- , m.2 -verde - , m.3 -azul-, m.4 -amarillo -, m.5 -naranja-)

  15. CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRECIPITACION CONVECTIVARMSE: (entre la media del ensamble y el experimento ideal) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)

  16. CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRECIPITACION CONVECTIVARMSE: (entre la media del ensamble y el experimento ideal) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)

  17. CAMPO DE PRECIPITACIÓN NO CONVECTIVA“modelo perfecto”(precipitación acumulada)

  18. GRAFICO DE CORRELACIONES ESPACIALES DE LA PRECIPITACION NO CONVECTIVA • entre • 1) el experimento ideal vs media del ensamble (5 miembros) - linea violeta • 2) El experimento ideal vs cada miembro (m.1 -rojo- ,m.2 -verde - ,m.3 -azul-,m.4 -amarillo -,m.5 -naranja-)

  19. GRAFICO DE LOS ERRORES CUADRATICOS MEDIOS PARA PRECIPITACION NO CONVECTIVA • RMSE DE LA PRECIPITACION NO CONVECTIVA PARA EL ENSAMBLE Y SUS DISTINTOS MIEMBROS(PROMEDIADOS EN LA REGION DE INTERES) Media del ensamble (5 miembros) - linea violeta miembros (exp1-rojo- , exp2-verde - , exp3-azul-, exp4-amarillo -, exp5-naranja-)

  20. CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRECIPITACION NO CONVECTIVARMSE: (entre la media del ensamble y el experimento ideal) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)

  21. CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRECIPITACION NO CONVECTIVARMSE: (entre la media del ensamble y el experimento ideal) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)

  22. Experimento 2 • Los Análisis del modelo para los días 18/12/2002, 19/12/2002, 20/12/2002 • Ensamble ( 6 miembros): cada miembro del ensamble corresponde a considerar diferentes parametrizaciones de la convección y de la capa límite.

  23. ANÁLISIS DEL CAMPO DE SLP (presión de Superficie)

  24. GRAFICO DE CORRELACIONES ESPACIALES DE SLP(PRESIÓN EN SUPERFICIE) • entre : • 1) El Análisis y la media del ensamble (6 miembros) - violeta • 2) El Análisis y el control - verde

  25. GRAFICOS DE LOS ERRORES CUADRATICOS MEDIOS PARA PRESION DE SUPERFICIE 1) El Análisis y la media del ensamble (6 miembros) - violeta 2) El Análisis y el control - verde

  26. RMSE POR REGION • 1) El Análisis y la media del ensamble (6 miembros) - violeta • 2) El Análisis y el control - verde • RMSE PARA TODA LA REGION

  27. RMSE Y DISPERSIÓN (promedio espacial)Humedad Específica en 850 mb • ) Dispersión (entre Análisis y la media del ensamble (6 miembros) - negro • 2) RMSE (entre el Análisis y la media del ensamble) - verde

  28. CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRESION DE SUPERFICIERMSE: (entre la media del ensamble y el Análisis) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)

  29. CAMPO DEL ERROR CUADRATICO MEDIO y CAMPO DE DISPERSION PARA LA PRESION DE SUPERFICIERMSE: (entre la media del ensamble y el Análisis) DISPERSION: (entre la media del ensamble y sus miembros)

  30. Comparación cualitativa entre datos de precipitación medidos en pluviómetros y el campo de precipitación del ensamble Acumulado en 24 horas entre las 12 UTC del 18 y las 12 UTC del 19 de diciembre

  31. Comparación cualitativa entre datos de precipitación medidos en pluviómetros y el campo de precipitación del ensamble Acumulado en 48 horas entre las 12 UTC del 18 y las 12 UTC del 20 de diciembre

  32. DISCUSIONES • MODELO PERFECTO (“la verdad”): Se observó que el pronóstico a corto plazo por ensamble varía de dependiendo del tipo de variable a pronosticar y de la presencia de inestabilidad en el flujo. SLP : concordancia entre áreas de mayor error cuadrático medio y áreas con mayor dispersión. Los patrones pronosticados por mi ensamble coinciden con “la verdad” Sensibilidad de cada miembro dependiendo de las configuraciones elegidas en las parametrizaciones. La convección tuvo un rol importante para esta situación particular en el desarrollo de los estados futuros a corto plazo. Precipitación: Mayor dificultad en representar adecuadamente “la verdad”. Mayor dispersión entre los miembros del ensamble : efecto compensador dado por la media del ensamble. Identificación de áreas con potencialidad para una menor predecibilidad debido tanto a la inestabilidad del flujo como a las distintas configuraciones.

  33. DISCUSIONES • ANALISIS (“la realidad”): SLP : zona cordillerana: rmse altos (entre ensamble y análisis) y baja dispersión de los miembros del ensamble lo que implica una deficiencia del modelo debida a la incertidumbre generada por su baja resolución. Precipitación:Análisis cualitativo Los campos observados son cualitativamente bien explicados únicamente por la precipitación convectiva de la media del ensamble, subestimando su valor y desfasando núcleos precipitantes de con respecto a las observaciones. Humedad específica: Existe una baja dispersión entre los miembros del ensamble respecto a la media asociado a un alto rmse entre la media del ensamble y el análisis. La separación entre los miembros del ensamble y la realidad mostrarían que el pronóstico por ensamble no predice la realidad, resultando en un no muy buen ensamble.

More Related