Modelle der Familienwohlfahrt im internationalen Vergleich

1. Modelle der Familienwohlfahrt im internationalen Vergleich Referat im Rahmen der Tagung: ANTISOZIALES VERHALTEN ZWISCHEN DEVIANZ UND PATHOLOGIE„Die Familie im Umgang mit antisozialem Verhalten“ Freie Universität Bozen, 20. Jänner 2011 Univ.-Prof. Dr. Beat FuxUniversität Salzburg FB Politikwissenschaft und Soziologie

2. Familie im Wertgefüge europäischer Länder Basis: World Value Survey, Welle 4 (2010) Frage: (Issue) is important in jour life? Codes: very important, rather important, not very important, not at all important) Indikator:  Anteil „very important“ Datenquelle: World Value Survey, Welle 4 Berechnungen: Beat Fux Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

3. Familie als Gruppe • Die funktionalistische Optik betont einerseits die Struktur und Ent-wicklung der Eltern-Kind-Beziehungen, der Geschlechterrollen sowie der Generationenbeziehungen sowohl innerhalb der Kernfamilie wie auch der erweiterten Familie (Großfamilie). • Die Interaktionistische Bedeutung zielt vor allem auf die Verhal-tensmuster beteiligter Personen, deren Veränderung über die Zeit sowie auf handlungstheoretische zu begründende Prozesse (z.B. soziale ‚Abnabelung’ vom Elternhaus, Erziehungsstile, Netzwerke, Leistungstransfers zwischen den Generationen etc.). • Die systemische Optik ist insbesondere in psychologischen und therapeutischen Zusammenhängen sehr gebräuchlich. Herausge-strichen wird dabei, dass die familiale Primärgruppe ein komplexes Gebilde ist, das mit externen Belastungen (z.B. strukturellen Män-gellagen, Ausgrenzungen) und Konfliktpotenzialen (z.B. Partner-schaftsproblemen, Generationenkonflikten) konfrontiert ist, wo aber auch Lösungsstrategien (z.B. Coping, d.h. individuelle Anstrengun-gen zur Überwindung von Schwierigkeiten, Stress- und Belastungs-situationen) entwickelt werden. Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

4. Familie als Institution • Familie ist aber nicht nur eine Gruppe. Vielmehr kann sie auch als soziale Institutionaufgefasst werden, d.h. als eine gesellschaftlich anerkannte Einrichtung, die bestimmte Leistungen erbringt (z.B. Reproduktion, Sozialisation, kulturelle Integration) und die deswegen als Grundeinheit der sozialen Ordnung unter dem besonderen Schutz des Staates steht. • In dieser Optik interessieren vor allem Fragen, welche die norma-tiven Grundlagender Institutionenbildung sowie deren Verände-rung über die Zeit hinweg betreffen. Die Analyse des Funktions- und Bedeutungswandels der Ehe, die Beobachtung von Veränderungen in den intergenerationellen Beziehungen (z.B. Verwandtschaft, Eltern-Kind-Relationen, Kinderwert, Solidarität, Leistungstransfers) oder die öffentliche Wahrnehmung der Verfassung der Familie, wie sie zur Formulierung politischer Leitbilder verwendet werden, gründet auf dieser institutionellen Deutung der Familie. • Diese Definition von Familie ist im Zivilrecht, in makrosoziologischen Zusammenhängen, aber auch in der öffentlichen Diskussion Familie anzutreffen. Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

5. Ambivalenzenangesichts des Funktionswandels der Familie Im Diskurs um den Wandel von Familie und familialen Lebensformen wird häufig argumentiert, dass der Prozess der Modernisierung einhergeht mit einem Funktionsverlust sowie einem Bedeutungsverlust der Familie für das Individuum und für die Gesellschaft. Aus familiensoziologischer Optik lässt sich zwar nicht leugnen, dass ein Teil der Funktionen, die früher der Familie oblagen (u.a. Ausbildung, Schutz- und Versorgung, Kultfunktion, Gerichtsfunktion) teilweise oder vollständig an spe-zialisierte Institutionen abgetreten wurden, wodurch sich Familien heute in-tensiver auf die Betreuung und Erziehung der Kinder, die Persönlichkeitsent-wicklung sowie die Schaffung einer intimen häuslichen Atmosphäre – als Gegenpol und Ausgleich zu abstrakten Sozialbeziehungen des öffentlichen Lebens – konzentrieren können. Richtiger wäre es daher von einer Funk-tionsentlastung der Familie zu sprechen. Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

6. Ambivalenzen angesichtsdes Funktionswandels der Familie (2) Allerdings bedeutet die Entlastung von Funktionen neben der Erweiterung von Handlungsspielräumen auch, dass neue Entscheidungszwänge ent-stehen (z.B. Reproduktion, Lebensform, Erwerbstätigkeit) Wenn kollektiv verbindliche Leitbilder verblassen (Entzauberung), müssen Familien einen eigenen Orientierungsrahmen entwickeln, was häufig zu Verunsicherung der Familien beiträgt Mit der funktionale Entlastung entstehen zudem neue Unfreiheiten und Ab-hängigkeiten aufgrund zunehmender institutioneller Vorgaben (z.B. Arbeits-markt, Bildung, Konsum. Medien, Mode) und sozialrechtlicher Regelungen, die den Bedürfnissen von Individuen und Familien unzureichend Rechnung tragen. In Anlehnung an Habermas kann man von einer Kolonialisierung der Intimsphäre sprechen. Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

7. Fazit Im Endergebnis führt das zu einer „strukturellen Rücksichtslosigkeit der Gesellschaft gegenüber der Familie“ (Kaufmann 1996) und zu einer unzureichenden Anerkennung der Leistungen, welche Eltern/Familien für die Gesellschaft erbringen (vgl. Friedrich List: Das nationale System der politischen Ökonomie, 4. Aufl., Jena 1922, 231: “Wer Schweine erzieht, ist ... ein produktives, wer Menschen erzieht, ein unproduktives Mitglied der Gesellschaft“) Alle modernen Gesellschaften bemühen sich mit den auf der Grundlage historisch entstandener Rahmenbedingungen mit den Mitteln der Familienpolitik diese Rücksichtslosigkeit zu verringern. Weil die Rahmenbedingungen variieren, unterscheiden sich auch die ent-sprechenden familienpolitischen Strategien. Ziel des Vortrags ist es, einen Überblick und Systematisierungsvorschlag über solche Strategien zu geben. Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

8. Bevölkerungsweisen und sozialer Wandel Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

9. Sozialpolitische Ausgaben nach Bereich 1995 Nordeuropäische Länder Kontinentaleuropäische Länder Liberale Länder Peripherien (Südeuropa) Osteuropäische Länder historische Reihenfolge (Implementierung): 1. Unfallversicherung 2. Altersvorsorge 3. Krankenversicherung 4. Arbeitslosenversicherung 5. Familienpolitik Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

10. Aufwand d. Familienpolitik (% d.Sozialbudgets) GR IRL I P E A B F D LUX NL CH JP UK USA CS H PL SK Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

11. Monetäre vs. ökologische Familienpolitik Infrastrukturelle Politik Finanzielle Beihilfen Monetäre Politik Sozialökologische Politik Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

12. Kulturräumliche Zonierung Europas F - 2 D - e s t S E S T S F L A T C Z s e c ul a r N L N U KR B E L A f a m I S L B G n o ne S E R B D U K p r o t F M O L D l e f t C H o r t h o d o x po s t m a t M ON T E s . e x p M A Z go v c o m p e t e F - 1 F - 4 F - 3 B e q S L O m u s l i m a c hi e v B O S c a t h S R I L I T E H P a tt e n d C R O A F - 5 I R L - n T R P L I R L Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

13. Stukturelle und soziopolitische Spaltungen ZentrumGegensätze innerhalbetablierter nationaler Eliten KonfessionelleSpaltung(Staat-Kirche) Klassenspaltung(Besitz-Arbeit) Wirtschaft(Interessens- spezifische Gegensätze) KulturIdeologischeGegensätze Funktionale Achse Territoriale Achse Ethnisch-linguistischeSpaltung Stadt-LandSpaltung PeripherieGegensätze auf lokaleroder regionaler Basis Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

14. Strukturbildung Europas Um 400 n. Chr.Teilung: Ost-/Westrom -> Hajnal-Linie (Triest-Petersburg) -> Paternalismus -> Verwandtschaft ReformationWestfälischer Friede 1684 -> Nord-Süd-Teilung Europas nach Konfession Nationale Revolutionenpostnapoleonische Zeit-> Zentrum-Peripherie (Sprache, Ethnien)-> nationale Homogenisierung-> Kiche vs. Staat Industrielle Revolutionab 1855 -> Stadt-Land-Gegensatz-> Arbeiter-Besitzer-Spaltung Internationalismus Russische Revolution-> Integration der Unterprivilegierten-> Erbe des Kommunismus -> Europäisierung/Globalisierung Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

15. Wege der Familienpolitik in Europa Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

16. Elternurlaub, Natalistische Kinderzulagen 4.8 55 Index 1993 50 4.3 index 2002 Natalismus 45 3.8 Vaterschaftsurlaub 40 3.3 35 2.8 30 2.3 25 1.8 20 1.3 15 0.8 10 0.3 5 - 0.2 0 DK S N SF ISL SK CZ P H PL F B NL A LUX I D IRL E GR CH JP UK USA Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

17. Kinderbetreuung, Frauenerwerbsquote 85 120 80 100 75 70 80 65 60 60 55 40 50 20 45 40 0 LUX F B E IRL D I NL ISL CH DK N S CZ H JP A GR P SK UK USA SF PL Vorschule/Betreuung 1989 Vorschule/Betreuung 1993 Vorschule/Betreuung 2001 Frauenerwerbsquote Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

18. Natalistischer Effekt der Familienpolitik 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

19. Familienpolitische Modelle Familienpolitische Strategie Dimensionen Etatistische Politik Familialistische Politik Individualistische Politik FP als spez. Sektor der Sozialpolitik FP als umfassende Querschnittsaufgabe FP als punktuelle Aufgabe Querschnitts-aufgabe Mehrebenen-problematik Auf gesellschaftlicher Ebene ansetzend; Umverteilung Bei Institutionen an-setzend; Lastenaus-gleich Primat: Mikroebene (Individuen); Handlungsfreiheit Anerkennung familialer Leistungen Gleichwertigkeit aller Lebensformen, Offenheit für neue Lebensformen Begünstigung eheli-cher Lebensformen sowie solcher mit Kindern (Indifferent) Längsschnitt (Lebensphasen-orientierung) universalistische Leistungen(kaum lebensphasen-spezifisch) Subsidiarität; Leistungen differenziert nach Lebensphasen Prinzip der Subsidiarität; Leistungen punktuell nach Lebensphasen Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011

20. Familienpolitische Regime (basierend auf einer mehrdimensionalen Clusteranalyse) • Etatistisch • Strukt. Modernisierung • Gleichheit • sozialökol. Politik • Individualistisch • Kult. Modernisierung • Wahlfreiheit • Kommunitarist. Pol. • Familialistisch • Traditions- orientiert • Sicherheit Beat FUX Bozen 20. Jänner 2011