Egy éves értékelési tapasztalatom: mintegy 70 db első és 3 db második körös pályázat

1. A Magyar Szennyvíztechnikai Szövetség és a Magyar Mérnöki Kamara Vízgazdálkodási és Vízépítési Tagozata kerekasztal-megbeszélése2008. december 8.KEOP pályázati rendszerben jelentkező hiányosságok és azok kiküszöbölésének lehetőségei témakörben felkért hozzászólása pályázatértékelők észrevételeirőlSimonfai Györgyépítőmérnökpályázatértékelő szakértő

2. Egy éves értékelési tapasztalatom: mintegy 70 db első és 3 db második körös pályázat értékelése alapján észrevételeimet, javaslataimat a következő diákon mutatom be

3. Az értékelő átlag négy napot fordíthat egy pályázat értékelésére: • Az első nap: olvasás, cédulázás, jegyzet; • Második nap: az értékelő lapok kitöltése, kérdések megfogalmazása; • Harmadik nap: válaszok feldolgozása, felkészülés a konzultációra; • Negyedik nap: konzultáció, újraértékelés, a Bíráló Bizottság előtti szakértői bemutatás. • Az értékelési útmutató négy témacsoportot határoz meg: • Pályázó szervezet megfelelősége, (5 alponttal, két K0) • Szakmai kritériumok, (első körben 21 alponttal, 14 K0) • Pénzügyi kritériumok, (első körben 2 alponttal, 2 K0) • Horizontális szempontok (75 alponttal) Kizárja a pályázatot a 60 összpontszám alatti érték, vagy egyetlen K0

4. Általános problémák, rendszerhibák 1. • Egy - egy projektfejlesztés már évek óta tart, közben változtak a jogszabályok, pályázati kiírások, a régi tervek engedélyek nem illeszkednek megfelelően az érvényes szabályozáshoz és az új fejlesztési koncepcióhoz; • Pályázati Útmutató C.2. támogatható tevékenységek és C.3. nem támogatható tevékenységek köre, a C.4. elszámolható költségek előírásai, szó szerint betartandók, ellenkező esetben K0 kizáró feltételt kell érvényesíteni, tehát ezeket a szabályokat nem lehet áthágni; • Átláthatóság hiánya, többszöri ismétlések, beruházási egységre (pl. Ft/bekötés) eső mutatók hiánya, félrevezető információk pontszámlevonást eredményeznek;

5. Általános problémák, rendszerhibák 2. • A pályázatkészítés csapatmunka, a projektgazda – műszaki – pénzügyi szakértő, pályázatíró összmunkájának hiánya tovább csökkentheti az eredményességet; • Az első pályázati körben egy jó projektkoncepciót kellene bemutatni, a legtöbb elsőkörös pályázat EMT-je megközelíti az RMT követelmény szintjét, azonban sok hibával; • Javasolt a második fordulóban az RMT-ben és a CBA-ban ezeknek a hibáknak a kiküszöbölése, kiemelten kezelve a műszaki (üzemeltethetőség) és pénzügyi (megfizethetőség) fenntarthatóság követelményét.

6. Szakmai kritériumok • A projekt illeszkedése az OP, illetve az akcióterv céljaihoz; • A változatelemzés megfelelősége; • A megvalósítandó változat (projekt) értékelése; • A projekt szakmai fenntarthatóságának vizsgálata; • A projekt előkészítés értékelése;

7. A projekt illeszkedése az OP, illetve az akcióterv céljaihoz • A Nemzeti Programnak való megfelelés; • Az agglomeráció talajvizének veszélyeztetettsége; • Egységnyi kül- és belterületi gerincvezeték hosszra eső ellátott/ellátandó lakosszám; • Hátrányos helyzetű kistérség; • Bírósági, vagy hatósági kötelezés; • Kijelölt sérülékeny vízbázis;

8. A változatelemzés megfelelősége 1. • A fejlesztés szükségszerűsége: • Sok pályázat már befejezett fejlesztés rekonstrukciójára irányul; • A település perifériájának, zártkertek, szőlőhegyek, belterületbe vont tanyaközpontok csatornázását célozza; • Szennyvíztisztítók intenzifikálását, gépészeti berendezések cseréjét, tápanyageltávolítást tervez, míg kötelező hatósági határozat erre nem született . • A megvalósíthatatlan megoldások kizárása • „0” változat

9. A változatelemzés megfelelősége 2. • A fejlesztési változatok megalapozottsága és indokoltsága: • A több pályázatban, a jóváhagyott agglomerációtól eltérve változatként új agglomerációt hoznak létre; • Csak a „valós” változat fogadható el; • Például két csatornaanyag beállítása nem változat; • A fejlesztési változatok, a kiválasztott változat kidolgozottsága: • az első fordulóban a koncepcióhoz még elvi engedély sem kell, azonban a költségterv összeállításához műszaki tervek szükségesek; • a jogszabályi (pl. kibocsátási határértékek) betartása szükséges, azonban ehhez legalább elvi engedély kell; • A meglévő engedélyek, kötelezések csatolása követelmény.

10. A megvalósítandó változat (projekt) értékelése 1. • A műszaki tartalom koncepciójának megfelelősége • a pályázati kiírásnak (Útmutató) és az abban megjelenített jogszabályoknak való megfelelés vizsgálata; • a fenntarthatóság és működtethetőség elsődleges vizsgálata; • kirívó túlméretezés és túlköltségelés vizsgálata. • A műszaki/szakmai ütemezés realitása • közbeszerzési eljárás időigényének figyelembevétele; • FIDIC sárga könyves közbeszerzési eljárás esetén az (újra)engedélyezés időigényének figyelembevétele. • A megvalósíthatóság, a tulajdonviszonyok, a jogviszonyok alapján • koncepció szinten legalább a tulajdonviszonyok rendezésére vonatkozó elképzeléseket kell bemutatni (pl. előszerződés bemutatása).

11. A megvalósítandó változat (projekt) értékelése 2. • A projektelemek (projektköltségek) indokoltsága és elszámolhatósága: • A koncepció szintjén kidolgozott várható költségek becslése meghatározza az egész projektfinanszírozást, az előkészítéstől a befejezésig (pl. dúcolás, talajvízszint süllyesztés); • A közbeszerzési terv értékelése: • Hiányzik a közbeszerzési szakértő igénybevétele a projektfejlesztés kezdeti szakaszában, így gyakori a pontatlanság; • A FIDIC rendszerű közbeszerzési eljárásnak általában nem felel meg a vízjogi engedélyezés rendszere és a jelenlegi EMT sem. Az RMT készítése során ezt korrigálni kell. • Kockázatkezelési stratégia a megvalósíthatóság időszakában: • Sablonos, semmitmondó az EMT-ben bemutatott stratégia.

12. A projekt előkészítés értékelése • Intézkedési terv megfelelősége; • Projektköltségek indokoltsága; • Közbeszerzési terv értékelése; • Kockázatkezelési stratégia;

13. A pályázatokban a projekt előkészítés tervezése kevés kifogással illethető, azonban felhívom a figyelmet arra, hogy a túlméretezett, -túltervezett, túlköltségelt beruházási projektelemek költségeinek %-ában beállított előkészítési költségei is túlzottak; • Az előforduló régi tervek aktualizálásához szükséges tervezői korszerűségi nyilatkozatok, a tervezői művezetés, a kötelezően előírt tervfelülvizsgálatok, a FIDIC mérnök (beruházás bonyolító), a közbeszerzési szakértő, a projektmenedzsment szakértői költségelése viszont nincs kellő súllyal bemutatva; • Fontos tudni, hogy az önkormányzati apparátus tagjainak munkabére nem finanszírozható a pályázat keretében.

14. Megköszönöm figyelmüket! Sajnos a 10 perces időkeret részletesebb elemzésre nem ad lehetőséget, de a www.simonfai.hu internetes honlapomon ingyenes szaktanács kérésére van lehetőség. A tanácsadás során az egyszerűen és a projekt megnevezése nélkül megfogalmazott, általános jellegű kérdésekre adok rövid válaszokat.