“Mejores prácticas sobre acceso a la información pública: Consejo para la Transparencia de Chile”

1. “Mejores prácticas sobre acceso a la información pública: Consejo para la Transparencia de Chile” Raúl Ferrada Carrasco Director General Washington, Estados Unidos. Diciembre de 2010

2. El proceso de instalación del derecho de acceso: Agenda de transparencia en Chile

3. Historia de la Implantación de la Ley: Hitos en la agenda de la transparencia en Chile Moción Senadores Hernán Larraín y Jaime Gazmuri (Enero 2005) Comisión Asesora Presidencial de Probidad y Transparencia (Nov. 2006) Casos emblemáticos: fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia Claude Reyes v/s Estado de Chile). Reforma Constitucional: un nuevo artículo 8°. Ley 20.285 sobre Acceso a la Información publicada el Diario Oficial el 20 de Agosto de 2008. Entrada en vigencia el 20 de Abril de 2009.

4. Antecedentes: Consejo para la Transparencia, características y funciones principales

5. ¿Qué es el Consejo para la Transparencia? • Corporación autónomade derecho público con personalidad jurídica, patrimonio propio y atribuciones para fiscalizar y sancionar el cumplimiento de esta Ley. • Tiene por objetivo promover la transparencia de la función pública, fiscalizar el cumplimiento de las normas sobre transparencia y publicidad de la información de los Órganos de la Administración del Estado y garantizar el derecho de acceso a la información.

6. Facultades del Consejo • Facultades Normativas(art. 33, letras d, e y f) • Facultades de Promoción, Capacitación, Difusión e Información (art. 33, letras c, g y h) • Facultades Fiscalizadoras (art. 33, letras a y m, en materia de acceso y protección de datos) • Facultades en Resolución de Casos(art. 33, letra b) • Facultades Sancionadoras (art. 45 y siguientes)

7. Marco Normativo: Transparencia Activa y Derecho de Acceso a Información Pública

8. Marco normativo: Transparencia Activa Art. decimo, Ley 20.285 Art. 7°, Ley de Transparencia Listado cerrado: Contraloría, Banco Central, Ministerio Público, Tribunal Constitucional, Tribunales en general y el Congreso Nacional Ámbitos: Fiscalización + Regulación Derecho a Reclamo

9. Marco normativo: Derecho Acceso • Excepciones: • (art. 21, Ley de Transparencia) • Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte… • El debido cumplimiento de las funciones del órgano . • Los derechos de las personas… • La seguridad de la Nación… • El interés nacional… • Documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado haya declarado reservados o secretos…. Consejo para la Transparencia Derecho de Amparo 15 días

10. Desarrollo Institucional: Definiciones estratégicas principales y construcción de narrativa

11. Lineamientos Estratégicos GARANTIZAR el derecho de acceso a la información pública y fiscalizar el cumplimiento de los deberes de transparencia. Autonomía Imparcialidad y Objetividad PROMOVER el principio de transparencia y difundir el derecho de acceso a la información pública. Responsabilidad Misión: “Existimos para promover y cooperar en la construcción e institucionalización de una cultura de la transparencia en Chile, garantizandoel derecho de acceso a la información pública de las personas”. Eficiencia y Eficacia Perfeccionar la REGULACIÓN de la normativa en materia de transparencia y del derecho de acceso a la información. Probidad Pro actividad INSTALAR el Consejo para la Transparencia en base a un modelo de gestión pública de calidad .

12. Misión Visión Valores Objetivos Planificación, control y calidad Cadena de valor del Consejo Modelo de Gestión Gestión del Conocimiento Comunicación Búsqueda y obtención de información Reclamación Cumplimiento de regulación Responder formalmente a reclamaciones Soporte Persona Institución • Mapa estratégico 2010-2012 anclado en sus definiciones estratégicas, en base a metodología Balanced Scorecard. • Instalación del Enfoque del Cliente como eje central en el Modelo de Valor del Consejo. • Implementación de un organización basada en procesos. Ciclo de vida Normativo Promoción, capacitación y difusión Fiscalización Atención a clientes Solución de conflictos Normativo

13. La Transparencia produce valor público • La implementación de una cultura de la transparencia trae consigo una serie de beneficios, tanto para los organismos del Estado, para la ciudadanía y el país en general, lo que podría resumirse en la afirmación “todos ganan”: • Mayor legitimidad y credibilidad del aparato público, al brindar confianza en la labor de los organismos y de los propios funcionarios. • Mayor preocupación por hacer las cosas bien. • Mayor inserción del país, imagen y reputación internacional. • Mayor participación y control de los ciudadanos del accionar público. • Contribución a la educación cívica: mayor conocimiento de la labor del Estado. • Lo que impacta, finalmente, en un aporte a la profundización de la democracia.

14. Cooperación técnica del BID y del IFAIpara proceso de instalación 2010 – 2011 • Participación institucional en la redacción de la Ley Modelo de Acceso a la Información impulsada por laOEA • Desarrollo Proyecto “Diagnostico y Modelo de Red de Intercambio de Conocimiento” financiado con donación del Banco Mundial en el que participan: Perú, Bolivia, Uruguay, México, Canadá y Chile. • Plan Piloto de plataforma de intercambio de experiencia con el IFAI Ámbito de Cooperación Internacional

15. El Consejo en números:Transformaciones relevantes desde la instalación del derecho (Estadísticas de gestión al 30 de Noviembre de 2010)

16. Difusión y Capacitación 6.475 consultas recepcionadas hasta fines de Noviembre En el ámbito de la PROMOCIÓN se efectuaron un total de 108 actividades, con más de 5.600 participantes y presencia en el 93% del territorio nacional, focalizadas en organismos de gobierno, municipalidades y sociedad civil.

17. Derecho de Acceso: un derecho que sostenidamente se empieza a ejercer • 53.760 solicitudes de información: • 46% de solicitudes a Ministerios Sociales. • Ministerio del Trabajo y Previsión Social (16%) • 33% de solicitudes a Ministerios Económico • Ministerio de Educación (11%) • 21% de solicitudes a Ministerios Políticos • Ministerio de Defensa Nacional (17%) Fuente: Informe Estadístico N°19 de Solicitudes Ley 20.285; Octubre 2010. Comisión de Probidad y Transparencia, MINSEGPRES.

18. 1.501 casos ingresaron durante Abril de 2009 y Noviembre 2010. Solicitudes de Amparo de Información 1.328 casos (89%) presentan una decisión notificada del Consejo Directivo: 54% Decisiones de fondo; 37% Decisiones de inadmisibilidad; 7% Desistimientos

19. Líneas jurisprudenciales y competencia del Consejo Ámbito subjetivo Organismos autónomos: CNTV y Universidades Públicas. Empresas públicas y empresas y sociedades del Estado. Órganos fuera de la órbita de fiscalización del Consejo por disposición expresa de la LAIP. Entidades privadas instrumentales creadas por la Administración y programas presupuestarios. Ámbito objetivo Extemporaneidad. Carácter genérico de las solicitudes. Solicitudes con un objeto diferente del acceso a información. El Derecho a acceder a información pública como derecho fundamental Prueba y causales de secreto. Test de daño y test de interés público.

20. Etapa 3: Evaluación de Impacto Instalación del derecho en base a un proceso normativo estructurado 2009-2010 2012 2011 Input: Gestión del Conocimiento Input: Definiciones Institucionales

21. Nueve instrucciones generales impartidas, regulando las materias de enlaces, recepción de reclamaciones, transparencia activa, costos de reproducción y limitación de índices documentos de carácter secreto ó reservado. • En implementación procesos de fiscalización con foco en Transparencia Activa: Cobertura 100% de los organismos de la administración central (267). Avances en el ámbito regulatorio y fiscalización Se establecen líneas de apoyo permanente para los sujetos obligados en pro de una correcta internalización de los conceptos de transparencia activa.

22. Fiscalización en Transparencia Activa Resultados revisión a los organismos de la Administración Central. • Se revisó un total de 261 instituciones, representando un 100% de cobertura de fiscalización. • El promedio general de cumplimiento a las disposiciones legales fue del88%, siendo los mejores ítems evaluados: • Presupuesto • Auditorías • Actos y documentos Diario Oficial.

23. Retos pendientes

24. Elevar los niveles de posicionamiento institucional y público. • Completar el proceso de consolidación de las capacidades institucionales. • Generar un sistema de información integrado • Implantar una política de gestión documental • Perfeccionar legislación en materia de protección de datos personales Desarrollo Institucional

25. Conclusiones El sistema de transparencia en Chile se fundamenta en una norma constitucional, una ley especial y un órgano autónomo de vigilancia con facultades normativas, fiscalizadoras, sancionatorias y asesoras. Estratégicamente el Consejo para la Transparencia optó desde un inicio por ser un agente facilitador y colaborador en la implantación de la cultura de la transparencia en Chile, consciente de que se trata de un proceso de largo plazo. Para desarrollar su estructura y líneas de trabajo, ha optado por implementar herramientas de gestión que le permiten trabajar bajo los conceptos de gestión por procesos y orientación al cliente, alineado además a los procesos que se gestionan en la administración pública (gestión por resultados). Sus principales desafíos se enfocan a completar las capacidades institucionales y seguir avanzando en la mejora continua de sus prestaciones acorde a las necesidades institucionales y requisitos de los clientes y otras partes interesadas.